Harris Economic Plan 2024: 중산층 미국 강화

: By Robert Jennings, InnerSelf.com

이 기사에서 :

해리스의 2024년 경제 계획은 무엇인가?
해당 제안은 부의 불평등 문제를 어떻게 해결합니까?
두 명의 산타 클로스 이론은 무엇이며 오늘날과 어떤 관련이 있습니까?
미네소타에서의 팀 월츠의 기록은 국가적 개혁에 어떻게 기여했는가?
해리스와 월츠의 하향식 개혁이 트럼프의 접근 방식과 극명하게 대조되는 이유는 무엇입니까?

해리스 경제 계획 2024: 중산층 미국 강화

Robert Jennings, InnerSelf.com

수십 년 동안 미국의 경제 정책은 두 가지 상충되는 비전 사이를 왔다 갔다 했습니다. 하나는 부유층을 선호하는 비전이고 다른 하나는 노동 계층을 우선시하는 비전입니다. 이 논쟁의 핵심에는 1970년대 후반 공화당 전략가 주드 워니스키가 도입한 "두 산타클로스 이론"이 있습니다. 그의 아이디어는 간단했습니다. 민주당이 사회 프로그램을 제공하여 "산타클로스" 역할을 하는 반면, 공화당은 세금 인하를 통해 그들만의 "산타클로스" 역할을 수행하여 유권자의 마음을 사로잡을 수 있었습니다. 이 전략은 특히 부유층에 대한 세금 인하가 성장을 촉진하고 모든 사람에게 이익이 될 것이라고 주장하는 공급측 경제 시대를 낳았습니다.

하지만 역사는 우리에게 다른 이야기를 보여주었습니다. 트리클다운 경제의 약속은 아직 실현되지 않았습니다. 대신 우리는 급증하는 소득 불평등, 투기로 부풀려진 금융 시스템, 그리고 따라잡기 위해 고군분투하는 중산층 가정을 목격했습니다. 유럽과 북유럽 지역과 같은 국가들이 광범위한 번영을 촉진하는 하향식 경제 정책을 채택하는 동안 미국은 부를 상위에 집중시키는 정책으로 기울었습니다.

수십 년간의 경제 실험을 되돌아보면, 우리는 위험이 더 클 수 없다는 것을 깨닫습니다. 최근 바이든 행정부의 노력은 이러한 불균형을 바로잡고 더 공평한 미래에 대한 희망을 제공하려고 했습니다. 해리스 부통령과 팀 월즈 주지사가 이제 눈앞에 다가온 지금, 여전히 의문은 남습니다. 미국은 공동 번영의 길을 선택할 것인가, 아니면 다수를 희생하고 소수에게 봉사하는 정책으로 후퇴할 것인가?

두 산타클로스 이론의 기원

1970년대 후반, 정치 전략가 주드 워니스키는 공화당의 경제 정책 접근 방식을 영원히 바꿀 개념을 도입했습니다. "두 산타클로스 이론"으로 알려진 워니스키의 아이디어는 오랫동안 사회 프로그램의 당으로 여겨져 온 민주당과 경쟁해야 할 필요성에서 탄생했습니다. 워니스키의 견해에 따르면 민주당은 사회 보장, 의료 보험 및 노동 계층과 저소득 미국인에게 직접적인 혜택을 제공하는 기타 공공 복지 이니셔티브와 같은 프로그램을 만들어 정치적 "산타클로스" 역할을 했습니다. 이러한 프로그램은 유권자들의 호감을 얻었고 공화당은 인기 없는 정부 지출 삭감에 의존하지 않고는 이러한 호소에 맞서기 위해 고군분투했습니다. 워니스키는 공화당이 그들만의 "산타클로스" 전략이 필요하다고 믿었고 세금 삭감에서 그것을 발견했습니다.

워니스키의 이론은 간단했습니다. 민주당이 정부 지출을 통해 혜택을 제공하여 인기를 얻은 것처럼 공화당은 유권자에게 감세를 제공함으로써 후원자로서의 입지를 굳건히 할 수 있었습니다. 그의 견해에 따르면, 특히 기업과 부유층에 대한 감세는 경제 성장을 자극하고 생산성을 높이며 궁극적으로 고용 기회와 임금을 증가시켜 모든 사람에게 이롭습니다. 민주당은 프로그램에 자금을 지원하기 위해 정부 지출을 늘린 반면, 공화당은 감세로 인한 경제 확장에 의존하여 수입 손실을 상쇄할 것입니다. 이 이론은 오늘날 공급측 경제로 알려진 것의 기초가 되었습니다. 이 아이디어는 만조가 모든 배를 들어올리고 공화당은 정부의 지원이 아닌 세금 인하를 통해 개인의 번영을 지원하는 당으로 스스로를 재구성할 수 있다는 것입니다.

워니스키는 미국이 스태그플레이션(높은 인플레이션과 실업의 특이한 조합)으로 어려움을 겪을 때 이 이론을 개발했습니다. 미국 국민은 좌절했고, 경제를 관리하는 정부의 능력에 대한 신뢰가 약해지고 있었습니다. 정치적 환경은 새로운 경제적 접근 방식에 무르익었고, 워니스키의 이론은 전략적 전환을 제공했습니다. 세금 감면을 번영으로 가는 길로 삼음으로써 공화당은 유권자들에게 실질적인 혜택을 제공하는 동시에 대중적 사회 프로그램을 직접 공격하는 정치적 함정을 피할 수 있었습니다. 이 전환은 대중의 인식을 바꾸는 데 도움이 되었을 뿐만 아니라 공화당이 적자를 늘린 다음 재정적 무책임에 대해 민주당을 비난할 수 있는 방법을 제공했습니다.

공화당은 이론을 수용하다

와니스키의 "두 산타클로스 이론"은 레이건 행정부에서 첫 번째 주요 시험을 거쳤습니다. 1980년에 선출된 로널드 레이건은 세금을 줄이고 정부를 축소하며 경제를 강화하겠다고 약속한 플랫폼을 내걸었습니다. 그의 행정부는 공급 측 경제학을 전적으로 수용했는데, 이는 특히 부유층과 기업에 대한 세금을 인하하면 더 많은 투자와 일자리 창출이 이루어질 것이라고 주장했습니다. 레이거노믹스로 알려진 이 접근 방식은 미국 역사상 가장 중요한 세금 인하 중 하나인 1981년 경제 회복 세법을 탄생시켰습니다. 레이건은 소득세율을 크게 낮추고 기업에 대한 세금을 인하함으로써 경제 성장의 물결을 일으킬 수 있다고 믿었습니다.

그러나 현실은 훨씬 더 복잡했습니다. 레이건 대통령 재임 기간 동안 경제는 성장했지만, 감세로 인해 연방 적자가 상당히 증가했습니다. 레이건은 정부 규모를 줄이는 대신 동시에 군사 지출을 늘려 문제를 더욱 악화시켰습니다. 적자는 커졌지만, 공화당은 감세와 국방 지출이 이에서 어떤 역할을 했는지 인정하지 않고, 국가의 재정 문제에 대해 민주당을 비난하며 사회 지출을 범인으로 지목했습니다.

이러한 비난 전가는 "두 산타클로스 이론"의 핵심 특징이 되었습니다. 공화당은 단기적으로 적자가 증가할 것이라는 사실을 알면서도 세금 인하를 통해 선거 운동을 할 수 있었지만, 민주당이 도입한 지출 프로그램에 재정적 불안정성을 돌릴 수 있었습니다. 한편, 이러한 세금 인하의 주요 수혜자인 부유층과 기업은 재산이 증가하는 것을 보았습니다. 동시에 중산층과 노동 계층은 약속된 낙수 효과를 보기 위해 고군분투했습니다. 시간이 지남에 따라 이러한 전략은 소득 불평등을 심화시켰습니다. 이는 투기적 금융 시장의 성장으로 이어졌습니다. 그럼에도 불구하고, 워니스키가 시작하고 레이건이 받아들인 정치적 틀은 그 이후로 공화당의 경제적 수사에서 지속되어 왔습니다.

공급측 경제의 부상

1980년 로널드 레이건이 대통령으로 선출되면서 공급측 경제가 미국 경제 정책의 중심이 되었습니다. 레이건의 경제적 접근 방식인 "레이거노믹스"는 특히 부유층과 기업에 대한 세금을 인하하면 경제 성장을 촉진하고 사회의 모든 부문에 이롭다는 믿음에 기반을 두었습니다. 공급측 경제의 핵심 원칙인 세금 인하, 규제 완화, 국방비 지출 증가는 모두 정부 규모를 줄이는 동시에 민간 부문 투자를 늘리기 위해 조화롭게 작동하도록 의도되었습니다. 이 모델의 지지자들은 가장 부유한 미국인의 세금 부담을 낮추면 부가 하층 및 중산층으로 "흐르면서" 일자리가 창출되고 임금이 증가하고 더 광범위한 경제적 번영이 이루어질 것이라고 믿었습니다.

실제로 레이건의 정책은 1981년 경제 회복 세법을 통해 시행되어 개인 소득세율을 삭감하고 법인세를 상당히 인하했습니다. 동시에 레이건 행정부는 금융에서 환경 보호에 이르기까지 다양한 산업에서 수많은 정부 규제를 철회하여 사업 성장과 혁신을 장려했습니다. 동시에 냉전 군비 경쟁으로 인해 국방비가 극적으로 증가했습니다. 그러나 재정적 보수주의에 대한 약속에도 불구하고 세금 감면과 국방비 지출이 잠재적 경제 성장을 앞지르면서 연방 적자가 급증했습니다.

데이비드 스톡먼의 비판: "트로이 목마" 계시

레이건 행정부의 관리예산국장이었던 데이비드 스톡먼은 행정부의 경제 정책을 형성하고 이행하는 데 중요한 역할을 했습니다. 처음에는 공급측 경제를 지지했지만, 스톡먼은 이 이론의 현실적 결과에 환멸을 느꼈습니다. 1981년 "The Atlantic"과의 악명 높은 인터뷰에서 스톡먼은 공급측 경제가 경제 성장을 촉진한다는 명목으로 부유층에 대한 감세를 정당화하기 위해 고안된 "트로이 목마"라고 밝혔습니다. 그는 이 정책이 정치적으로는 편리하지만 경제적으로는 건전하지 못하다고 비판하면서, 이 정책이 부자들에게는 불균형적으로 이익이 되고 중산층에게는 도움이 되지 않는다고 주장했습니다.

스톡먼의 비판은 레이거노믹스의 핵심 결함을 드러냈습니다. 경제는 성장했지만, 혜택은 주로 가장 부유한 미국인에게 돌아갔습니다. 약속된 "트리클다운" 효과는 대부분의 근로 계층과 중산층 시민에게 실현되지 않았고, 세금 인하와 군사 지출 증가가 합쳐져 엄청난 적자를 냈습니다. 이러한 문제에도 불구하고 세금 인하의 정치적 매력은 여전히 강했고, 공급측 경제는 레이건이 대통령직을 떠난 후에도 오랫동안 공화당 정책을 형성했습니다.

대처와 공급측 경제의 세계적 확산

공급측 경제의 부상은 미국에만 국한되지 않았습니다. 대서양 건너편의 영국 총리 마가렛 대처는 1979년부터 1990년까지 비슷한 접근 방식을 채택했습니다. 대처의 경제 철학은 종종 "대처리즘"이라고 불리며, 세금 감면, 국유 산업의 민영화, 경제에서 정부의 역할 축소에 초점을 맞춘 레이거노믹스의 원칙을 반영했습니다. 레이건과 마찬가지로 대처는 기업 친화적 환경을 조성하여 경제 성장을 촉진하고자 했으며, 자유 시장이 자연스럽게 정부 개입보다 자원을 더 효율적으로 할당할 것이라고 믿었습니다.

공급측 경제의 세계적 확산은 1980년대와 1990년대 내내 계속되어 캐나다, 호주, 뉴질랜드를 포함한 다양한 서방 국가의 경제 정책에 영향을 미쳤습니다. 이 모델은 국제 통화 기금(IMF)과 세계은행과 같은 기관에서 옹호하는 신자유주의 경제 사상의 초석이 되었으며, 개발도상국이 재정 지원을 받는 대가로 유사한 정책을 채택하도록 장려했습니다.

트리클다운 경제의 실패

공급측 경제학은 널리 채택되었지만, 약속을 지키지 못했다는 비판을 받아왔습니다. 레이건 시대부터 트럼프 행정부까지 부유층에 대한 세금 감면이 광범위한 경제적 혜택을 가져올 것이라는 생각은 지속적으로 반박되었습니다. 부가 중산층과 노동 계층으로 "흐르는" 대신, 많은 부분이 금융 시장과 부동산으로 흘러들어 투기적 거품을 부추기고 불평등을 심화시켰습니다.

한 가지 분명한 예는 1980년대 이후 미국에서 부와 소득 불평등의 증가입니다. 수많은 연구에 따르면, 미국인 상위 1%가 소유한 부의 비중은 꾸준히 증가했습니다. 동시에, 평균 근로자의 임금은 정체되어 있습니다. 레이건 행정부와 그 이후의 공화당 행정부에서 창출된 부의 대부분은 주식, 채권, 부동산과 같은 비생산적 자산으로 흘러들어 자산 가격을 부풀리고 주택 및 기술과 같은 부문에 거품을 만들었습니다.

2008년 금융 위기는 이러한 투기적 시장 역학의 직접적인 결과였으며, 규제 완화와 통제되지 않은 투자 관행은 대부분 공급 측 원칙에서 비롯되었고, 금융 기관의 붕괴로 이어졌습니다. 최근 트럼프 행정부 때인 2017년 세금 감면 및 일자리 창출법은 다시 한 번 기업과 부유층에 대한 세금을 인하했습니다. 그래도 약속된 경제 호황은 대부분의 미국인에게 이롭지 않았습니다. 대신 기업은 세금 횡재를 주식 매수와 임원 보상 증가에 사용했고 소득 불평등은 더욱 확대되었습니다.

트리클다운 경제의 실패는 광범위한 번영을 창출하지 못하는 데 있습니다. 모든 배를 들어올리는 대신, 공급측 경제는 부를 상위에 집중시켜 중산층과 근로빈곤층을 투기적이고 불평등한 경제에서 점점 더 소외시켰습니다.

공급측 경제가 부의 불평등에 미치는 영향

공급측 경제학은 레이건 행정부 시절인 1980년대 초부터 미국 경제에 큰 영향을 미쳤습니다. 세금 감면, 특히 기업과 부유층에 대한 감세가 경제 성장을 자극한다는 주요 전제는 광범위한 번영을 가져오지 못했고 소득 불평등, 국가 부채, 경제적 불안정을 크게 증가시켰습니다. 시간이 지나면서 이 경제 철학은 부유층과 노동계층 간의 격차를 심화시켰고 실물 경제에 대한 생산적 투자보다는 금융 투기를 조장했습니다.

폭발하는 적자와 국가 부채

공급측 경제의 가장 중요한 결과 중 하나는 국가적 적자와 부채에 미치는 영향이었습니다. 이 이론은 세금 인하가 수입 손실을 상쇄하기에 충분한 경제 성장을 촉진할 것이라고 약속했습니다. 그러나 세금 인하는 필요한 성장을 창출하지 못하여 정부에 큰 적자를 남겼습니다. 레이건 행정부에서는 세수입이 감소하고 군사 지출이 급증하면서 적자가 급증했습니다. 이 패턴은 이후 공화당 행정부에서도 반복되었습니다.

조지 W. 부시 시절, 고소득자와 기업을 주로 대상으로 한 2001년과 2003년의 두 차례의 감세 조치는 공급 측 옹호자들이 약속한 광범위한 성장을 자극하는 데 다시 한번 실패했습니다. 주로 예산에서 벗어나 자금을 조달한 이라크와 아프가니스탄 전쟁 비용과 더불어 이러한 정책은 국가 부채의 상당한 증가로 이어졌습니다. 적자는 부시 대통령 임기가 끝날 무렵 새로운 최고치에 도달했고, 새로 부임한 오바마 행정부는 금융 위기 동안의 여파를 처리해야 했습니다.

트럼프 행정부는 2017년에 공급 측 경제의 특징인 세금 감면 및 일자리 창출법을 통과시켰습니다. 이 법은 법인세율을 35%에서 21%로 인하했습니다. 대부분의 세율 구간에서 개인 세율을 인하했고, 가장 부유한 미국인과 기업이 가장 큰 혜택을 보았습니다. 다시 한번, 이러한 감세는 경제 성장의 약속으로 정당화되었습니다. 그러나 주식 시장이 급등하는 동안 임금은 정체되었고 소득 불평등은 악화되었습니다. 의회 예산국(CBO)은 이러한 감세로 인해 향후 1.9년 동안 국가 부채가 XNUMX조 XNUMX억 달러 증가하여 중산층이나 근로 빈곤층에게 상당한 혜택을 제공하지 않고 재정 불안정성을 악화시킬 것으로 예상했습니다.

소득 불평등과 금융화

공급측 경제의 실패의 핵심은 생산적 투자보다는 금융 시장과 부동산으로의 부의 흐름입니다. 일자리를 창출하고 생산성을 높이는 인프라, 기술 또는 산업에 투자하는 대신, 기업과 부유한 개인은 종종 세금 절감을 주식 매수, 배당금 지급 및 부동산 투자에 사용합니다. "금융화"로 알려진 이 과정은 금융 시장과 투기가 전통적이고 생산적인 경제 활동에 비해 점점 더 지배적인 것을 말합니다.

그 결과, 주식과 부동산을 소유할 가능성이 더 높은 가장 부유한 미국인들은 재산이 기하급수적으로 증가하는 것을 보았습니다. 동시에, 평균 근로자의 임금 성장은 정체되어 있었습니다. 이러한 역학은 금융 자산의 가치를 부풀려 17세기의 튤립 열풍과 같은 역사적 투기 열풍과 유사한 거품을 만들어냈습니다. 튤립 구근의 가격이 내재적 가치를 넘어 치솟았던 것처럼, 현대 금융 시장과 부동산 가격은 종종 실제 경제와 분리되어 기본 생산성보다 투기에 의해 더 많이 움직였습니다.

2008년 금융 위기는 금융화의 위험성을 극명하게 보여주는 사례였습니다. 투기적 대출과 투자 관행에 의해 주택 시장이 붕괴되어 세계적 경기 침체가 촉발되었습니다. 위기 이후 몇 년 동안 금융 시장은 회복되었지만 중산층과 근로빈곤층은 뒤처졌고 주택 소유율은 감소하고 임금 성장은 정체되었습니다. 이러한 패턴은 트럼프 시대에도 계속되었는데, 세금 감면은 주로 기업과 부유층을 부유하게 만들었고, 이로 인해 자산 인플레이션과 금융 투기가 더욱 심화되었습니다.

장기적 결과

공급측 경제의 장기적 결과는 재정 안정성과 사회적 형평성을 파괴했습니다. 약속된 성장을 이루지 못한 반복적인 세금 인하로 인해 국가 부채가 계속 증가하고 있습니다. 한편, 가장 부유한 미국인들이 더 많은 부를 축적함에 따라 소득 불평등은 황금기 이후로 보지 못했던 수준에 도달했습니다. 동시에 중산층은 경제적 지위를 유지하기 위해 고군분투하고 있습니다.

부채와 불평등 증가로 인한 경제적 불안정성 외에도 사회적 결과는 심각합니다. 부가 소수의 손에 점점 더 집중되면서 중산층은 위축되고 사회적 이동성은 감소합니다. 경제적 불안정성과 재정적 불안정성은 정치적 양극화로 이어졌고, 많은 미국인이 정부가 경제를 공정하고 효과적으로 관리할 수 있는 능력에 대한 믿음을 잃었습니다.

요약하자면, 공급측 경제는 여전히 광범위한 번영에 대한 약속을 이행하고 해결하고자 했던 문제를 악화시켜야 합니다. 부유층을 위한 세금 감면을 우선시하고 부가 투기적 금융 시장으로 흘러들도록 허용함으로써 불평등 증가, 재정 불안정, 사회적 불안이 증가하는 경제가 만들어졌습니다.

두 산타클로스 이론이 공급측 실패를 보호하는 방식

주드 워니스키가 고안한 "두 산타클로스 이론"은 공화당 경제 정책을 형성했을 뿐만 아니라 정치적 조작을 위한 강력한 도구가 되었습니다. 이 전략의 중요한 측면은 "경제 정책 효과의 지연"에 있습니다. 즉, 경제 정책의 전체 영향이 명백해지는 데 걸리는 시간입니다. 이러한 지연으로 인해 공화당은 민주당 정책에서 비롯된 긍정적인 재정적 결과에 대한 공로를 주장하는 동시에 공급 측 경제로 인한 부정적인 결과에 대한 비난을 피할 수 있었습니다. 대중의 인식에 대한 이러한 조작은 반복적인 실패에도 불구하고 공급 측 경제에 대한 믿음을 유지해 왔습니다.

경제 정책 효과의 지연

경제 정책, 특히 대규모 재정 변화를 수반하는 정책은 종종 그 효과가 완전히 드러나기까지 수년이 걸립니다. 이러한 지연은 재정적 성공과 실패의 기원을 모호하게 만들어, 집권당이 이전 행정부가 추진했을 수 있는 긍정적인 발전에 대한 공을 차지할 수 있게 합니다. 공화당의 경우, 이는 종종 민주당이 시작한 경제적 안정과 성장의 혜택을 누렸지만, 결국 적자와 소득 불평등으로 이어지는 공급 측 세금 인하를 뒤집고 촉진하는 것을 의미했습니다.

예를 들어, 1990년대 빌 클린턴 대통령 시절에 미국 경제는 상당한 성장과 번영을 누렸습니다. 부유층에 대한 세금 인상과 적자 감소를 포함한 클린턴의 정책은 예산을 균형 있게 유지하고 흑자를 창출하는 데 도움이 되었습니다. 그러나 조지 W. 부시가 2001년에 취임했을 때 그는 주로 부유층에게 혜택을 주고 클린턴 시절의 재정 규율을 뒤집는 대규모 감세를 시행했습니다. 처음에는 경제가 계속 성장했는데, 주로 이전 행정부에서 축적된 모멘텀 덕분이었습니다. 그러나 시간이 지나면서 부시의 감세 효과와 이라크와 아프가니스탄에서의 전쟁 비용으로 인해 적자가 급증하고 경제가 약화되어 2008년 금융 위기 동안 붕괴되었습니다.

이 사이클은 최근 오바마와 트럼프 행정부에서 다시 나타났습니다. 버락 오바마는 2008년 금융 위기로 인해 자유 낙하하는 경제를 물려받았습니다. 그의 행정부는 경기 부양책, 통화 개혁, 의료 확대를 시행하여 경제를 안정시키는 데 도움이 되었습니다. 그러나 경제 회복에는 시간이 걸렸고, 오바마의 두 번째 임기 후반에야 그의 정책의 전체적인 효과가 드러났습니다. 도널드 트럼프가 2017년에 취임했을 때 그는 이미 상승 궤도에 있는 경제를 물려받았습니다. 그러나 트럼프는 세금 감면을 시행하면서 지속적인 경제 성장에 대한 공로를 주장했고, 이는 결국 적자 증가와 소득 불평등을 심화시켰습니다.

공화당은 또한 세금 감면을 통해 공화당을 재정적 구세주로 보는 정책에서 비롯된 적자와 재정적 어려움에 대해 민주당을 비난하는 기술을 터득했습니다. 그러나 이러한 정책의 장기적인 부정적 결과(예: 적자 증가 및 부의 불평등)는 민주당 지출 프로그램의 탓으로 편리하게 돌립니다.

예를 들어, 레이건 대통령 시절에는 군사비 지출을 늘리는 것과 함께 대규모 감세를 시행했습니다. 이러한 정책은 단기적 성장으로 이어졌지만, 미래 행정부에 부담을 주는 상당한 적자를 초래했습니다. 레이건의 경제 정책은 당시 성공으로 칭송받았습니다. 그래도 국가 부채 증가에 대한 책임은 나중에 민주당 행정부로 전가되었고, 민주당 행정부는 재정적 결과를 관리해야 했습니다. 조지 W. 부시와 도널드 트럼프 시절에도 같은 패턴이 나타났습니다. 두 대통령 모두 부유층에게 이로운 감세를 시행했고, 그 결과 적자가 증가했습니다. 하지만 민주당이 집권했을 때, 그들은 물려받은 적자와 부채로 인해 재정적 무책임을 저질렀다는 비난을 받았습니다.

공화당이 세금 인하를 시행하고, 그로 인한 적자에 대해 민주당을 비난하고, 그런 다음 추가 세금 인하에 대한 선거 운동을 하는 이런 순환은 경제적 어려움의 진정한 기원에 대한 대중의 혼란을 영속시켰습니다. 그 결과, 유권자들은 종종 궁극적으로 자신의 재정적 이익을 해치는 정책을 지지하도록 오도됩니다. 이 전략의 지속적인 성공은 공급 측 경제가 광범위한 번영을 제공하지 못한다는 증거가 늘어나는 상황에서도 "두 산타 클로스 이론"의 정치적 힘을 강조합니다.

FDR의 뉴딜 정책으로 특징지어지는 1945년에서 1980년까지의 미국 경제 성장률은 해당 기간 동안 3.8%였는데, 이는 공급측 경제 하에서 성장률이 1980%로 상당히 낮았던 2.7년 이후 기간을 크게 앞지르는 수치입니다.

대안: 하향식 경제

공급측 경제는 1980년대 이래 미국에서 지배적인 경제 모델이었지만, 통화 정책에 대한 유일한 접근 방식은 아닙니다. 광범위한 번영을 창출하는 데 효과적인 것으로 입증된 대안은 "바텀업 경제"로, 사회 프로그램, 노동권, 공공 투자를 통해 노동 계층과 중산 계층의 권한 강화에 중점을 둡니다. 프랭클린 D. 루즈벨트의 뉴딜이 개척한 이 접근 방식은 미국을 대공황에서 벗어나게 하고 제XNUMX차 세계 대전 이후 국가의 경제 호황을 위한 토대를 마련하는 데 기여했습니다. 오늘날 많은 유럽과 북유럽 국가는 바텀업 정책을 채택하여 지속 가능한 경제 성장, 불평등 감소, 강력한 사회 안전망을 이루었습니다.

FDR의 뉴딜과 그 성공

대공황 이후, 프랭클린 D. 루즈벨트 행정부는 미국 경제를 구제하고 수백만 명의 어려움에 처한 미국인을 구제하기 위한 일련의 프로그램, 공공 사업 프로젝트, 금융 개혁 및 규제인 뉴딜을 도입했습니다. FDR의 뉴딜은 하향식 경제를 대표하며, 이미 부유한 계층을 부유하게 하는 것보다는 노동 계층을 위한 기회를 창출하는 데 중점을 두었습니다.

뉴딜의 핵심 기둥 중 하나는 대공황의 영향을 가장 많이 받은 사람들에게 즉각적인 구제를 제공하는 "사회 프로그램"을 만든 것입니다. 사회 보장, 실업 보험, 공공사업 진흥청(WPA)과 같은 프로그램은 도움이 필요한 사람들에게 소득 지원을 제공하고 실업자에게 일자리를 창출함으로써 경제를 안정시키는 데 도움이 되었습니다. 이러한 이니셔티브는 빈곤을 완화하고 도로, 학교, 병원과 같은 인프라를 구축하는 데 도움이 되었으며, 이는 장기적인 경제 성장을 촉진했습니다.

또한 뉴딜은 "노동권"을 지지하여 노동자의 조직 및 단체 협상권을 보호하는 전국노동관계법을 만들었습니다. 이는 노동 조합의 입지를 강화하여 수백만 명의 미국인에게 더 나은 임금, 개선된 근무 조건, 더 큰 경제적 이동성을 가져왔습니다. 임금이 증가함에 따라 소비 지출도 증가하여 경제를 더욱 자극하고 번영하는 중산층을 만든 전후 호황을 주도했습니다.

FDR의 하향식 접근 방식은 수십 년간 광범위한 번영의 토대를 마련했습니다. 뉴딜은 인프라, 사회 프로그램, 노동권에 대한 투자를 우선시함으로써 경제적 이동성을 촉진하고 중산층을 확대했습니다. 이러한 통화 안정과 공유된 번영의 시기는 부를 상위에 집중시키고 일반 근로자의 재정적 안정을 훼손한 공급측 경제의 결과와 극명하게 대조됩니다.

유럽 및 북유럽 모델

많은 유럽과 북유럽 국가들은 이와 유사한 하향식 정책을 채택하여 경제 성장과 사회적 형평성을 달성했습니다. 이 국가들은 강력한 "사회적 안전망", 보편적 의료, 고품질 교육, 강력한 노동권을 통해 불평등을 줄이는 모델을 채택했습니다. 이 프로그램은 개인이 성공하고 지속 가능한 경제에 기여할 수 있는 기반을 제공합니다.

스웨덴, 노르웨이, 덴마크, 핀란드와 같은 나라에서 "보편적 의료"는 소득에 관계없이 모든 시민이 양질의 의료를 받을 수 있도록 보장합니다. 이를 통해 가계의 재정적 압박이 완화되어 교육이나 주택 소유와 같은 삶의 다른 영역에 투자할 수 있습니다. 마찬가지로 무료 또는 많은 보조금을 받는 "교육" 시스템은 시민들이 고등 교육을 추구할 수 있는 동등한 기회를 제공하여 사회적 이동성을 개선하고 고도로 숙련된 인력을 창출합니다.

노르딕 모델의 또 다른 중요한 요소는 필수적인 "노동권"과 임금 협정입니다. 이 국가들은 높은 수준의 노동조합을 유지하여 근로자들이 공정한 임금을 받고 착취를 방지하는 보호를 누릴 수 있도록 했습니다. 노르딕 국가들은 공정한 임금과 근무 조건을 협상함으로써 근로자들의 높은 생활 수준을 유지해 왔고, 이는 결국 소비자 수요를 촉진하고 경제 성장을 지속시킵니다.

유럽의 접근 방식은 또한 실업 급여, 연금, 가족 지원 프로그램을 포함하는 포괄적인 "사회 안전망"을 우선시합니다. 이러한 안전망은 빈곤의 위험을 줄이고, 경제적 안정을 증진하며, 개인이 재정적 좌절에서 더 빨리 회복하도록 돕습니다. 결과적으로 유럽과 북유럽 국가는 소득 불평등 수준이 낮고 사회적 신뢰 수준이 높아 사회적 및 정치적 안정에 기여합니다.

지속 가능한 성장과 평등

유럽과 북유럽 국가에서 하향식 경제의 성공은 경제 성장과 사회적 형평성이 상호 배타적이지 않다는 것을 보여줍니다. 이 국가들은 시민의 복지에 투자함으로써 회복성 있고 혁신적이며 공평한 경제를 만들었습니다. 부를 상위에 집중시키고 투기적 금융 시장에 의존하는 공급측 경제와 달리 하향식 경제는 사회에 이로운 균형 잡힌 지속 가능한 접근 방식을 촉진합니다.

바이든의 정책: 하향식 경제로의 회귀

조 바이든 대통령의 행정부는 수십 년 동안 미국 재정 정책을 지배해 온 공급 측 경제 정책에서 상당히 벗어났습니다. 하향식 경제 원칙으로의 회귀에서 바이든의 정책은 부의 불평등을 해소하고, 중산층을 재건하고, 더 광범위한 인구에게 이로운 공공재에 투자하는 것을 목표로 합니다. 그의 접근 방식은 불평등과 금융 불안정이 증가하는 공급 측 경제의 실패에 대한 직접적인 대응입니다. 경기 부양책, 자녀 세액 공제, 인프라 투자를 포함한 바이든의 경제적 의제는 프랭클린 D. 루즈벨트의 뉴딜 개혁을 반영하여 중산층과 근로 가족을 위한 기회를 창출하는 데 중점을 둡니다.

바이든의 경제 정책

바이든 행정부는 체계적 불평등을 해결하고 근로하는 미국인에게 지원을 제공하기 위해 고안된 몇 가지 주요 이니셔티브를 도입했습니다. 대통령 임기 초기에 바이든은 2021년 미국 구제 계획법에 서명했는데, 이는 미국인이 COVID-1.9 팬데믹의 재정적 영향에서 회복하도록 돕는 것을 목표로 한 19조 XNUMX억 달러 규모의 경제적 자극책입니다. 이 계획에는 개인에게 직접 지급하고, 실업 수당을 연장하고, 중소기업에 대한 기금을 늘리는 것이 포함되어 있으며, 모두 팬데믹으로 가장 큰 타격을 입은 사람들에게 즉각적인 구제책을 제공합니다.

바이든 정책의 가장 중요한 특징 중 하나는 수백만 명의 어린이를 빈곤에서 벗어나게 하기 위해 고안된 아동세액공제 확대입니다. 이 계획에 따라 대부분 가정은 자녀 한 명당 최대 300달러의 월 지급금을 받았으며, 이는 일하는 중산층 가정에 필수적인 재정 지원을 제공했습니다. 연구에 따르면 이 이니셔티브만으로도 미국에서 아동 빈곤이 거의 30% 감소했으며, 이는 부의 불평등을 줄이고 사회적 이동성을 개선하는 데 있어 중요한 조치입니다.

또한, 바이든은 1.2년에 2021조 XNUMX억 달러 규모의 인프라 투자 및 일자리 법안을 통과시켜 인프라 투자에 집중했습니다. 이 법안은 교통 시스템을 현대화하고, 광대역 접속을 확대하고, 수자원 시스템을 개선하고, 전국의 교량과 도로를 재건하는 데 자금을 할당합니다. 가장 부유한 미국인에게 혜택을 주는 경우가 많은 공급측 경제학과 달리, 바이든의 인프라 계획은 일자리를 창출하고, 지역 경제를 활성화하고, 일상적인 미국인의 삶의 질을 개선하도록 설계되었습니다.

바이든의 정책은 또한 경제적 불평등과 기후 변화를 해결하기 위한 녹색 에너지 투자를 강조합니다. 풍력 및 태양광 발전과 같은 재생 에너지 산업에 대한 투자는 국가를 화석 연료에 의존하는 것에서 전환하는 동시에 새로운 일자리를 창출하는 것을 목표로 합니다. 바이든은 이러한 산업을 우선시함으로써 환경과 노동 계층 모두에게 효과적인 지속 가능한 경제를 구축하고자 합니다.

공급 측 실패 수정

바이든의 경제 정책은 주로 부유층에게 혜택을 주고 불평등을 증가시킨 수십 년간의 공급측 경제로 인한 피해를 바로잡으려는 직접적인 시도입니다. 이전 공화당 행정부는 부유층에 대한 세금 감면이 사회의 나머지 부분으로 "흐르게" 될 것이라고 약속했지만, 바이든의 정책은 중산층과 근로 가족을 직접 지원함으로써 이러한 추세를 역전시키는 것을 목표로 합니다. 그의 행정부는 경기 부양 지급, 세액 공제, 사회 프로그램을 통한 직접적인 구제에 중점을 두고 있으며, 부유층에 대한 세금 감면이 광범위한 번영으로 이어진다는 믿음에서 분명히 벗어나고 있습니다.

"일자리 창출"과 "공공 투자"에 대한 바이든의 강조점은 FDR의 뉴딜과 유사합니다. 루즈벨트의 정책이 수백만 명에게 일자리와 사회 보장을 제공하여 미국을 대공황에서 벗어나게 한 것처럼, 바이든의 정책은 중산층을 재건하고 레이건 시대 이후 악화된 경제적 불평등을 줄이기 위해 고안되었습니다. 바이든은 인프라, 교육, 의료에 투자함으로써 뉴딜의 지속적인 영향과 유사한 장기적 경제 성장의 기반을 마련하고자 합니다.

바이든의 가장 중요한 공헌 중 하나는 국민을 위해 정부가 제공할 수 있는 능력에 대한 신뢰를 회복하는 데 집중한 것입니다. 수십 년간의 공급측 경제학으로 인해 많은 미국인은 경제에 대한 정부의 개입이 비효과적이거나 불필요하다고 믿게 되었습니다. 그러나 바이든의 정책은 정부가 공익에 투자함으로써 경제적 안정과 사회적 평등을 증진할 수 있음을 보여주는 것을 목표로 합니다.

더 강력한 중산층 재건

궁극적으로, 바이든의 정책은 "바텀업 경제"로의 복귀를 의미하며, 여기서 초점은 노동자 계층과 중산층을 들어올려 더 공평하고 지속 가능한 경제를 만드는 것입니다. 바이든은 다수를 희생하고 부유층을 선호하는 공급 측 정책으로 인해 발생한 불균형을 시정함으로써 미국 꿈의 약속을 회복하고자 합니다. 즉, 상위 소수만이 아니라 모든 사람이 성공할 수 있는 사회입니다. 이런 방식으로 바이든의 경제적 비전은 FDR의 유산을 바탕으로 더 강하고 포용적인 중산층을 재건할 수 있는 길을 제공합니다.

트럼프의 경제 플랫폼과 프로젝트 2025

프로젝트 2025는 트럼프가 정부 규제를 획기적으로 줄이고 행정 통제를 확대하려는 야심찬 계획입니다. 이 청사진은 환경 보호를 축소하고, 노동권을 철회하고, 다양한 부문에서 규제 감독을 억제하여 기업에 더 많은 자유를 부여하여 경제 성장을 촉진하는 것을 목표로 합니다.

트럼프가 제안한 수입품 관세는 그의 경제 전략에 필수적입니다. 이러한 관세는 수입품을 더 비싸게 만들어 국내 생산을 장려합니다. 그러나 이러한 관세의 광범위한 본질은 상당한 인플레이션 결과를 초래할 수 있습니다. 식품, 가스, 의류와 같은 필수품의 가격을 인상함으로써 이 "트럼프 세금"은 효과적으로 미국 가정의 생활비를 증가시킬 것입니다.

잠재적인 인플레이션 영향 및 경제적 위험

광범위한 수입품에 관세를 부과하면 일상 필수품 가격이 상승하여 중산층과 노동계층 가계에 불균형적으로 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 소비재의 추가 비용은 인플레이션 압박으로 이어져 경제 불안정성에 대한 우려를 높일 수 있습니다. 특히 제조 및 소매와 같이 수입 자재에 의존하는 산업은 생산 비용이 증가하여 소비자 가격이 더욱 상승할 것입니다. 경제학자들은 이러한 관세가 가장 취약한 계층에 대한 역진적 세금으로 작용하여 경제 회복을 복잡하게 만들 수 있다고 주장합니다.

민주주의에 대한 위협

트럼프의 통치 방식은 민주주의 규범의 침식에 대한 우려를 불러일으킨다. 2020년 선거 결과에 도전하려는 그의 이전 시도와 행정권 통합을 위한 노력은 국가의 민주주의 기관에 대한 더 광범위한 위협을 나타낸다.

많은 주류 공화당원들은 트럼프가 법치주의와 정치적 안정에 미치는 영향에 대해 우려를 표명하고 있습니다. 그가 헌법적 규범을 무시한 것은 또 다른 임기가 견제와 균형을 약화시켜 권력 분립을 훼손할 수 있다는 우려를 불러일으켰습니다. 게다가 트럼프가 사법부에 미치는 영향력과 입법 과정을 우회하기 위해 행정 명령을 사용하는 것은 권위주의적 통치로의 놀라운 변화를 반영합니다.

트럼프의 또 다른 대통령 임기 동안 정치적 지형은 더욱 양극화될 수 있다. 그의 분열적인 수사와 정책은 이미 사회적 분열을 심화시켰고, 두 번째 임기는 이러한 추세를 악화시킬 수 있다. 위험은 국내 정치를 넘어 국제 관계로 확대된다. 트럼프의 외교 정책, 특히 세계 동맹과 무역 협정에서의 철수는 세계 무대에서 미국의 입지를 손상시켰다. 트럼프의 리더십 스타일이 국가를 민주적 규범과 제도에서 벗어나게 함에 따라 민주주의와 국제적 안정에 대한 더 광범위한 의미는 심오하다.

해리스, 월즈, 그리고 하향식 경제학

카말라 해리스 부통령의 경제 계획은 타깃을 정한 조치를 통해 일하는 가족의 생활비를 줄이는 것을 목표로 합니다. 그녀의 주요 이니셔티브 중 하나는 식료품과 같은 필수품에 대한 가격 인상에 관여하는 회사에 벌금을 부과하는 것입니다. 이 정책은 인플레이션 동안 착취적인 기업 행동을 억제하여 일상용품이 저렴하게 유지되도록 하는 것을 목표로 합니다.

해리스는 또한 주택을 처음 구매하는 사람들에게 25,000달러의 신용을 도입하여 주택 소유를 더 쉽게 만들 계획이며, 특히 젊은 가족과 주택 비용 상승으로 어려움을 겪고 있는 사람들에게 그렇습니다. 이 이니셔티브는 많은 미국인에게 지속적인 과제인 주택 구매력 문제를 해결하기 위한 보다 광범위한 노력의 일환입니다.

해리스의 플랫폼의 또 다른 중요한 요소는 아동 세액 공제 확대입니다. 그녀의 제안에 따르면 신생아를 둔 가족은 연간 최대 6,000달러를 받을 수 있으며, 이는 아동의 발달에 중요한 기간 동안 필수적인 재정적 지원을 제공합니다. 확대된 공제는 아동 빈곤율을 줄이고 근로 가족에게 구제책을 제공하며, 빈곤 감소에 상당한 영향을 미친 유사한 조치로 바이든 행정부에서 시작된 작업을 계속할 것으로 예상됩니다.

팀 월즈의 FDR 스타일 개혁

미네소타 주지사 팀 월즈는 해리스의 러닝메이트로, FDR의 뉴딜 원칙을 반영한 하향식 경제 개혁의 입증된 실적을 가지고 있습니다. 월즈의 리더십 하에 미네소타는 저렴한 의료 접근성 확대를 경험했으며, 더 많은 시민이 재정적 어려움 없이 필요한 의료를 받을 수 있도록 했습니다. 그의 행정부는 또한 인프라에 대한 투자를 우선시하여 일자리를 창출하고 교통, 수자원 시스템, 광대역 접속을 개선하여 경제 성장을 촉진했습니다. 이러한 투자는 경제를 활성화하고 장기적 번영의 기반을 구축하는 데 도움이 됩니다.

월즈는 또한 공교육을 옹호하고, 학교 기금을 늘리고, 교사와 학생을 지원하는 정책을 홍보했습니다. 그의 행정부는 궁핍한 가족을 지원하는 사회적 안전망을 통해 경제적 이동성을 강화하기 위해 노력했으며, 미네소타의 가장 취약한 인구가 성공하는 데 필요한 자원을 확보할 수 있도록 했습니다.

국가적 잠재력

미네소타에서 월즈의 개혁이 성공한 것은 이러한 하향식 정책이 전국적으로 확장될 수 있는 잠재력을 보여줍니다. 의료 서비스 접근성 확대, 인프라 투자, 공교육 지원은 미국 전역의 불평등에 기여하는 많은 구조적 문제를 해결할 수 있습니다. 중산층을 강화하고 부의 격차를 줄임으로써 이러한 정책은 공급 측 경제의 부의 집중 조치에 대한 지속 가능한 대안을 제공합니다.

해리스와 월즈의 하향식 경제 접근 방식은 부유층과 기업에 대한 세금 감면을 우선시하는 트럼프의 공급 측 경제와 극명하게 대조됩니다. 트럼프의 정책은 혜택이 결국 더 광범위한 인구에게 도달할 것이라는 가정 하에 트리클다운 효과에 의존하는 반면, 해리스와 월즈는 타깃 투자와 사회 프로그램을 통해 중산층과 노동 계층 가족에게 직접적으로 권한을 부여하는 데 중점을 둡니다. 이러한 접근 방식은 견고한 중산층을 구축하고 경제적 불평등을 줄임으로써 보다 지속 가능하고 공평한 성장을 창출할 수 있습니다.

오늘날 미국이 직면한 경제적 선택은 극명합니다. 한 쪽에는 수십 년 동안 공화당 정책을 지배해 온 "공급 측 경제"가 있으며, 부유층에 대한 감세와 규제 완화를 통해 번영을 약속했습니다. 그러나 역사는 이러한 정책이 적자 증가, 소득 불평등, 광범위한 성장보다는 금융 투기에 의해 주도되는 경제로 이어졌다는 것을 보여줍니다. 다른 쪽에는 FDR의 뉴딜에 뿌리를 둔 모델인 "바텀업 경제"가 있으며, 이는 중산층에 대한 투자, 사회 프로그램, 공공재를 강조하여 지속 가능하고 장기적인 경제적 안정과 형평성을 창출합니다. 이 두 가지 접근 방식의 대조는 그 어느 때보다 더 분명합니다.

2024년 선거가 다가오면서 유권자들은 중대한 결정에 직면하게 됩니다. "해리스 앤 월즈"는 바이든의 부의 불평등을 해결하고 하향식 경제 개혁을 통해 중산층을 회복하는 정책을 계속 발전시킬 수 있는 기회를 나타냅니다. 그들의 플랫폼은 일자리 창출, 의료 서비스 확대, 인프라 투자에 초점을 맞추고 있습니다. 이는 근로 가족을 부양하고 더 공정하고 공평한 경제를 보장하는 것을 목표로 하는 조치입니다. 반면 "트럼프의 복귀"는 공급 측 경제에 대한 새로운 초점을 가져올 가능성이 높으며, 이는 경제와 민주주의 자체의 기반에 심각한 위험을 초래합니다. 그의 이전 임기는 소수에게 이익을 주고 다수를 희생시키는 정책이 어떻게 불평등을 심화시키고 민주적 기관에 대한 신뢰를 훼손할 수 있는지 보여주었습니다.

지금은 그 어느 때보다 경제 정책의 이해관계를 이해하는 것이 필수적입니다. 유권자들은 이러한 선택이 "불평등, 민주주의, 중산층의 미래"에 미치는 장기적 영향을 인식해야 합니다. 부유층의 단기적 이익보다 집단적 이익을 우선시하는 정책을 요구할 때가 왔습니다. 미국 경제와 민주주의의 미래는 이에 달려 있습니다.

기사 요약 :

이 기사는 Harris Economic Plan 2024를 탐구하고 Two Santa Claus Theory를 폭로하며 하향식 경제를 지지합니다. Harris와 Walz는 부의 불평등, 자녀 세액 공제, 신규 주택 구매자 인센티브 및 FDR의 New Deal을 모델로 한 개혁에 초점을 맞춘 중산층 중심 전략을 제안합니다. 그들의 계획은 실패한 공급 측 경제와 극명하게 대조되며 오랜 불평등과 인플레이션 위험을 해결하는 솔루션을 제공합니다.

저자에 관하여

로버트 제닝스 는 개인에게 힘을 실어주고 더욱 연결되고 공평한 세상을 육성하는 플랫폼인 InnerSelf.com의 공동 발행인입니다. 미국 해병대와 미국 육군의 베테랑인 로버트는 부동산 및 건설 분야에서 일하는 것부터 아내인 Marie T. Russell과 함께 InnerSelf.com을 구축하는 것까지 다양한 삶의 경험을 바탕으로 삶의 도전에 대한 실용적이고 현실적인 관점을 제시합니다. 1996년에 설립된 InnerSelf.com은 사람들이 자신과 지구를 위해 정보에 입각한 의미 있는 선택을 할 수 있도록 통찰력을 공유합니다. 30년이 넘은 지금도 InnerSelf는 명확성과 힘을 불어넣고 있습니다.