: By Robert Jennings, InnerSelf.com

이 기사에서

연방 자금이 어떻게 공화당 주를 지원하는지, 그리고 왜 필요한지.
공화당이 연방 정부 자금 이전을 폐지하면 무슨 일이 일어날까?
도시가 이미 어려움을 겪고 있고, 다음은 주정부인 이유
푸른색 주가 붉은색 주의 실패에 계속해서 보조금을 지급할까요?
경제적 분리는 어떤 모습일까?

미국이 망하게 될 이유

Robert Jennings, InnerSelf.com

평균적인 Fox News 시청자에게 충격을 줄 만한 사실이 있습니다. 붉은색 주는 미국에서 가장 큰 복지 여왕입니다. 그들은 연방 정부에서 기여하는 것보다 훨씬 더 많은 것을 가져가면서 "사회주의적 구호"에 대해 비난합니다. 미시시피, 켄터키, 웨스트버지니아는 연방 이전으로 생명을 유지하는 재정적 생명 유지 장치에 사실상 의존하고 있습니다. 하지만 지금은 트럼프, 도지, 그리고 그들의 공화당 동맹인 쇼를 운영하는 바로 그 사람들이 연방 생명선을 끝내려고 노력하고 있습니다.

수십 년 동안, 레드와 블루 주 사이의 경제적 불균형은 연방 보조금, 메디케이드 자금, 인프라 투자로 은폐되었습니다. 하지만 새로운 GOP 리더십이 원하는 대로라면 그 자금은 고갈될 것입니다. 이는 레드 주에 가장 큰 타격을 줄 재정 결산으로 이어질 것입니다.

테이커 주

테이커 주는 연방 세금으로 기여한 것보다 연방 자금으로 더 많은 돈을 받는데, 이는 예산을 유지하기 위해 연방 자금에 의존한다는 것을 의미합니다. 이러한 주는 주로 앨라배마, 알래스카, 애리조나, 아칸소, 켄터키, 루이지애나, 미시시피, 미주리, 몬태나, 뉴멕시코, 노스다코타, 사우스캐롤라이나, 사우스다코타, 테네시, 웨스트버지니아, 와이오밍을 포함한 남부, 중서부, 농촌 서부에 집중되어 있습니다. 이러한 주는 일반적으로 임금이 낮고 빈곤율이 높으며 세금 기반이 약하여 의료, 교육, 인프라와 같은 중요한 서비스에 대한 연방 이전금에 의존하게 됩니다. 많은 주는 또한 저세금, 소규모 정부 정책을 제정하여 연방 자금이 삭감되면 더욱 취약해집니다.

아이러니한 점은 연방 지출을 축소하라고 주장하는 이 주들의 정치인들이 자신의 경제를 위험에 빠뜨리고 있다는 것입니다. 이러한 연방 생명선이 없다면, 테이커 주는 손실된 연방 자금을 대체하기 위해 고군분투하면서 심각한 예산 부족, 서비스 감축, 그리고 잠재적인 경제 붕괴에 직면하게 될 것입니다.

역사적으로 많은 테이커 국가의 경제는 본질적으로 추출적이었으며 농업, 광업, 제조업과 같은 산업에 의존했는데, 이러한 산업은 현대의 서비스 기반 경제에 잘 적응하지 못했습니다. 또한 공교육과 인프라에 대한 투자를 거부하면서 이러한 주들은 고소득 산업을 유치하는 데 경쟁력이 떨어졌습니다. 이러한 구조적 약점으로 인해 정치적 지도부가 반대했음에도 불구하고 연방 지원에 더욱 의존하게 되었습니다.

주는 주

Giver 주는 연방 기금으로 받는 것보다 연방 세금을 더 많이 내므로, taker 주는 보조금을 받는 주를 보조합니다. 이러한 주는 종종 경제가 더 강하고 소득이 더 높은 주로는 California, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Georgia, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New York, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin이 있습니다.

이러한 주들은 강력한 산업, 고임금 일자리, 비즈니스 허브를 통해 많은 세수입을 창출하지만, 연방 기금은 비례적으로 적게 받습니다. 연방 정부가 지출을 계속 줄이고 이전을 삭감한다면, 가장 큰 의문은 이러한 주들이 자신의 경제적 지속 가능성에 투자하기를 거부하는 주에 대한 비용을 얼마나 오래 감당할 것인가입니다. 주는 주들이 받는 주에 대한 보조금 지급을 중단한다면, 많은 레드 스테이트 경제는 자신의 무게에 짓눌려 붕괴될 것입니다. 정치인들은 이를 인정하지 않으면서 자신들을 떠받쳐 주는 연방 정부를 비난합니다.

받는 주와 달리, 많은 주는 주들은 교육, 기술, 인프라에 장기적으로 투자해 왔으며, 이를 통해 경제가 경쟁력을 유지하고 번영할 수 있었습니다. 이러한 주들은 높은 임금의 서비스 일자리, 주요 금융 센터, 상당한 세수입을 창출하는 기술 허브를 더 많이 보유하는 경향이 있습니다. 그러나 재정적 책임에도 불구하고 경제를 현대화하기를 거부하는 주에 계속 보조금을 지원하고 있습니다.

도시들은 이미 위기에 처해 있다

이것이 레드스테이트 문제라고 생각한다면 다시 생각해 보세요. 미국의 도시, 특히 이미 예산이 부족한 도시가 붕괴의 다음 대상입니다. 팬데믹은 도시 경제를 재편했고 많은 도시가 회복되지 않았습니다. 원격 근무가 늘어나면서 출퇴근하는 사람이 줄어들고, 이는 사업 수익, 매출세, 대중교통 요금이 줄어든다는 것을 의미합니다. 그리고 연금 위기도 있습니다. 수십 년간의 자금 부족과 재정 관리 부실이 이제 본론으로 돌아오고 있습니다.

예를 들어 시카고를 살펴보자. 이 도시는 미지급 연금 부채로 거의 35억 달러에 직면해 있다. 휴스턴의 홍수 관련 인프라 비용은 적자에 300억 달러를 더 추가할 것으로 예상된다. 한때 번창했던 샌프란시스코의 도심은 상업용 부동산 붕괴로 인해 유령 도시가 되었다.

그리고 도시가 완전한 재정 파탄에서 벗어나는 유일한 방법은? 맞히셨습니다. 연방 기금입니다. 하지만 GOP가 원하는 대로 된다면, 그 기금은 도마 위에 오를 것입니다.

추락할 다음 도미노

도시들이 즉각적인 재정적 고통에 직면하는 동안, 주 정부들도 그다지 뒤처지지 않았습니다. 붉은 주는 오랫동안 세금 인상을 피하고 대신 연방 지원에 의존하여 예산을 균형 잡았습니다. 삼촌 샘이 비용을 부담했을 때 그 전략은 효과가 있었습니다. 하지만 연방 자금이 사라지면 어떻게 될까요?

텍사스와 플로리다와 같은 공화당이 지배하는 주들은 낮은 세금과 "재정적으로 보수적인" 정책을 자랑하는 것을 좋아합니다. 그들이 언급하지 않는 것은 그들이 연방 이전으로 예산을 구성했다는 것입니다. 그 자금이 고갈되면 주들은 세금을 인상하거나 필수 서비스를 삭감하는 선택을 해야만 합니다.

예측이 있습니다. 그들은 삭감을 선택할 것입니다. 교육? 삭감. 의료? 민영화. 인프라? 무너지도록 내버려 둘 것입니다. 그리고 그런 일이 일어나면 사람들은 떠날 것입니다. 캔자스에서 샘 브라운백의 세금 삭감 실험으로 주를 경제적 재앙 지대로 만들었을 때처럼 말입니다.

연방 정부의 이점

대부분의 정치인과 심지어 일부 경제학자조차도 편리하게 무시하는 근본적인 진실이 하나 있습니다. 연방 정부는 돈에 관해서는 주나 도시와 다릅니다. 세금이나 차입을 통해 예산을 균형 잡아야 하는 주와 달리 연방 정부는 돈을 창출할 수 있는 유일한 권한을 가지고 있습니다. 이것이 연방 정부가 인프라, 사회 프로그램 또는 군사 지출을 위한 막대한 지출을 "달러가 고갈"되지 않고 감당할 수 있는 핵심 이유입니다.

반면 주와 도시는 재정적으로 제약을 받습니다. 세금, 수수료 또는 채권을 통해 수입을 늘려야 합니다. 수입이 부족하면 적자를 그냥 인쇄해서 해결할 수 없습니다. 지출을 줄이거나 세금을 올리거나 높은 이자율로 차용해야 합니다. 그래서 연방 이전이 필수적인 것입니다. 지방 세수입이 부족한 부분을 메워줍니다.

미시시피와 같은 주를 예로 들어보겠습니다. 이 주는 예산의 40% 이상을 연방 이전금에서 받습니다. 그 자금이 갑자기 삭감되면, 주는 그 차이를 메우기 위해 돈을 인쇄할 선택권이 없을 것입니다. 즉, 공립학교를 파괴하고, 의료 프로그램을 삭감하고, 도로와 다리를 더욱 황폐하게 두는 것을 의미합니다.

연방 자금은 주(특히 붉은 주)가 기능하도록 하는 경제적 접착제 역할을 합니다. 공화당이 "지출 삭감"에 대해 이야기할 때, 그들은 기업 세금 감면이나 군사 계약을 삭감하는 것에 대해 말하는 것이 아닙니다. 그들은 자신의 유권자들을 떠받치는 생명선을 삭감하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 주들은 스스로 돈을 인쇄할 수 없기 때문에 재정적으로 붕괴되거나 그들이 미워한다고 주장하는 연방 정부로부터 구제금을 구걸해야 할 것입니다.

아이러니하게도 연방 정부를 축소하려는 사람들, 즉 트럼프, 도지, 그리고 그들의 동맹자들이 연방 정부에 가장 의존하고 있습니다. 연방 지출이 없다면, 붉은 주들은 그저 어려움을 겪을 뿐만 아니라, 많은 주들이 완전히 기능을 멈출 것입니다. 그리고 결정적인 것은? 연방 정부는 실제로 "지출을 삭감"할 필요가 없습니다. 그것은 경제적 필수가 아니라 정치적 선택으로 그렇게 할 뿐입니다.

부자들의 땅, 낮은 세금

미국이 부의 집중도에서 세계를 선도한다는 것은 비밀이 아닙니다. 선진국 중에서 미국은 소득 불평등 수준이 가장 높고, 상위 1%가 국가 부의 40% 이상을 통제하고 있습니다. 이는 다른 OECD 국가보다 훨씬 더 많은 수치입니다. 하지만 부의 격차는 초부유층이 자산을 쌓아두는 것만이 아닙니다. 이는 미국 경제에 불평등이 얼마나 깊이 뿌리박혔는가에 대한 문제입니다.

눈에 띄는 예 중 하나는 억만장자의 수입니다. 2024년 현재 미국은 다른 어느 나라보다 많은 약 813명의 억만장자를 보유하고 있습니다. 홍콩을 포함한 중국은 814명의 억만장자로 약간 더 많지만, 미국은 여전히 573인당 측면에서 우세하며 인구 대비 억만장자 밀도가 훨씬 높습니다. 유럽 전체는 약 XNUMX명의 억만장자가 있으며, 미국과 중국보다 뒤처집니다. 미국에서 이처럼 엄청난 부의 집중은 경제적 기회가 존재하지만, 노동 계층과 중산층보다는 초부유층에게 압도적으로 이롭다는 것을 보여줍니다.

하지만 억만장자 계층은 빙산의 일각일 뿐입니다. 미국은 또한 세계에서 가장 많은 백만장자를 보유하고 있습니다. 21.95년 기준으로 약 2024만 명입니다. 즉, 미국 성인의 약 8.5%가 순자산이 1만 달러를 초과한다는 뜻입니다. 이에 비해 중국의 백만장자는 약 6.01만 명으로 성인 인구의 약 0.6%에 불과합니다. 유럽은 총 16.7만 명의 백만장자를 보유하고 있지만, 부의 집중도가 다양한 여러 국가에 분산되어 있습니다. 스위스는 인구가 적은 데 비해 백만장자 비율이 매우 높지만, 유럽의 어떤 개별 국가도 순전히 수나 밀도 면에서 미국을 능가하지 못합니다.

이러한 극단적인 부의 집중을 더욱 두드러지게 만드는 것은 미국이 세금이 가장 적게 부과되는 주요 경제권 중 하나라는 사실입니다. 2021년 미국의 총 세수입은 GDP의 27%에 불과한 반면 OECD 평균은 34%였습니다. 부의 불평등이 훨씬 낮은 많은 유럽 국가는 사회 프로그램, 의료 및 인프라를 자금 지원하기 위해 GDP의 40% 이상을 세금으로 징수합니다. 미국의 세금 시스템은 또한 소득세와 법인세에 크게 의존하는 반면, 유럽에서 일반적인 VAT(부가가치세)와 같은 소비세에는 훨씬 덜 의존합니다.

이러한 조합(엄청난 수의 초부유층 개인과 그들이 더 많은 부를 유지할 수 있게 해주는 세금 제도)은 불평등을 더욱 부추긴다. 높은 세율이 부를 재분배하고 공공 서비스를 자금 지원하는 다른 선진국과 달리, 미국의 세금 정책은 억만장자와 백만장자가 전례 없는 수준으로 부를 축적할 수 있게 해주는 반면, 중산층과 노동 계층 미국인은 불균형적으로 많은 세금 부담을 지고 있다. "자수성가한 백만장자"라는 신화는 여전히 남아 있지만, 데이터는 다른 그림을 그려낸다. 경제적 이동성이 감소하고 성장의 혜택이 인구의 소수에게 점점 더 많이 축적되고 있다. 경제적 불평등이 계속 확대됨에 따라, 다음과 같은 의문이 남는다. 엄청난 양의 부가 상위에 집중되어 있는 반면 수백만 명이 기본적인 필수품을 감당하기 어려운 시스템은 얼마나 지속 가능한가?

미국의 빈곤: 주들 간의 극명한 대조

기회의 땅으로 종종 찬사를 받는 미국은 역설적으로 선진국 중에서 가장 높은 빈곤율을 보이고 있습니다. 경제협력개발기구(OECD)에 따르면 미국은 약 18%의 빈곤율로 선두를 달리고 있으며, 다른 선진국의 평균을 크게 웃돌고 있습니다. 이러한 불균형은 미국의 사회 안전망과 경제 정책의 효과성에 대한 중대한 의문을 제기합니다.

더 깊이 파고들면, 전통적으로 "레드"(공화당 성향)와 "블루"(민주당 성향)로 분류되는 주 사이에 뚜렷한 분열이 나타납니다. 데이터에 따르면 레드 주는 일반적으로 블루 주에 비해 빈곤율이 높습니다. 예를 들어, 레드 주인 미시시피와 루이지애나는 전국에서 가장 높은 빈곤율을 보고합니다. 반면, 뉴햄프셔와 메릴랜드와 같은 블루 주는 빈곤율이 현저히 낮습니다. 이러한 대조는 주 차원의 정책과 거버넌스가 경제적 복지에 영향을 미치는 데 중요한 역할을 한다는 것을 시사합니다.

여러 요인이 이러한 불균형에 기여합니다. 레드 주는 종종 더 제한적인 사회 복지 프로그램을 시행하고 최저 임금이 낮아 경제적 이동성과 필수 서비스에 대한 접근성이 제한될 수 있습니다. 반대로 블루 주는 일반적으로 공공 서비스, 교육 및 의료에 더 많이 투자하여 주민들에게 더 강력한 지원 시스템을 제공합니다. 이러한 투자는 빈곤율 감소와 삶의 질 지표 개선과 상관관계가 있습니다.

이러한 구별을 이해하는 것은 정책 입안자와 시민 모두에게 중요합니다. 빈곤을 해결하려면 각 주의 고유한 경제적 환경과 정책 결정을 고려하는 섬세한 접근 방식이 필요합니다. 이 스펙트럼 전반에 걸친 성공과 과제를 분석하고 이를 통해 배우면 전국적으로 빈곤에 맞서기 위한 보다 효과적인 전략을 개발할 수 있는 잠재력이 있습니다.

푸른 주가 붉은 주에 계속 보조금을 줄 것인가?

역사적으로, 블루 주는 미국의 재정적 중추였으며, 생산성이 낮은 레드 주를 보조했습니다. 캘리포니아, 뉴욕, 일리노이는 워싱턴에 받는 것보다 훨씬 많은 세금을 보냅니다. 한편, 앨라배마와 미시시피와 같은 주는 본질적으로 복지에 의존하고 있습니다.

하지만 연방 재정이 붕괴되면서, 블루 주는 수십 년 동안 그들을 약화시킨 주를 계속 지원할 것인가? 답은 확실히 '아니오'일 수 있습니다.

붉은색 주가 부유층에 세금을 부과하지 않고, 국민에게 투자하지 않고, 공정한 몫을 기여하지 않는다면, 왜 푸른색 주가 계속해서 그들을 구제해야 합니까?

피할 수 없는 결과?

금융 시스템이 붕괴되면 무언가는 양보해야 합니다. GOP의 재정 정책이 미국을 경제적 혼란으로 몰아넣는다면, 정치적 분리 이전에 경제적 분리의 형태를 볼 수도 있습니다.

레드스테이트의 기능 장애에 자금을 지원하는 데 지친 블루스테이트는 세금을 고향에 더 가깝게 유지할 방법을 찾기 시작할지도 모릅니다. 이는 새로운 지역 경제 동맹, 워싱턴으로부터 더 큰 자율권을 요구하는 것, 또는 연방 예산 삭감에 대한 전면적인 저항을 의미할 수 있습니다.

한편, 연방 정부로부터 지원을 받지 못하는 공화당 주들은 삭감, 일자리 감소, 인구 감소라는 악순환에 빠질 수도 있습니다.

미국은 스스로를 먹고 있다

"재정적 책임"에 대한 그들의 모든 이야기에도 불구하고 공화당은 경제적 재앙을 조작했습니다. 그들은 도시와 주에 연방 지원을 굶겨서 광범위한 재정적 파멸의 무대를 마련하고 있습니다. 그리고 잔인한 아이러니는? 그들 자신의 유권자들이 가장 큰 고통을 겪을 것입니다.

미국의 경제적 격차가 더욱 심화될 것입니다. 그리고 청구서가 도착하면, 문제는 미국이 붉은 주를 구제할 여유가 있는지가 아니라 푸른 주가 구제를 원하는지 여부가 될 것입니다.

여러 면에서 이러한 분열은 새로운 것이 아니라, 건국 이래로 국가를 정의해 온 오랜 경제적, 정치적 분열의 연장선입니다. 역사적으로 노예 제도와 이후 소작농 제도에 기반을 둔 착취적이고 신봉건적 경제에 의존했던 남부 주들은 남북 전쟁 이후 강제로 연방에 재통합되었습니다. 하지만 에이브러햄 링컨이 그들이 스스로의 길을 가도록 내버려 두었다면 어떨까요? 북부가 현대화와 사회적 진보에 저항하는 경제에 보조금을 지급하는 부담을 지고 있지 않았다면 나머지 국가는 더 나았을까요?

또는 1876년의 타협안을 생각해 보세요. 이는 재건을 효과적으로 종식시키고 남부가 더 이상 노예 제도에 기반을 두지 않았지만 오늘날까지 지속되는 경제적, 인종적 위계를 고착시킨 시스템으로 회귀할 수 있도록 했습니다. 그 시대의 공화당은 정치적 편의를 우선시하여 남부 선거인단을 위해 새로 해방된 흑인 시민과 진보적인 경제 개혁을 포기했습니다. 그 운명적인 결정은 저임금 노동, 제한된 공공 투자, 연방 보조금에 의존해 온 경제 시스템의 지속을 가능하게 했습니다. 이러한 타협안에서 이익을 얻은 바로 그 주들이 지금은 연방 정부의 해체를 요구하고 있지만, 스스로 경제적 사형 선고를 내리고 있다는 사실을 깨닫지 못하고 있습니다.

이 궤적의 아이러니는 남부가 연방으로 강제로 복귀한 반면, 1세기 이상 연방 지원에 경제적으로 의존해 왔다는 것입니다. 남부가 독립을 유지했다면 오늘날 미국은 더 강했을까요? 연방 정부가 남부가 준봉건적 경제 시스템으로 돌아가는 것을 허용하는 대신 재건 정책을 계속했다면 국가가 더 잘 봉사했을까요? 이러한 질문은 불편하지만 현대의 경제적 격차를 이해하는 데 핵심적입니다.

새로운 미국에 오신 것을 환영합니다. 경제적 생존은 지리, 정치, 그리고 권력을 가진 사람에 달려 있습니다. 이것이 트럼프, 도지, 그리고 GOP가 가고 싶어하는 길이라면, 그들은 곧 너무 가난해서 기능할 수 없는 나라를 이끌게 될지도 모릅니다.

저자에 관하여

로버트 제닝스 는 개인에게 힘을 실어주고 더욱 연결되고 공평한 세상을 육성하는 플랫폼인 InnerSelf.com의 공동 발행인입니다. 미국 해병대와 미국 육군의 베테랑인 로버트는 부동산 및 건설 분야에서 일하는 것부터 아내인 Marie T. Russell과 함께 InnerSelf.com을 구축하는 것까지 다양한 삶의 경험을 바탕으로 삶의 도전에 대한 실용적이고 현실적인 관점을 제시합니다. 1996년에 설립된 InnerSelf.com은 사람들이 자신과 지구를 위해 정보에 입각한 의미 있는 선택을 할 수 있도록 통찰력을 공유합니다. 30년이 넘은 지금도 InnerSelf는 명확성과 힘을 불어넣고 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 4.0

이 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 - 동일 조건 4.0 라이센스로 배포됩니다. 작성자 특성 지정 Robert Jennings, InnerSelf.com. 기사로 돌아 가기 이 문서는 원래의 등장 InnerSelf.com

기사 요약

연방 자금 삭감은 레드 주에서 재정 위기를 촉발하여 연방 지원에 대한 오랜 의존성을 드러냈습니다. 도시들은 이미 어려움을 겪고 있으며, 공화당 주도 정책이 연방 이전을 파괴함에 따라 주가 그 다음입니다. 역사적으로 블루 주가 레드 주 경제에 보조금을 지급해 왔기 때문에 큰 의문은 여전히 남습니다. 그들은 계속 그렇게 할 것인가요? 경제적 압박이 커지면서 미국은 재정 붕괴로 향하고 있으며, 공화당의 정책이 쇠퇴를 가속화하고 있습니다.

#연방 자금 삭감 #RedStatesCrisis #경제 쇠퇴 #주 경제 #재정 불안정

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.