대통령이 법원과 법을 무시하면 무슨 일이 일어날까?

: By Robert Jennings, InnerSelf.com

저희 YouTube 채널을 구독해주세요. 이 링크 사용.

이 기사에서 :

대통령이 법원과 법을 어기면 무슨 일이 일어날까?
역사는 통제되지 않는 대통령의 권력이 얼마나 위험한지를 어떻게 보여줬는가?
주지사들이 연방 정부의 권한 남용에 대한 저항을 주도할 수 있을까?
이런 정책에 따라 고발자의 목소리가 침묵당하는가?
민주주의에 어떤 잠재적 결과가 초래될까?

대통령이 법원과 법을 무시하면 무슨 일이 일어날까?

Robert Jennings, InnerSelf.com

20년 2025월 XNUMX일, 도널드 J. 트럼프는 두 번째로 취임 선서를 하며 "미국 헌법을 보존하고 보호하고 수호"하겠다고 약속했습니다. 며칠 만에 그 약속이 정치적 반대자들이 아니라 자신의 행정부에 의해 시험될 것이 분명해졌습니다. 트럼프는 취임 첫 주에 "낭비적"이거나 "딥 스테이트"라고 여겨지는 연방 기관을 족쇄로 묶는 것을 목표로 한 전례 없는 일련의 자금 제한을 시작했습니다.

이러한 초기 움직임이 정치적 연극처럼 보인다면, 그것은 그 이상입니다. 그것은 앞으로 더 큰 문제의 징조입니다. 이것은 단순히 예산을 삭감하거나 관료제를 약화시키는 것이 아닙니다. 그것은 대통령이 법원, 법률, 그리고 견제와 균형의 시스템 자체에 공개적으로 도전하는 방식으로 권력을 주장하는 것입니다. 그리고 역사가 지침이라면, 이 길은 위험한 영역으로 이어집니다.

역사는 이런 일을 이미 본 적이 있다

대통령이 법원에 저항하거나 법적 선례를 무시하면 민주주의의 기반에 충격파가 전달됩니다. 미국 역사는 행정부의 권한 남용 사례로 가득 차 있습니다. 각각은 권력이 견제되지 않을 때 무슨 일이 일어나는지에 대한 교훈입니다.

1832년 대법원은 우스터 대 조지아 체로키족은 주권 국가이며, 조지아의 법은 그들을 땅에서 몰아내는 것이 위헌이라고 주장했습니다. 그러나 앤드류 잭슨 대통령은 다른 계획을 가지고 있었습니다. 존 마셜 대법원장이 판결을 내렸을 때, 잭슨은 "존 마셜이 결정을 내렸으니, 이제 그가 집행하게 하라"고 농담을 했다고 합니다. 잭슨은 체로키족을 강제로 쫓아냈고, 악명 높은 눈물의 길로 이어졌습니다. 이러한 저항은 냉혹한 선례를 만들어냈습니다. 행정부가 법원을 무시하면 사법부는 집행 없이는 무력합니다.

남북전쟁 동안, 에이브러햄 링컨은 인신보호령을 정지하여 재판 없이 남부연합 동조자로 의심되는 사람을 체포할 수 있도록 했습니다. 로저 태니 대법원장이 이를 위헌이라고 판결했을 때, 엑스 파트 메리맨, 링컨은 이 결정을 무시하고, 비상한 시기에는 비상한 조치가 필요하다고 주장했습니다. 링컨의 행동은 연방을 보존하는 데 필요했을 수 있지만, 행정부가 자신의 권한이 무한하다고 여길 때 사법권의 취약성을 강조했습니다.

1974년으로 넘어가면 닉슨 대통령은 워터게이트 스캔들과 관련된 테이프를 넘기라는 대법원 명령에 저항했습니다. 잭슨이나 링컨과 달리 닉슨은 결국 명령을 따랐습니다. 하지만 대중과 의회의 압력으로 인해 저항이 정치적으로 불가능해졌기 때문입니다. 테이프는 그의 몰락을 봉인했고, 대통령조차도 법에 따라야 한다는 것을 증명했습니다. 적어도 이론적으로는 말입니다.

대통령 면책권 확대

2024년 대법원은 대통령에게 "공식 행위"에 대한 기소로부터 사실상 면책권을 부여하는 획기적인 판결을 내렸습니다. 이 결정은 권력의 균형을 근본적으로 바꾸었습니다. 이 새로운 교리에 따라, 아무리 논란의 여지가 있더라도 통치 과정에서 취한 거의 모든 행동은 법적 결과로부터 보호받을 수 있습니다.

"공식 행위"에 해당하는 것은 무엇일까요? 행정 명령을 내리고, 연방 공무원을 해고하고, 심지어 정치적 목표에 맞춰 기관에 압력을 가하는 것까지 모두 이 범주에 속할 수 있습니다. 개인적 부정 행위(트럼프의 침묵 돈 지급이나 사업 사기 등)에 대한 예외는 남아 있지만, 대통령의 행동 대부분은 현재 법원이나 의회가 건드릴 수 없는 회색 지대에 있습니다.

이 판결은 합법적이든 아니든 트럼프를 고무시켜 전례 없이 행정권을 행사할 수 있는 녹색불을 켜주었습니다. 그리고 이제 연방 기관이 포위당하고 중요한 프로그램에 대한 자금이 보류되면서 우리는 이 견제되지 않는 권한의 첫 번째 결과를 목격하고 있습니다. 이 판결의 실제 의미에 대한 논란이 있었는데, 모호하기 때문입니다. 중요한 것은 트럼프가 자신의 새로운 권한을 어떻게 해석하느냐입니다.

현재 위기의 선구자

우리가 어디로 향하고 있는지 이해하려면 트럼프의 첫 임기를 다시 살펴볼 가치가 있습니다. 그의 대통령 임기는 그의 현재 접근 방식을 예고한 반복적인 법적, 윤리적 논란으로 특징지어졌습니다.

헌법의 Emoluments Clauses는 연방 공무원이 의회의 승인 없이 외국 정부로부터 선물이나 혜택을 받는 것을 금지합니다. 트럼프가 자신의 사업에서 철수하기를 거부하자, 그의 호텔과 부동산을 이용하는 외국 고위 인사들이 미국 정책에 영향을 미치고 있다는 광범위한 비난이 제기되었습니다. 소송이 제기되었지만, 그의 임기 동안에는 해결된 소송이 없었습니다.

Mueller 보고서는 트럼프가 러시아 선거 간섭에 대한 수사를 방해했을 수 있는 수많은 사례를 자세히 설명했습니다. FBI 국장 제임스 코미를 해고한 것부터 증인에 대한 사면을 미룬 것까지, 이 보고서는 정의에 간섭할 의향이 있는 대통령에 대한 걱정스러운 그림을 그렸습니다.

트럼프의 첫 탄핵은 그가 우크라이나에 압력을 가해 조 바이든을 조사하게 했다는 혐의에서 비롯되었으며, 군사 지원을 협상 카드로 활용했습니다. 상원은 그를 무죄로 선고했지만, 이 사건은 그가 개인적인 정치적 이익을 위해 자신의 직책의 권한을 이용하려는 의지를 보여주었습니다.

별도의 스캔들에서 트럼프 재단은 법적 분쟁을 해결하고 트럼프의 사업을 홍보하기 위해 자선 기금을 오용한 것으로 드러났습니다. 이 재단은 해체되었고 트럼프는 2만 달러의 손해 배상을 지불하라는 명령을 받았습니다.

이러한 사례들은 모두 트럼프가 대통령 권한의 경계를 시험하는 패턴을 강조했습니다. 이제, 확대된 면책의 안전망으로 그 경계는 거의 사라졌습니다.

저항의 결과

그렇다면 대통령이 법원, 법, 통치 규범을 무시하면 무슨 일이 일어날까요? 짧은 대답은 혼돈입니다. 긴 대답은 더 교활합니다.

미국의 정부 시스템은 권력분립에 의존하며, 각 부서는 다른 부서를 견제합니다. 대통령이 법원 판결에 저항하거나 의회를 훼손하면 사법부와 입법부가 약화되어 행정부에 권력이 집중됩니다. 이러한 불균형은 민주주의의 기반을 침식합니다.

의회가 반항적인 대통령을 책임지게 할 수 없거나 그럴 의향이 없다면, 국가는 헌법적 위기에 빠질 위험이 있습니다. 탄핵은 종종 궁극적인 견제로 언급되지만, 양당의 지지가 필요한 정치적 과정입니다. 극도로 양극화된 환경에서 탄핵은 불가능해지며 통제 불능의 행정부를 억제할 수 있는 선택지가 거의 남지 않습니다.

아마도 가장 위험한 결과는 그것이 만든 선례일 것이다. 트럼프가 법원을 성공적으로 무시하고 권력을 통합한다면, 미래의 대통령들이 같은 일을 하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇인가? 더 나쁜 것은, 더 규율적인 권위주의적 후계자가 그의 리드를 따를 때 무슨 일이 일어날까?

미래에 대한 일견

트럼프 대통령이 자금 제한을 통해 연방 정부 일부를 폐쇄하려는 조치는 이미 더 심각한 혼란의 토대를 마련했습니다.

트럼프가 법원을 무시하고 법적 제약에 저항한다면, 저항은 의회나 약화된 연방 기관이 아니라 주에서 나올 수 있다. 주의 국가방위군을 통제하는 카리스마 있는 주지사가 저항의 결집점으로 부상할 수 있다. 이 가능성은 남북전쟁과 같이 주 지도자들이 연방 권한에 저항했던 역사적 분열의 순간과 불안한 유사점을 보인다.

주지사는 독특한 권력의 위치를 차지하며, 이는 그들을 미국 헌법에 반하는 연방의 권한 남용에 저항하는 잠재적인 리더로 만듭니다. 헌법적 위기 상황에서 그들은 주를 보호하고 민주주의 원칙을 고수하기 위해 단호하게 행동할 수 있습니다.

한 가지 잠재적인 경로는 연합을 구축하는 것입니다. 주지사는 같은 생각을 가진 다른 주와 동맹을 맺음으로써 위헌적인 연방 조치에 대항하는 통일된 전선을 만들어 집단적 정통성과 권력을 증폭할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 주가 단순히 수동적인 실체가 아니라 민주주의를 수호하는 데 적극적으로 참여하는 존재임을 보여줄 것입니다.

또 다른 옵션은 국가방위군을 사용하는 것입니다. 주지사는 주 단위의 사령관으로서 이러한 병력을 배치하여 시민을 불법적인 연방 지시로부터 보호할 수 있습니다. 연방 요원과 대중 사이에 서든, 표적 기관을 보호하든, 국가방위군은 권위주의적 권한 남용에 대한 중요한 장벽 역할을 할 수 있습니다.

그러한 저항은 권위주의를 늦출 수 있지만, 또한 노골적인 갈등으로 확대되어 연방을 분열시킬 위험이 있습니다. 주 지도부에 대한 위험은 높습니다. 그들의 행동이 국가를 통합하거나 분열을 심화시킬 수 있기 때문입니다.

이러한 조치는 어려움이 따르기는 하지만, 국가 지도부가 권위주의에 저항하고 민주주의를 보호하는 데 중요한 역할을 할 수 있는 잠재력을 보여줍니다.

국가 주도의 저항이 권위주의를 늦출 수는 있지만, 전면적인 갈등으로 확대될 위험이 있습니다. 연방 권한에 반대하는 여러 주가 모여 분열을 초래하여 연방을 더욱 약화시킬 수 있습니다.

트럼프의 계획을 "미국을 위한 동독"과 비교하는 것은 단순한 수사적 화려함이 아닙니다. 그것은 소련의 영향 하에 동독이 운영된 역사적 현실에 근거합니다. 동독에서 정부는 광범위한 내부 감시 시스템을 통해 통제를 유지했으며, 시민들이 서로를 보고하도록 의존하고 만연한 두려움의 분위기를 조성했습니다. 트럼프가 연방 직원들에게 다양성, 형평성, 포용성(DEI) 이니셔티브를 지지하는 동료를 보고하도록 격려한 것은 이러한 전략을 반영하여 이념에 대한 충성심이 역량이나 공정성보다 우선하는 분위기를 조성합니다.

이것은 추측의 문제가 아닙니다. "불충실한" 공무원을 근절하고 DEI 이니셔티브를 해체하는 것을 목표로 하는 정책이 이미 진행 중이며, 연방 기관 내의 신뢰를 침식하고 반대 의견을 침묵시키고 있습니다. 이러한 조치는 권위주의 정권에서 볼 수 있는 체계적인 반대 의견 억압과 유사하며, 두려움과 감시가 통제의 도구가 됩니다.

이러한 위기를 예방하기 위해 국가는 단호하게 행동해야 합니다. 주들은 민주적 규범을 수호할 준비를 해야 하고, 시민들은 지도자들을 책임지도록 동원해야 하며, 연방 개혁은 제도적 견제를 강화해야 합니다. 그러나 역사는 저항이 종종 엄청난 비용을 초래한다는 것을 일깨워줍니다. 여전히 의문은 남습니다. 누가 나서서 이끌 것인가, 그리고 그것이 국가를 통합할 것인가, 아니면 더욱 분열시킬 것인가?

저항과 양보 사이의 이처럼 뚜렷한 선택은 민주주의 자체가 균형을 이루고 있는 상황에서 미국인이 직면해야 할 문제입니다.

깨지기 쉬운 민주주의

우리는 미국 통치의 새로운 시대의 절벽에 서 있습니다. 법원이 아무도 집행하지 않는 판결을 내리고 대통령이 자신에게 아무런 결과 없이 행동하는 시대입니다. 위험은 더 높을 수 없습니다. 트럼프가 취임한 지 첫 주가 어떤 징후라면, 우리는 미지의 영역으로 향하고 있으며, 민주주의의 생존은 우리가 어떻게 대응하느냐에 달려 있습니다.

지금 문제는 대통령이 법원과 법을 무시했을 때 무슨 일이 일어날 것인가가 아니라, 우리가 국가로서 그들이 그런 짓을 저지르도록 내버려 둘 것인가입니다. 지금이 행동할 때입니다. 통제되지 않은 권력의 무게에 우리의 민주주의를 지탱하는 연약한 실이 끊어지기 전에요.

저자에 관하여

로버트 제닝스 는 개인에게 힘을 실어주고 더욱 연결되고 공평한 세상을 육성하는 플랫폼인 InnerSelf.com의 공동 발행인입니다. 미국 해병대와 미국 육군의 베테랑인 로버트는 부동산 및 건설 분야에서 일하는 것부터 아내인 Marie T. Russell과 함께 InnerSelf.com을 구축하는 것까지 다양한 삶의 경험을 바탕으로 삶의 도전에 대한 실용적이고 현실적인 관점을 제시합니다. 1996년에 설립된 InnerSelf.com은 사람들이 자신과 지구를 위해 정보에 입각한 의미 있는 선택을 할 수 있도록 통찰력을 공유합니다. 30년이 넘은 지금도 InnerSelf는 명확성과 힘을 불어넣고 있습니다.