식품 및 기타 제품의 유전 공학은 그 첫 번째 지배 분야여야 할 과학을 훨씬 앞지르고 있습니다. 바로 거기에 위험과 위기, 그리고 무모함이 도사리고 있습니다. 이러한 간극을 인식하지 못하는 과학자들은 판매, 이익, 독점적 비밀, 그리고 정치적 영향력 행사에 휘둘리는 "기업 과학"을 실천하고 있을지도 모릅니다.
좋은 과학은 개방적이고, 엄격한 동료 심사를 거치며, 경험적 진실을 향해 나아가는 과정에서 상업적 억압을 용납하지 않습니다. 유전자 변형 식품의 급증은 과학의 세 가지 영역을 남겨두고 있습니다.
(1) 생태학은 종종 학문적으로 생물의 분포와 풍부함을 연구하는 것으로 정의됩니다.
(2) 영양-질병 역학 및
(3) 기본 분자유전학 자체.
자연에서는 찾아볼 수 없는 방식으로 생물체를 유전적으로 변형하는 것에 따른 결과에 대한 과학적인 이해는 여전히 부족합니다.
이러한 분야에서 상응하는 발전 없이 유전자 변형 제품의 무분별한 방출은 눈먼 채 비행하는 것과 마찬가지입니다. 생태학이라는 초기 과학은 유전자 변형 생물과 현존 생물 사이의 복잡한 상호작용을 예측하기에 턱없이 부족합니다. 영양학적 영향에 대한 우리의 지식 또한 매우 부족합니다. 마지막으로, 생물의 분자 유전학을 변형하는 우리의 미숙한 능력은 분자 수준에서조차 이러한 변형의 결과를 예측하는 능력을 훨씬 능가합니다. 외래 유전자 삽입은 우리가 예측할 수 없는 방식으로 다른 유전자의 발현을 변화시킬 수 있습니다. 더욱이, 마틴 타이텔과 킴벌리 윌슨이 이 책에서 지적했듯이,
유전자 조작 식품", 전통 식용 식물에 외래 유전 물질을 도입하는 데 사용되는 바로 그 기술 때문에 해당 유전자가 다른 생물체와의 원치 않는 추가 교환에 취약해질 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 엄청나게 복잡한 미지의 영역임에도 불구하고 유전공학자들의 오만함은 여전히 치솟고 있습니다.
몬산토와 같은 기업 홍보 담당자들은 시장에서 선두 자리를 차지하기 위해 경쟁하고 있습니다. 그들은 조잡하게 제한된 시행착오 기법을 사용하여 동식물 환경, 엄청나게 복잡한 유전적 유기체, 그리고 물론 농장과 식료품점의 고객들을 대상으로 추측 게임을 벌이고 있습니다. 이것이 바로 이러한 마케터들이 이 책에서 제기된 수많은 핵심 질문들에 답할 수 없는 이유입니다.
유전자 조작 식품". 그들은 아직 예비적인 답변을 제공할 만한 과학적 지식이 없습니다.
결과에 대한 우리의 지식이 동시에 발전해야 한다는 필요성을 간과한 채 편향된 기업 공학은 재앙을 초래할 수 있습니다. 자동차부터 원자력 발전소와 그 폐기물, 항생제 내성 박테리아에 이르기까지 과거와 현재의 기술과 관련된 값비싼 오류는 우리에게 경각심을 일깨워야 합니다.
이러한 다면적인 위험을 상쇄할 수 있는 유전자 변형 식품의 입증된 이점은 무엇일까요? 저자들은 유전자 변형 식품이 "맛이 더 좋거나, 영양분이 더 많거나, 가격이 저렴하거나, 더 보기 좋지 않다"고 지적합니다. 그렇다면 안전한 대안이 있는데도 유전자 변형 식품을 사용하는 데 드는 위험은 아무리 크든 작든 감수해야 하는 이유는 무엇일까요?
과학과 과학자들의 반격이 생명공학 산업에 의해 당분간 방해를 받고 있다면, 다른 예방 및 감독 기관들은 어떻게 해야 할까요? 이 점에 있어서도 상황은 좋지 않습니다. 이 산업에 대한 막대한 연구개발 보조금과 기술 이전을 주도하는 연방 정부는 주요 조력자이자 방조자가 되었습니다. 게다가 정부는 현재 상황에서 15세기 자연계를 변화시킬 가능성이 가장 높은 이 산업에 대해 규제를 포기하는 무규제 정책을 채택했습니다. 생명공학과 관련하여 워싱턴에서 사용되는 단어는 규제가 아니라 "지침"이며, 심지어 그마저도 매우 지연되고 불완전한 방식으로 사용됩니다. 1999년 XNUMX월 XNUMX일, 워싱턴 포스트는 "FDA가 유전자 변형 식품의 알레르기 가능성 시험을 위한 지침 개발 약속을 XNUMX년이나 늦췄다"고 보도했습니다. 환경보호청(EPA) 또한 마찬가지로 태만합니다. 워싱턴 포스트 기사를 다시 인용하자면, "식품의약품안전처는 유전자 변형 작물이 환경에 해를 끼치지 않도록 작물 개발업체가 무엇을 해야 하는지 자세히 설명하겠다고 약속했지만, 지난 XNUMX년간 그렇게 하지 못했습니다." 워싱턴 포스트 기자 릭 와이스는 업계가 예측하지 못했던 부작용이 발생하고 있다는 연구 결과를 인용했습니다. 미국 내에서는 철저하고 개방적인 규제 정책을 요구하는 시민들의 압력이 커지고 있습니다.
미국 농무부는 일부 농부들로부터 생명공학 기업의 지적 재산권을 보호하기 위해 악명 높은 종자 종자 프로젝트에 공동 자금을 지원하는 등 상업 기업에 세금을 쏟아부어 왔습니다. 그쪽에서는 계속적인 홍보 활동만 기대할 수 있을 것입니다.
수십억 명의 사람들과 지구에 영향을 미치는 만연한 미지의 영역이 만들어짐에 따라, 기업 선동가들은 적어도 자사 제품의 안전성에 대한 입증 책임을 더 크게 떠안게 될 것입니다. 하지만 이 산업은 그렇지 않습니다. 심지어 이 산업은 전국의 식품 시장과 식당에서 소비자에게 자사 제품의 존재를 공개하는 것조차 반대합니다. 유전자 변형 식품 표시를 요구하는 여론조사가 거듭되었음에도 불구하고, 이 기업들은 입법부와 행정부에 대한 정치적 영향력을 이용하여 소비자의 알 권리와 선택권을 가로막아 왔습니다.
2000년 말까지 FDA는 여전히 유전자 변형 식품 표시 의무화를 거부했지만, 이 문제는 곧 업계의 아킬레스건이 될 수 있었습니다. 다행히 2000년 XNUMX월, 미국 농무부는 소비자들이 살충제, 유전자 변형, 성장 호르몬을 사용하지 않고 방사선 조사를 거치지 않은 과일, 채소, 육류, 유제품을 식별할 수 있도록 하는 유기농 식품 기준을 발표했습니다. 소비자들이 USDA에 제출한 수십만 건의 의견 덕분에 업계의 반대에도 불구하고 이 기준이 마련될 수 있었습니다.
대학과 분자생물학자들은 어떤가? 그들에게서 독립적인 평가를 기대할 수 있을까? 안타깝게도 몇 가지 예외를 제외하면, 그들은 컨설팅 공모, 사업 파트너십, 또는 두려움으로 인해 위태로워졌다. 아카데미 내부의 목소리가 직접적으로, 그리고 책임 있는 유전학 위원회(Council for Responsible Genetics)와 같은 기관을 통해 점점 더 자주 들리기 시작했지만, 선전, 선거 자금, 언론의 협박, 그리고 마케팅 기계의 소음은 여전히 압도적이다. 1990년 초, 하버드 의대 졸업생이자 작가인 마이클 크라이튼은 연방 규제, 일관된 정부 정책, 그리고 과학자들 내부의 감시 기구 없이 분자생물학이 상업화되는 것에 대해 경고했다. 그는 "유전학 연구 분야의 거의 모든 과학자가 생명공학 사업에도 관여하고 있다는 것은 놀라운 일이다. 객관적인 관찰자는 없다"라고 말했다. 이 중대한 과학기술을 평가할 법적 또는 윤리적 틀은 존재하지 않는다.
이제 그런 관찰자들이 더 많아졌습니다. 상황이 변하고 있습니다. 한 가지 징후는 몬산토가 언론과 비판자들을 침묵시키기 위해 제품 명예훼손 소송을 얼마나 자주 위협해야 하는지입니다. 언론과 비판자들은 그러한 소송이 법정에서 거의 확실히 패소할 것이라는 조언을 받았음에도 불구하고, 소송 기각에 드는 비용을 쉽게 감당할 수 없습니다. 생명공학 작물이 1996년 처음 시작된 이후 수백만 에이커에 걸쳐 재배됨에 따라 부작용과 의도치 않은 결과의 가능성이 더욱 커지고 있습니다. 농부들은 진실에 대한 충분한 설명을 받지 못했다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 그리고 다른 종의 유전자를 함유한 식품이 더 많이 시장에 출시됨에 따라, 소비자들은 반격하고 끊임없는 의문과 오류에 대한 공개적인 과학적 절차와 답변을 요구하는 것 외에는 도피할 길이 없다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 그리고 입증 책임은 전적으로 기업에 있습니다. 작년에 몬산토 CEO 로버트 샤피로는 회사가 비판자들의 의견에 충분히 귀 기울이지 않았으며, 더 겸손해야 했음을 인정하기 시작했습니다.
이 모든 것과 그 이상의 이유가 있습니다.유전자 조작 식품: 자연의 본질을 바꾸다"는 런드 핸드 판사가 한때 "대중 감정"이라고 묘사했던 것을 깨닫는 데 매우 귀중한 자료입니다. 먹고, 배우고, 생각하고, 주권자로서 함께 행동하기를 갈망하는 점점 더 많은 사람들에게, 점점 더 광범위한 생명공학 식량 공급의 대상은 엄격한 민주적 절차를 거쳐야 합니다. 고대 로마의 격언처럼, "모든 사람에게 영향을 미치는 것은 모두가 결정해야 한다."
식량은 경제적, 문화적, 환경적, 정치적 맥락에서 궁극적인 공동체 중 하나입니다. 기업의 특권과 면책으로 보호되는 독점적인 독점 기술을 통해 생명의 씨앗을 소유하고 통제하는 것은 어떤 민주주의 국가에서도 허용될 수 없습니다. 공동체는 지적 재산권이라는 교조에 사로잡혀서도 안 되며, 거대 기업의 가면을 쓴 부유한 단기 상인들의 돈벌이와 근시안에 의해 주도되는 편협한 상업적 의무의 지배를 용납해서도 안 됩니다.
-- 랄프 네이더 2001년 XNUMX월
이 기사는에서 발췌 한 것이다 유전자 조작 식품, 2001, 마틴 타이텔 박사와 킴벌리 A. 윌슨 공저. 랄프 네이더가 쓴 서문은 Inner Traditions International의 한 부서인 파크 스트리트 프레스의 허가를 받아 재인쇄되었습니다.http://www.innertraditions.com
정보 /이 책 주문.
저자에 관하여
풀뿌리 운동 "민주주의 상승(Democracy Rising)"의 창립자 중 한 명인 랄프 네이더는 행동에 나서 큰 변화를 만들어낸 "평범한 사람"의 본보기입니다. 1965년에 출간된 그의 베스트셀러 "어떤 속도에서도 안전하지 않다(Unsafe at Any Speed)"는 자동차 산업이 스타일, 비용, 성능, 그리고 의도적인 노후화를 위해 자동차를 설계하는 것을 비판했지만, 안전성은 강조하지 않았습니다. 그는 자동차 산업이 더 안전한 자동차를 위해 과감한 설계 변화를 추진하도록 이끌었습니다. 네이더는 소비자 보호와 소비자 정의에 집중하며 "노동자의 영웅"이라는 명성을 얻었습니다. 그의 단체들은 안전한 식수법(Safe Drinking Water Act), 정보공개법(Freedom of Information Act) 제정을 주도했으며, 직업안전보건청(OSHA), 환경보호청(EPA), 소비자제품안전청(Consumer Product Safety Administration)과 같은 연방 규제 기관을 설립했습니다.
