Shane McCorristine의 저, 뉴캐슬 대학

유령을 생각하면 무엇이 떠오르나요? 끔찍하고 곰팡이 낀 수의? 악의에 찬 초자연적 갑옷 더미? 아니면 딱딱한 빅토리아 정장을 입은 사악한 신사?

1863년, 디킨스 소설의 만화가이자 일러스트레이터인 조지 크루이크섐크는 유령의 다양한 모습에 대한 "발견"을 발표했습니다. 그가 쓴:

옷을 입은 유령과 같은 것이 존재한다는 것이 얼마나 터무니없고 불가능한 일인지 생각해 본 사람이 있습니까? 유령은 옷을 입지 않은 채로 나타날 수 없고, 감히 나타나서는 안 되며, 예의를 위해 감히 나타나서는 안 됩니다. 옷을 입은 유령이나 영혼이라는 것이 존재할 수 없으므로, 유령은 결코 나타나지 않았고 나타날 수도 없는 듯합니다.

유령은 왜 알몸이 아닌가? 이것은 크루익섐크와 빅토리아 시대 영국의 많은 사람들에게 중요한 철학적 질문이었습니다. 실제로, 특히 민속에서 알몸이나 옷을 입지 않은 유령에 대한 이야기는 극히 드뭅니다. 회의론자와 유령을 보는 사람 모두 유령이 물질 세계에서 어떻게 정확히 형태와 힘을 가질 수 있는지에 대해 생각하는 것을 즐겼습니다. 그들이 우리의 존재 평면을 모든 평범함 속에서 공유할 수 있게 해주는 어떤 종류의 물질로 만들어질 수 있을까요?

하얀 수의나 수의를 두른 모습의 유령이라는 이미지는 수백 년 동안 상징적 지위를 유지해 왔습니다. 시체와 영혼 사이의 연속성을 암시하기 때문입니다.

주요 유령의 사회적 역할 근대 이전에는 무덤 너머에서 살아있는 사람들에게 메시지를 전달하는 것이었으므로 장례복과의 연관성은 의미가 있습니다. 이것은 중세의 은유에서 볼 수 있습니다. 살아있는 세 명과 죽은 세 명, 어떤 사냥꾼들은 리넨에 싸인 미래의 뼈만 남은 시체를 마주치는데, 그 시체에는 죽음을 기억하라는 경고가 담겨 있습니다.

하지만 19세기 중반, 영성주의와 초기 형태의 심령 연구가 서구 세계로 퍼지면서 사람들은 일상적이고 시대를 초월한 옷을 입은 유령을 본다고 보고하기 시작했습니다.

이것은 유령의 실체를 조사하는 데 관심이 있는 사람들에게 문제를 제기했습니다. 유령이 객관적인 실체라면 왜 옷을 입고 있어야 합니까? 영성주의의 교리가 사실이라면 지구를 방문하기 위해 돌아온 영혼은 빛이나 다른 형태의 에테르적 물질로 형성되지 않아야 합니까? 영혼의 옷도 영적이었습니까? 그렇다면 그들은 본질을 공유했습니까? 아니면 그들은 그 자체로 옷의 유령이었습니까?

당신은 이상주의적 입장을 취하여 옷이 착용자의 불멸의 정체성과 관련된 형이상학적 아이디어라고 말할 수 있습니다. 유령의 정체성은 단순한 영혼의 힘의 환영 이상의 의미를 갖습니다.

또 다른 설명은 유령을 보는 사람들이 무의식적인 과정을 통해 유령에게 자동으로 옷을 입힌다는 것입니다. 그래서 우리는 유령이 평소 입는 옷을 입은 것을 봅니다. 그것이 우리가 그 사람에 대해 가지고 있는 정신적 그림이기 때문이고, 이런 옷 선택은 인식을 불러일으킬 가능성이 가장 높습니다.

애들레이드 클랙스턴(Adelaide Claxton)의 '여인 유령(The Lady Ghost)'(1876년) 소더비

비평가이자 인류학자인 Andrew Lang은 1897년에 꿈과 유령을 보는 것 사이에 비교를 그렸습니다. 그는 그렇게 말했다:

우리는 꿈에서 일반적으로 알몸의 사람을 보지 못합니다. 그리고 깨어 있는 꿈인 환각도 같은 규칙을 따릅니다. 유령이 우리 눈앞에서 문을 열거나 커튼을 들어올리면, 그것도 환상의 일부일 뿐입니다. 문은 열리지 않았고, 커튼도 들어올려지지 않았습니다... 최면에 걸린 환자에게 "손이 타버렸다"고 말하면, 그의 환상이 진짜 물집을 낳는 것과 같은 방식으로 만들어졌습니다.

랭에게 유령의 옷은 꿈이 만들어지는 재료였다. 유령을 보는 사람이 옷을 입는 사람이지 옷을 벗는 사람이 아니라는 의미는 유령의 만연한 도덕성을 반영하는 듯하다. 19세기의 대부분의 영혼은 살균되고 순결했다. 랭이 꿈에서 알몸이 없다는 이상한 가정은 이를 반영한다.

영혼의 문제

빅토리아 시대에 패션과 의류는 계급, 성별, 직업을 식별하는 데 핵심적이었습니다. 하인 계급의 유령은 얼굴이나 목소리보다는 옷에 특히 얽매여 있는 듯했습니다. 이는 1908년 The Strand 잡지에 제출된 일부 유령 보고서에서 드러난 주제입니다.

여기에서 유령을 보는 사람은 "초자연적인 것이 전혀 없는, 가벼운 면 드레스를 입은 하인의 모습... 그리고 하얀 모자를 쓴 모습... 전체적인 모습은 하녀의 모습과 비슷해서 내가 생각했던 모습 그대로였습니다. 요리사와는 전혀 달랐는데, 요리사는 훨씬 더 어두운 면 드레스를 입었습니다."라고 보고했습니다.

옷은 사람을 식별하고 표현할 수 있는 능력을 부여합니다. 반면 나체는 누군가를 즉시 분류하는 이러한 수단을 방해합니다.

유령의 옷에 대한 문제는 초자연적 역사가들에게 흥미로운데, 마치 느슨한 실처럼 그것을 잡아당기면 영성주의에서 물질에 대한 가정 중 일부가 풀리기 시작하기 때문입니다. 유령은 생전에 겪었던 상처나 장애를 그대로 간직하고 있을까요? 그리고 영의 에로틱한 살결, 즉 영매의 방에서 살아있는 사람과 죽은 사람이 만지고 키스하는 모습, 그리고 영매의 구멍에서 나오는 "엑토플라즘"(거즈와 같은 영적 물질)은 어떨까요? 살아있는 사람이 유령과 성관계를 가질 수도 있을까요?

이런 종류의 까다로운 논쟁은 21세기에도 사라지지 않았습니다. 사실, "스펙트로필리아" 또는 유령에 대한 사랑은 오늘날 인터넷에서 활발한 토론 주제인 페티시입니다. 살아있는 세상에서 영혼이 어떻게 중요한지에 대한 오랜 역사에서 또 다른 전환점입니다.

셰인 맥코리스틴, 문화사 독자, 뉴캐슬 대학

기사 요약

이 글은 상징적인 수의에서 세부적인 빅토리아 시대 복장에 이르기까지 유령이 옷을 입고 있는 것으로 묘사되는 역사적, 철학적 이유를 탐구합니다. 유령의 옷이 어떻게 식별자 역할을 하여 영혼을 지상의 정체성과 사회적 역할에 맞춰주는지 추적합니다. 또한 이 글은 빅토리아 시대의 도덕성의 영향을 조사하여 옷이 문화적 기대와 삶과 내세 사이의 상징적 연속성을 반영한다고 이론화합니다. 현대적 해석은 유령의 옷을 상상의 투사로 간주하여 시청자의 친숙한 인물에 대한 정신적 이미지를 충족시킵니다.

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.