우리 모두는 너무 많이 믿어서 고통받는 사람들을 알고 있습니다. 사기당한 고객, 버림받은 연인, 외면당한 친구들처럼요. 사실, 우리 대부분은 잘못된 신뢰 때문에 상처받았습니다. 이러한 개인적, 간접적 경험은 사람들이 너무 남을 잘 믿는다고 생각하게 만들고, 종종 속기 쉽다고 생각하게 만듭니다.

사실, 우리는 충분히 신뢰하지 않습니다.

미국의 신뢰에 대한 데이터를 살펴보겠습니다(적어도 대부분의 부유한 민주주의 국가에서도 마찬가지입니다). 사람들이 다른 사람들을 전반적으로 신뢰할 만하다고 생각하는지 여부를 측정하는 대인 신뢰는 가장 낮은 거의 50년 만에. 하지만 사람들이 이전보다 덜 신뢰할 가능성은 거의 없습니다. 드롭 지난 수십 년간 범죄 발생률은 그 반대를 시사합니다. 언론에 대한 신뢰도 또한 바닥 주류 매체가 인상적(흠집이 없더라도)인 수준을 가지고 있음에도 불구하고 기록 정확성의.

한편, 과학에 대한 신뢰는 비교적 잘 유지되었으며 대부분의 사람들은 과학을 신뢰했습니다. 과학자 대부분의 경우 그렇죠. 그래도 적어도 일부 분야에서는 기후 변화부터 예방 접종까지 일부 국민은 과학을 충분히 신뢰하지 않습니다. 파괴적인 결과를 초래하죠.

사회과학자들은 사람들이 얼마나 신뢰하고 신뢰할 만한지 연구하는 데 다양한 도구를 사용합니다. 가장 널리 사용되는 도구는 다음과 같습니다. 신뢰 게임두 참가자가 보통 익명으로 게임을 하는 방식입니다. 첫 번째 참가자는 소액(예: 10달러)을 받고 다른 참가자에게 얼마를 송금할지 결정하게 됩니다. 송금된 금액은 세 배로 늘어나고, 두 번째 참가자는 첫 번째 참가자에게 얼마를 돌려줄지 결정합니다. 적어도 서구 ​​국가에서는 신뢰가 보상: 첫 번째 참가자가 더 많은 돈을 이체할수록 두 번째 참가자가 더 많은 돈을 돌려보내게 되고, 결과적으로 첫 번째 참가자가 더 많은 돈을 갖게 됩니다. 그럼에도 불구하고, 첫 번째 참가자는 평균적으로 받은 돈의 절반만 이체합니다. 일부 연구참가자들이 서로의 민족을 아는 변형이 도입되었습니다. 편견으로 인해 참가자들은 특정 집단, 즉 동방계 이스라엘 남성(아시아 및 아프리카 이민자와 그들의 이스라엘 출생 자녀)이나 남아프리카 공화국의 흑인 학생들을 불신하게 되었고, 이러한 집단들이 더 존경받는 집단만큼 신뢰할 만하다는 것이 입증되었음에도 불구하고 그들에게 돈을 덜 전달했습니다.

사람과 기관이 우리가 생각하는 것보다 더 신뢰할 만하다면, 왜 우리는 제대로 판단하지 못하는 걸까요? 왜 더 신뢰하지 못하는 걸까요?

I2017년, 사회학자 야마기시 토시오 씨는 도쿄 수도권의 마치다 시에 있는 자신의 아파트로 저를 친절하게 초대해 주셨습니다. 몇 달 후 세상을 떠난 암으로 몸이 쇠약해지셨지만, 연구에 대한 젊은 열정과 날카로운 사고력은 여전히 ​​남아 계셨습니다. 이 자리에서 우리는 지금 우리가 마주한 문제, 즉 신뢰와 불신 사이의 정보 비대칭성에 깊은 영향을 미치는 그의 생각에 대해 이야기를 나누었습니다.

누군가를 신뢰하게 되면, 그 신뢰가 정당한지 아닌지 스스로 깨닫게 됩니다. 지인이 며칠 동안 당신 집에 묵을 수 있냐고 묻습니다. 수락하면 그가 좋은 손님인지 아닌지 알게 될 것입니다. 동료가 새로운 소프트웨어 애플리케이션을 사용해 보라고 조언합니다. 그 조언을 따르면 새 소프트웨어가 기존 소프트웨어보다 더 잘 작동하는지 확인할 수 있을 것입니다.

반대로, 누군가를 믿지 않으면, 그 사람을 믿어야 했는지조차 알 수 없는 경우가 많습니다. 아는 사람을 초대하지 않으면, 그 사람이 좋은 손님이 될지 알 수 없습니다. 동료의 조언을 따르지 않으면, 새로운 소프트웨어 애플리케이션이 실제로 더 나은지, 그리고 그 동료가 해당 분야에 대해 좋은 조언을 하는지 알 수 없습니다.

이러한 정보의 비대칭성은 우리가 불신할 때보다 신뢰함으로써 더 많은 것을 배운다는 것을 의미합니다. 더욱이, 우리가 신뢰하면 특정 개인에 대해서만 배우는 것이 아니라, 어떤 상황에서 신뢰해야 하고 어떤 상황에서 신뢰해서는 안 되는지에 대해서도 더 일반적으로 배우게 됩니다. 우리는 더 잘 신뢰하게 됩니다.

야마기시와 그의 동료들 시연 신뢰하는 것의 학습 이점. 그들의 실험 신뢰 게임과 유사했지만, 참가자들은 상대방에게 돈을 이체할지(또는 이체하지 않을지) 결정하기 전에 서로 소통할 수 있었습니다. 가장 신뢰하는 참가자들은 누구를 신뢰할 수 있는지, 또는 누구에게 돈을 이체해야 할지 더 잘 파악했습니다.

우리는 다른 영역에서도 같은 패턴을 발견합니다. 미디어 정치와 뉴스에 대한 지식이 더 많은 사람들이 더 많이 알고 있습니다. 더 많은 사람들이 신뢰할수록 과학과학적 지식이 풍부할수록 더 그렇습니다. 이러한 증거가 상관관계를 유지한다고 하더라도, 더 많이 신뢰하는 사람들은 누구를 신뢰할지 더 잘 파악하는 데 도움이 된다는 것은 일리가 있습니다. 다른 모든 것과 마찬가지로 신뢰에서도 연습이 완벽을 만듭니다.

야마기시의 통찰력은 우리에게 신뢰해야 할 이유를 제공합니다. 하지만 문제는 더욱 깊어집니다. 신뢰가 그러한 학습 기회를 제공한다면, 우리는 부족하게 신뢰하기보다는 과도하게 신뢰해야 합니다. 아이러니하게도, 우리가 더 많이 신뢰해야 하는 바로 그 이유, 즉 신뢰하지 않을 때보다 신뢰에서 더 많은 정보를 얻는다는 사실이 오히려 우리를 덜 신뢰하게 만들지도 모릅니다.

우리의 신뢰가 실망스러울 때, 즉 신뢰해서는 안 될 사람을 신뢰했을 때, 그 대가는 두드러지고, 우리의 반응은 짜증부터 분노와 절망까지 다양합니다. 하지만 그로 인한 이점, 즉 실수에서 얻은 교훈은 간과하기 쉽습니다. 반대로, 신뢰할 수 있었던 사람을 신뢰하지 않았을 때 치러야 하는 대가는 대개 눈에 띄지 않습니다. 우리는 (만약 그 지인이 우리 집에 묵게 했다면) 어떤 우정을 쌓을 수 있었을지 알지 못합니다. (만약 동료가 새 소프트웨어 애플리케이션에 대해 알려준 조언을 활용했다면) 어떤 조언이 얼마나 유용했을지 깨닫지 못합니다.

우리는 충분히 신뢰하지 못합니다. 잘못된 신뢰의 대가는 너무나 명백한 반면, 잘못된 신뢰의 (학습) 이점과 잘못된 불신의 대가는 대부분 숨겨져 있기 때문입니다. 우리는 이러한 숨겨진 비용과 이점을 생각해 보아야 합니다. 신뢰를 통해 무엇을 배우고, 어떤 사람들과 친구가 될 수 있으며, 어떤 지식을 얻을 수 있는지 생각해 보세요.

사람들에게 기회를 주는 것은 도덕적인 일일 뿐만 아니라, 현명한 일이기도 합니다.

저자에 관하여

Hugo Mercier는 CNRS의 연구 과학자입니다.장 니코드 연구소) 그가 일하는 파리에서 진화 및 사회인지 팀. 그는의 저자입니다 이성의 수수께끼 (2017), Dan Sperber와 공동 저술 어제 태어나지 않은 (2020년 출간 예정). 그는 프랑스 낭트에 거주하고 있습니다.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

 책_인식