최근 보고서에 따르면 테러리스트는 이제 너무 얇아서 적의 눈에 띄지 않는 폭탄을 만들 수 있습니다. 현재 엑스레이 검사 우리의 기내 반입 가방은 통과합니다.

이러한 위협으로부터 보호하기 위해 미국은 노트북 및 기타 대형 전자 장치 금지 고려 유럽과 미국 사이를 비행하는 비행기의 객실에서. 이는 중동 XNUMX개국에서 출발하는 항공편에 대해 이미 시행 중인 금지령을 연장하는 것입니다.

그러한 정책이 하루에 수만 명의 승객을 발생시킬 수 있는 상당한 혼란을 감안할 때 경제학자가 물을 수 있는 논리적 질문은 다음과 같습니다. 그만한 가치가 있습니까?

공격의 위험을 조금이라도 줄인다면 어떤 수준의 비용과 불편함도 합리적이라고 생각하고 싶을 것입니다. 그러나 비행에 내재된 위험과 심지어 운전, 완전히 피할 수 없습니다.

따라서 우리를 더 안전하게 만들기 위해 고안된 정책을 평가할 때 비용과 잠재적 효과를 모두 고려하는 것이 중요합니다.

불행히도 혜택이 비용을 정당화하는지 여부는 너무 자주 사용되는 척도가 아님 공무원이 이러한 유형의 정책을 추구할지 여부를 결정합니다. 대신 정부의 여행 정책이 시민의 자유에 어떤 영향을 미치는지 연구한 법학 교수로서 우리는 정치적 고려가 제한 정책을 채택하도록 동기를 부여할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다. 실제로 시민의 안전을 보호하기 위해 거의 할 일이 없습니다..

금지 확대

중동에서 출발하는 일부 항공편에 관한 현재 노트북 정책은 다음과 같은 결과로 XNUMX월에 시행되었습니다. 지성 ISIS 무장세력은 훈련 보안 검색대를 지나 비행기에 노트북 폭탄을 설치합니다. 영국도 비슷한 규칙을 채택했습니다.

국토 안보부 연장하기를 원한다. 대서양 횡단 비행 금지. 이로 인해 중대한 중단이 발생하고 "물류 혼란.” 연간 약 65만 명이 유럽과 미국을 오갑니다.

비즈니스 여행객은 생산성 손실과 민감한 정보가 포함된 위탁 노트북이 손상, 도난 또는 침입 검색의 대상이 될 수 있는 위험에 대해 우려하고 있습니다. 가족들은 피곤하고 불편한 아이들을 달래기 위해 전자기기 없이 여행하는 것에 대해 걱정합니다. 항공사 사업 손실을 예상하다 사람들이 대서양 횡단 여행을 완전히 거부하기 때문입니다.

액체류 반입 제한, 신발 벗기 등 과거 정책이 대표적이다. 그들은 위탁 수하물 비용을 지불해야 하고 추가 불편에 직면하는 여행자와 모든 정책 변경 비용을 부담하는 납세자 모두에게 부담을 가중시켰습니다. 거의 아무것도 하지 않는 동안 보안을 향상시킵니다.

이점 및 비용

정부 전반의 규제 기관은 일반적으로 다음에 의존해야 합니다. 비용 편익 분석 허용 가능한 위험 수준을 결정하고 비용 및 추가 위험에 대한 새로운 정책의 잠재적 안전 이득을 평가합니다.

그러나 테러리즘에 대한 두려움을 다룰 때, 다음과 같은 정책을 찾는 것이 일반적입니다. 비용 효율적이지 않음. 그리고 노트북 금지(원본 및 확장)에 비용 편익 분석을 적용하면 실패할 가능성이 높습니다. 비용은 높고 잠재적인 보안 이득은 적으며 정책은 자체적으로 위험을 추가합니다.

이를 입증하기 위해 정부는 수하물 보관소에 노트북을 보관할 때 얻을 수 있는 몇 가지 이점에 의존하고 있는 것으로 보입니다. 먼저 위탁수하물은 폭발물의 존재에 대한 추가 검색. 둘째, 화물 구역의 수하물이 제공될 수 있습니다. 약간의 절연 폭발에서. 마지막으로, 화물 구역에 폭탄을 설치하려면 정교한 타이밍 장치, 수동으로 터뜨릴 수 있는 단순한 폭발물과는 다릅니다.

그러나 이러한 혜택은 노트북 금지에 대한 지원으로 의심스러워 보입니다. 예를 들어, 기내 반입 수하물은 확장된 검색을 통과할 수 있지만 위탁 수하물이 폭발의 생존 가능성을 높일 수 있다는 개념은 추측에 불과합니다. 화물에서 발견된 더 큰 진동 선실. 리튬 배터리는 결국 이유 때문에 화물칸에 반입이 금지되었습니다. 대신 계속해야합니다 – 화재의 위험을 피하기 위해.

물론 이것은 화물칸에 있는 폭발 장치의 위험으로부터 보호하는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 비행기의 고립된 지역으로 위험을 이동시킬 뿐입니다.

장치를 화물칸으로 옮기면 실제로 그러한 장치가 공항 검색대를 지나갈 경우 감지하기가 더 어려워질 수 있습니다. 예를 들어 삼성 기기의 폭발하는 리튬 배터리는 승객이 없을 때 일반적인 화재 위험이 얼마나 더 커질 수 있는지 보여줍니다. 흡연 배터리를 확인 머리 위 수납칸의 가방에.

마찬가지로 관찰력이 뛰어난 승객의 존재는 테러 활동이 발생했을 때 저지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 속옷 폭격기에서 일어난 것처럼. 항공사 역사상 가장 큰 비극 중 하나인 로커비 상공에서 폭발하여 103명의 목숨을 앗아간 팬암 270편의 공격은 여행 가방에 있던 폭탄에 의해 발생했음을 명심해야 합니다. 화물칸.

경제적 측면에서 정책 변화의 재정적 비용은 매우 높을 것입니다. 미국 상무부의 통계에 따르면 여행업계 전문가들은 미국과 유럽 간 항공편에서 일할 수 없는 비즈니스 여행객의 생산성 손실 비용은 무려 500만 달러 년.

가능성 관광 수입 손실 가족이 미국에서 휴가를 보내거나 비즈니스 여행객을 피하기 때문에 더 클 수 있습니다. 대면 대신 화상 회의로 만나기로 선택.

의심스러운 정치

따라서 노트북 사용 금지가 비효율적이거나 더 나쁜 경우에는 비행기 여행을 덜 안전한 – 매우 비용이 많이 드는데 정부가 왜 그것을 고려하겠습니까?

답은 아마도 정치일 것이다. 그리고 그것은 사람들이 가능성을 과대평가하다 노트북 사용 금지와 같은 극단적인 조치를 취하는 테러리스트의 공격으로 피해를 입는 반면, 자동차 사고 or 불량 배터리.

1975에서 2015에 이르기까지, 연간 미국인 84명 미만 테러로 사망했으며 여기에는 9/11 공격이 포함됩니다. 한편, 2015년에만 총 38,300 사람들이 사망 미국의 교통 관련 사고에서 리튬 배터리는 수십 대의 항공기 화재 과 끌어내린 것이었을지도 모른다 말레이시아 항공 370편, 사라 2014년에는 200명 이상의 승객과 승무원이 탑승했습니다.

동시에 공격 또는 기타 재난이 발생한 공무원 부당한 비난을 받다, 더 일반적인 위험으로 이어지지 않는 것. 사람들은 테러 공격을 두려워 일반적인 위협보다 실제로 해를 끼칠 가능성이 더 높습니다. 정치인은 유권자의 우려에 대응할 수 있으며 동일한 의견을 공유할 수도 있습니다. 인지 적 편견.

결과적으로 정부 의사 결정자들은 테러 공격을 방지하기 위해 취한 조치를 과대평가할 인센티브가 있습니다. 아직 더 가능성이 – 안전 위험.

테러의 위험에 대한 미국인의 오해에 대해 우리가 할 수 있는 일이 많지 않을 수 있지만 항공 안전과 같은 중요한 문제에 대한 공공 정책이 맹목적으로 따라가서는 안 됩니다.

저자 정보

Cassandra Burke Robertson, 케이스 웨스턴 리저브 대학교 법학 교수 겸 전문 윤리 센터 소장 Irina D. Manta, Hofstra 대학교 법학 교수 겸 지적 재산권법 센터 소장

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존