국립공원 사유화 반대 사례

: By John Freemuth, Boise State University 및 William Lowry, Washington University, St Louis

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

국립 공원 민영화 반대 사례

국립 공원 관리국의 100 주년 기념 행사는 인상적인 영혼의 검색 기관과 책임에 대한 정보 NPS가이 귀중한 토지의 보존에 영향을 미치는 심각한 문제에 직면하기 때문에시기 적절하고 적절합니다.

우리는 미국에서의 보존 노력의 역사를 연구하고 유타, 애리조나, 캘리포니아의 국립 공원 사이트에서 레인저로 일했습니다. 공원 시스템, 청지기 및 방문객에 대한 우리의 경험을 바탕으로, 우리는 국립 공원 관리의 전반적인 제도 구조에 대한 많은 주요 변경 사항에 대해주의를 기울였습니다. 이러한 제안은 설득력도없고 대중적도 아니며 예기치 않은 피해와 시스템 지원에 대한 손실을 초래할 수 있습니다.

위험한 개혁

일부 관측통은 공원을 사유화하거나 국가 통제로 이전함으로써 NPS를 상당히 구조 조정하거나 대체 할 것을 제안했습니다. 사실, 공화당 플랫폼 연방 정부가 특정 연방 정부가 통제 할 수있는 공공 토지를 국가로 전달하도록하는시의 적절하고 질서 정연한 메커니즘을 제공하는 보편적 법안을 즉시 통과시켜야한다 "고 의회에 촉구했다. 또한 1906의 유물 법 (Aniquities Act of XNUMX)을 수정하여 국가 기념물 지정에 대한 의회 승인을 요구했다. , 오바마 대통령 카타딘 우즈 (Katahdin Woods)와 메인 주 (Maine)의 워터스 국립 기념물 (Waters National Monument) 이번 주에 지정되었습니다.새로운 국립 공원이나 기념물을 만들기 위해 집에서 승인을 받아야합니다.

거의 12 개 주에있는 입법자들은 이미 공공 토지에 대한 더 큰 국가 통제. 이러한 제안은 국가 야생 동물 피난처 인수 올해 초 오레곤에서 그러나 개인이 수년 동안 연방 정부의 공공 토지를 민영화 또는 이전하도록 요구 한 반면, 국립 공원 시스템의 단위 대개는 제외되었다..

국립 공원과 관련된 그러한 제안은 우려의 원인이되어야합니다. 주립 공원에 관한 경험적 기록은 실례입니다. 대부분의 주에서는 최근 몇 년 동안 주립 공원 시스템에 대한 자금을 삭감했거나 더 자립적 인. 이 추세는 주립 공원 관리자에 대한 압력 증가 수익 창출.

따라서 주립 공원에는 호텔, 롯지, 골프장, 스키 리조트 및 다양한 형태의 상업 후원이 추가되었습니다. 이제 국립 공원 관리청은 기업 스폰서 십 판매 유지 보수되지 않은 프로젝트를 위해 돈을 모으는 것.

국립 공원은 중요한 공공 자원입니다.

비평가들은 종종 국립 공원이 너무 비싸다고 생각하며, 미국이 매년 약 US $ 3 억 공원 시스템에. 그러나 공원 그 양의 5 배 이상을 생성한다. 공원에서 60 마일 이내의 지역 사회에서 방문객이 지출하고 수십만 개의 일자리를 창출 할 수 있습니다.

최근 연구에서 하버드 케네디 스쿨 (Harvard Kennedy School)과 콜로라도 주립 대학 (Colorado State University)의 학자들은 미국인 매년 국립 공원을 $ 92 억 가치로 평가하십시오.. 이 수치는 미국 재무부에 실제 달러의 흐름이 아니라 미국인들이 공원을 그대로 보존하기 위해 지불 할 금액을 나타냅니다. 그럼에도 불구하고 미국인들은 모든 정부 지출이 그토록 가치 있다고 생각하기를 바랄뿐입니다.

합리적인 개혁

우리는 NPS가 모든 것을 올바르게하고 있다고 제안하지 않습니다. 우리와 다른 많은 분석가들이 논쟁하는, 국립 공원 시스템은 중대한 도전인프라 시설의 악화와 정치 당국의 소규모 관리를 포함한다.

그러나 공원을 사유화하거나 국가 통제로 이전하지 않으면 많은 개혁이 가능합니다. 첫째, 주립 공원은 주립 공원에서 배운 교훈에 더 많은주의를 기울일 수 있습니다. 대행사는 종종 다른 아이디어에 대해 다소 고립되어 있고 수용 적이 지 않습니다. 연방 정부 시스템의 혁신 전통과 일치하는 주립 공원 관리자는 국가 차원에서 유용 할 수있는 문제에 대한 다양한 접근법을 시도해 왔습니다.

일례로, 캘리포니아는 기업 후원을 수락하기위한 명확한 기준 몇 년 전 심각한 재정 적자에 대한 대응으로 국립 공원 관리청 (National Park Service)은 현재 비슷한 정책을 고려하고 있으며, 캘리포니아의 접근법에 무게를다는 것은 NPS 주소를 도울 수 있습니다. 공원 지지자들의 우려.

둘째, 현재의 국립 공원 요금 시스템은 실수에 관대합니다. 예를 들어, 62 이상의 미국인은 $ 10의 일회성 비용으로 평생 동안 유효하는 Senior Eagle Pass를 구입할 수 있습니다. 공원 시스템이 미완료 된 유지 보수 프로젝트로 $ 12 억의 백 로그를 마주하고있을 때, NPS는 사실상이 평생 패스에 대해 더 많은 것을 지불 할 의향이있는 우리 같은 사람들에게 접근을 허락해서는 안됩니다. 그러나 대규모 수수료 인상은 논란의 여지가있어 의회를 통과시키지 못할 것입니다.

어떤면에서 국립 공원 관리청은 자체 인기와 성공을 포로로 잡았습니다. 많은 작가들이 가지고있다. 논쟁하는 국민 연금 기금 (NPS)이 공원 자원을 보호하는데 집중할 필요가 있으며, 그렇게했다. 현재 에이전시는 다음과 같은 새로운 과제를 다루고 있습니다. 젊은 사람들을 공원으로 데려다주는 것, 보다 다양한 인력 구축 공원 시스템이 모든 미국인의 경험을 반영합니다..

이것들은 모두 훌륭한 목표이지만, 의회가 NPS를 위해 작성한 핵심 사명에 추가됩니다. 1916 전세법: 공원 자원을 보존하면서 공원의 즐거움을 제공하는 것은 "미래 세대의 즐거움을 위해 손상되지 않습니다."

NPS를 구조 조정하기위한 급진적 인 제안은 지지자들이 생각하는만큼 인기가 없다. 2012 Hart Research 설문 조사에서 88 퍼센트의 유권자들은 공화당의 81 퍼센트를 포함하여 연방 정부가 공원을 보호하다. 2013에서 또 다른 수사관 인 서구 유권자의 수사관 (공원을 재구성하려는 아이디어에 찬성 할 것으로 예상되는 사람)은 65 %가 영구적 인 보호 황야, 공원 및 열린 공간.

그리고 2014에서 미국 진보 센터 (Center for American Progress)가 록키 마운틴 주에서 1,600 유권자에게 공공 토지가 연방 정부 또는 주정부에 의해 관리되어야하는지 여부를 물었을 때, 62 %는 연방 정부 통제를 선택했으며 17 %만이 주정부 통제를 선호했습니다..

일부 주석가는 지적, 국립 공원은 공공의 이익 - 아무도 제외되지 않으며, 한 사람이 다른 사람들에게 가치를 떨어 뜨리지 않고 소비 할 수있는 것. Wallace Stegner는 국립 공원이 없으면 그것을 우아하게 묘사했습니다. "수백만 명의 목숨은 더 나 빠졌을 것입니다."

근본적으로 국립 공원은 우리 모두에게 속합니다. 환경 사학자 알프레드 런테 (Alfred Runte)가 관찰 한 것처럼 그들은 부분적으로 자부심과 우리가 유럽 대성당에 필적하는 풍경. 오늘날이 체계는 세계의 부러움이며 다른 종류의 민족적 자존심을 야기합니다. 아직도 경외감을 불러 일으키는 풍경을 경축하지만, 전 세계를 평범하지 않은 시대부터 평등을위한 계속되는 투쟁에 이르기까지 더욱 복잡한 이야기로 만듭니다.

전 NPS 레인저로서 우리는 많은 옵서버가 부르는 것을 보호하는데 자부심을 가지고 있습니다. "미국 최고의 아이디어"공원을 사유화하거나 주정부로 넘겨주는 것은 그들이 모든 미국인을위한 것이라는 생각에 영원히 달려있다.