최근 퀴니피악 대학교 여론 조사에서 대부분의 미국인들은 민주주의가 붕괴될 위험에 처해 있다는 우려를 표명했습니다. 이는 미국인의 약 절반이 이러한 우려를 공유한 것으로 나타난 이전 설문조사보다 크게 증가한 것입니다. 시민들은 민주적 규범과 제도의 잠재적 침식에 대해 점점 더 불안해하고 있습니다.
2020년에 Knight Foundation과 University of Chicago는 10,000년 대선에서 2016명 이상의 자격을 갖춘 비 유권자를 인터뷰했습니다. 비록 이 개인들이 투표하지 않는 다양한 이유를 가진 다양한 그룹을 대표했지만, 많은 사람들은 그들의 투표가 중요하지 않으며 시스템이 그들에게 불리하게 조작되었다고 느꼈습니다.
프린스턴 대학교의 마틴 길렌스와 노스웨스턴 대학교의 벤자민 페이지가 2014년에 실시한 연구에서는 200,000만 건이 넘는 여론 조사 데이터를 분석하여 미국 정부가 시민의 선호도를 일관되게 대변하지 않는다는 사실을 밝혔습니다. 그 대신, 이 연구는 부와 권력이 일반 시민의 견해보다 정부 정책에 더 큰 영향을 미치는 경우가 많다는 것을 발견했습니다.
이러한 조사 결과는 미국 정부가 진정한 민주주의로 작동하지 않을 수 있음을 암시하는 매우 골치 아픈 문제입니다. 이러한 상황의 결과는 정부에 대한 신뢰 하락과 정치적 무관심의 급증을 포함할 수 있습니다.
무엇이 우리를 이 지점으로 이끌었습니까?
세 가지 주요 대법원 판결
세 가지 주요 대법원 판결은 미국 정치에서 기업과 부유한 개인의 역할에 상당한 영향을 미쳤으며, 그 결과 법적 뇌물의 가능성과 영향력이 증가했습니다. 이러한 판결은 다음과 같습니다.
버클리 대 발레오(1976)
Lewis Powell 대법관이 은퇴하기 전에 획기적인 결정이 내려져 캠페인 기부금과 지출을 제한하는 1971년 연방 선거 운동법(FECA)의 합헌성에 도전했습니다. 대법원은 개인 및 조직의 선거 기부금을 제한하는 것이 부패나 그 모습을 방지하는 데 도움이 되므로 합헌이라고 선언했습니다. 그러나 법원은 또한 후보자의 선거운동 지출과 개인 및 단체의 독립 지출을 제한하는 것이 수정헌법 제XNUMX조의 표현의 자유를 침해한다고 판결했습니다. 이 판결은 부유한 개인과 기업이 정치 캠페인에 거액을 투자하고 정치인을 휘두를 수 있는 길을 열었습니다.
First National Bank of Boston 대 Bellotti(1978)
Lewis Powell 판사가 법원에 재직하는 동안 기업의 정치적 지출에 대한 결정이 내려졌습니다. 대법원은 기업이 비즈니스 이익과 직접적인 관련이 없는 투표 법안의 결과를 좌우하기 위해 자금을 사용하는 것을 금지하는 매사추세츠 법을 뒤집었습니다. 법원은 기업이 개인과 마찬가지로 수정헌법 제XNUMX조의 표현의 자유에 대한 권리를 보유하고 있으며 재정적으로 정치적 의사소통을 지원할 수 있는 권리를 포함한다고 주장했습니다. 이 판결은 기업이 정치 캠페인에 참여하는 범위를 넓히고 정치적 대의에 보다 직접적으로 기여할 수 있도록 했습니다.
시민 연합 대 연방 선거 관리 위원회(2010)
이 획기적인 결정은 미국 정치에서 기업과 부유한 개인의 영향력을 상당히 증가시켰습니다. 이 사건은 2002년 BCRA(Bipartisan Campaign Reform Act)에 대한 이의 제기를 중심으로 전개되었는데, 이 법은 선거 운동 기간 동안 기업과 노조의 독립적인 지출을 제한했습니다. 대법원은 기업과 노동 조합의 독립적인 정치적 지출에 대한 그러한 제한이 수정헌법 제XNUMX조의 표현의 자유 보호를 침해한다고 판결했습니다. 이 판결의 결과로 기업과 노조는 독립적인 지출을 통해 정치 캠페인에 무제한의 자금을 투자할 수 있는 능력을 부여받았고, 영향력을 행사하기 위해 거액의 돈을 받고 지출할 수 있는 슈퍼 PAC(정치 행동 위원회)와 다크 머니 조직이 생겨났습니다. 선거와 정치인.
정치인은 누구에게 책임이 있습니까?
XNUMX건의 대법원 판결은 미국 정치에서 기업과 부유한 개인이 더 큰 영향력을 행사할 수 있는 길을 열었습니다. 이로 인해 정치인은 자신이 대표하는 사람들보다 재정적 후원자에게 더 많은 책임을 지는 시스템이 생겼습니다. 반대자들은 선출직 공무원이 종종 유권자의 필요보다 부유한 후원자의 이익을 우선시하기 때문에 이것이 합법화된 뇌물 수수를 야기했다고 주장합니다.
이 연구의 폭로는 미국 정치 체제 내에서 개혁이 절실히 필요함을 나타냅니다. 이를 달성하기 위한 여러 가지 방법이 있습니다. 예를 들어 투표 절차 간소화, 정치에서 자금의 영향 축소, 정부 투명성 및 책임성 강화 등이 있습니다.
그리하여 대법원은 일부 국회의원에 대한 법적 뇌물 수수의 시대를 열었습니다. 그리고 우리의 민주주의를 구하려면 먼저 미국 대법원을 무력화시켜야 합니다.
저자에 관하여
Robert Jennings는 그의 아내 Marie T Russell과 함께 InnerSelf.com의 공동 게시자입니다. 플로리다 대학교, 남부 기술 연구소, 센트럴 플로리다 대학교에서 부동산, 도시 개발, 금융, 건축 공학, 초등 교육을 공부했습니다. 그는 독일에서 야전 포병대를 지휘한 미 해병대와 미 육군의 일원이었습니다. 그는 25년 InnerSelf.com을 시작하기 전에 1996년 동안 부동산 금융, 건설 및 개발 분야에서 일했습니다.
InnerSelf는 사람들이 개인 생활에서 공유지의 이익과 지구의 안녕을 위해 교육받고 통찰력 있는 선택을 할 수 있도록 정보를 공유하는 데 전념하고 있습니다. InnerSelf Magazine은 인쇄본(30-1984) 또는 온라인 InnerSelf.com으로 1995년 이상 발행되었습니다. 우리의 작업을 지원하십시오.
크리에이티브 커먼즈 4.0
이 문서는 크리에이티브 커먼즈 저작자 표시 - 동일 조건 4.0 라이센스로 배포됩니다. 작성자 특성 지정 Robert Jennings, InnerSelf.com. 기사로 돌아 가기 이 문서는 원래의 등장 InnerSelf.com
관련 도서 :
폭정에 관하여: XNUMX세기의 XNUMX가지 교훈
티모시 스나이더
이 책은 제도의 중요성, 개별 시민의 역할, 권위주의의 위험성을 포함하여 민주주의를 보존하고 수호하기 위한 역사의 교훈을 제공합니다.
우리 시대는 지금이다 : 권력, 목적, 공정한 미국을위한 싸움
스테이시 에이브람스
정치가이자 활동가인 저자는 보다 포괄적이고 정의로운 민주주의에 대한 비전을 공유하고 정치적 참여와 유권자 동원을 위한 실질적인 전략을 제시합니다.
민주주의는 어떻게 죽는가
스티븐 레비츠키와 다니엘 지블라트
이 책은 민주주의 붕괴의 경고 신호와 원인을 조사하고 민주주의를 보호하는 방법에 대한 통찰력을 제공하기 위해 전 세계의 사례 연구를 활용합니다.
People, No: 반포퓰리즘의 간략한 역사
토마스 프랭크
저자는 미국의 포퓰리즘 운동의 역사를 제시하고 민주주의 개혁과 진보를 질식시켰다고 주장하는 "반포퓰리즘" 이데올로기를 비판합니다.
한 권 이하의 민주주의: 작동 방식, 작동하지 않는 이유, 문제 해결이 생각보다 쉬운 이유
데이비드 리트
이 책은 민주주의의 강점과 약점을 포함하여 개요를 제공하고 시스템을 보다 민감하고 책임 있게 만들기 위한 개혁을 제안합니다.
