예술 크레딧 : 탄소 비주얼 (CC by 2.0)

온실가스 배출의 상당한 감소를 계속 지연함으로써 우리는 현재 젊은이들에게 최대 535조 달러에 달하는 청구서를 지급할 위험이 있습니다. 이것이 CO를 제거하는 데 필요한 "음성 배출" 기술의 비용이 될까요? 위험한 기후 변화를 피하기 위해 공중에서.

이것들은 새로운 연구의 주요 결과이다. 지구 시스템 역학NASA 고다드 우주 연구소 (NASA Goddard Institute for Space Studies) 소장 인 미국의 기후 과학자 제임스 한센 (James Hansen)이 이끄는 국제 팀이 실시했다.

　 파리 계약 2015년에는 국제 사회가 온난화를 2°C 이내로 제한하는 데 동의했습니다. Hansen 팀은 훨씬 더 안전한 접근 방식은 대기 중 CO 농도를 줄이는 것이라고 주장합니다. 현재 연간 평균 400ppm(백만분의 일) 이상에서 1980년대 수준인 350ppm으로 되돌아갑니다. 이는 온난화를 1.5°C 이하로 제한하려는 파리의 열망보다 다소 더 야심찬 목표입니다. 많은 기후 과학자와 정책 입안자들은 2°C 또는 1.5°C 제한이 부정적인 배출에만 가능하다. 국제 사회는 필요한 감축을 할 수 없기 때문이다.

탄소를 땅에 다시 넣는 것

가장 유망한 네거티브 배출 기술은 BECCS입니다. 탄소 포획 및 격리와 생물 에너지. 여기에는 작물을 재배한 후 발전소에서 태워 전기를 생산하는 것이 포함됩니다. 생성된 이산화탄소는 발전소 굴뚝에서 포집되어 압축되고 파이프를 통해 지구의 지각 깊은 곳으로 보내져 수천 년 동안 저장됩니다. 이 계획을 통해 우리는 전기를 생산하고 CO의 양을 줄일 수 있습니다. 지구 대기에서.

다른 에너지 원은 탄소 중립적 인 것이 가장 좋지만 BECCS는 배출되는 것보다 더 많은 것을 제거합니다. 엘 랏토, CC의 BY-SA

BECCS있다 중요한 한도우리의 에너지 수요를 충족시키는 데 필요한 토지, 물 및 비료의 엄청난 양과 같은 아마도 더 중요한 것은 그것이 요구하는 규모와 같은 것이 존재하지 않는다는 것입니다. 지금까지 단지 작은 시범 사업 그것의 타당성을 입증했다. 다른 부정적인 방출 접근 감다 바다 비옥하게하다 광합성을 증가 시키거나 직접 공기 포획 CO 짜증나? 공기 중에서 배출되어 플라스틱이나 다른 제품으로 변환됩니다.

Hansen 팀은 과잉 CO를 추출하는 데 드는 비용을 추정합니다. BECCS와 함께. 그들은 주로 재삼림화와 토양 개선을 통해 350ppm으로 돌아가서 약 50억 톤의 CO를 남기는 것이 가능할 것이라고 결론지었습니다. 네거티브 배출 기술로 제거됩니다(BECCS용으로 재배된 식물은 COXNUMX를 흡수한 다음 연소 시 격리됩니다).

하지만 이는 우리가 지금 당장 배출량을 크게 줄이는 경우에만 해당됩니다. 우리가 지체한다면 미래 세대는 10배 이상의 CO를 추출해야 할까요? 금세기말을 넘어.

그들은 네거티브 배출 기술을 통해 제거된 탄소 150톤당 미화 350~6달러 사이의 비용을 추정합니다. 전 세계 배출량이 매년 350%씩 감소한다면(매우 어렵지만 불가능하지는 않은 시나리오) CO를 가져오나요? 농도를 8ppm으로 되돌리려면 18.5억~80조100억 달러의 비용이 들며, 230년에 걸쳐 연간 XNUMX억~XNUMX억 달러가 소요될 것이다.

배출량이 평평하게 유지되거나 1 년에 2 % 증가 할 경우, 총 비용 풍선은 최소한 US $ 89 조 및 잠재적으로 US $ 535 조까지 증가합니다. 그것은 80 년 동안 매년 US $ 1.1에서 US $ 6.7까지입니다.

이 번호들에 대한 문맥을 알려주기 위해, 전체 미국 연방 예산 약 US $ 4 조입니다. 모든 국가의 연간 지출은 군사 및 방위 US $ 1.7 조입니다.

기후 균형 행동

인간이 양수했다. 1.5 조 톤 CO의? 1750년부터 대기권에 들어왔습니다. 양뿐만 아니라 이 CO가 배출되는 속도도 중요합니다. 추가되었다. 바다가 추가로 CO를 흡수할 수 있나요? 하지만 인간의 입력을 모두 제거할 만큼 빠르지는 않습니다. 점차적으로 대기 중에 축적. 이 추가 CO? 우주로 빠져나가는 것보다 더 많은 열을 가두어 둡니다. 따라서 더 많은 에너지가 기후 시스템에서 나가는 것보다 기후 시스템으로 유입됩니다.

수십 년과 수세기에 걸쳐 기후는 같은 양의 에너지가 유입되어 균형을 이룰 것입니다. 그러나 이것은 얼음과 해수면이 높아지고 열파가 많이 발생하며 홍수가 더 많이 발생하는 등 더 높은 온도에 놓이게됩니다. 지구의 기후가 그러한 에너지 불균형을 경험 한 마지막 시간은 Eemian 간빙기 일부 115,000 년 전. 당시 세계 해수면은 오늘날보다 6 ~ 9 미터 높았습니다.

한센 팀은 현재의 에너지 불균형을 유지하는 것조차 수 미터의 해수면 상승으로 인한 위험에 빠질 위험이 있다고 주장합니다. 이는 빙상이 녹는 것과 같은 느린 과정이 여전히 "따라 잡지 못했기"때문입니다. 기후가 더 이상 균형을 잃을수록 그 효과는 더 커질 것입니다.

온실 가스 배출량을 획기적으로 줄이는 것에 반대하는 한 가지 주장은 우리 업계가 여전히 화석 연료를 사용하고 있기 때문에 경제에 해를 끼칠 것이라는 것입니다. 기후 변화에 대응하는 것은 내일 비참한 기후 변화를 피하면서 경제 성장을 계속하려는 욕구와 내일 비싼 대가를 치르는 구제책 사이에 균형을 맞출 필요가 있습니다.

경제 성장에 대한 가정이나 미래 비용 할인에 대한 가정이 있더라도 US $ 535 조를 감당할 수 없다는 것은 상상할 수 없습니다. 이러한 비용은 80 년 동안 확산되지만, 이는 또한 세계 인구가 70 억에서 100 만으로 증가 할 것입니다. 11 억 이상. 인류는 기후 변화가 이미 식량 생산에 영향을 미치고 있는 상황에서 BECCS 계획에 연료를 공급하는 동시에 수십억 명을 먹일 만큼 충분한 작물을 재배해야 합니다. BECCS나 기타 네거티브 방출 기술이 실제로 작동할 것이라는 보장도 없습니다. 실패하면 대량의 CO가 발생합니까? 비참한 결과를 가져오며 매우 빠르게 석방될 수 있습니다.

상당한 탄소 배출량 감축을 지연시킴으로써 우리는 미래 세대에게 불가능한 재정적 및 기술적 부담을 줄 수 있습니다. 우리의 자녀들과 손주들은 우리가 어떻게 그러한 협상을 협상했는지 이해하지 못할 수 있습니다.

저자에 관하여

James Dyke, 지속 가능 과학 강사, 사우 샘프 턴 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존