에너지를 더 비싸게 만드는 대신 미래의 기술에 투자합시다

: By Robert Paarlberg, 하버드 대학교

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

에너지를 비싸게 만드는 대신 내일의 기술에 투자합시다. 혁신으로 저탄소 에너지를 저렴하게 만들 수 있습니까? David Joyce / flickr, CC BY-SAergy 더 비싼

민주당 원 (스스로 포함)은 기후 변화에 대한 과학적 합의를 부정하는 공화당 원들을 조롱한다. 그러나 우리는 우리가 선호하는 기후 정책 뒤에있는 불편한 진실을 부인합니다. 빈민가와 중산층에 퇴보적인 영향을 미칠 것입니다.

5 월에 발표 된 에너지 정보 국 (EIA)은 오바마 대통령의 새로운 청정 에너지 계획 (CPP)는 소매 전력 가격 3 % -7 % 이상 전국적으로 2020-25에서 전체적으로, 2030에서 "기준선 가까이"수준으로 떨어졌습니다. 그러나 8 월 3 백악관에서, 대통령은 CPP가 당신에게 더 많은 돈을 요구할 것이라고 부인했다.

지역별 지역, EIA 보고서에 따르면, CPP는 일부 요금 납부자에게 꽤 많은 돈이들 것입니다. 2030의 전기 가격은 플로리다, 남동부, 남부 평원 및 남서부에서 10 % 높아질 것으로 예상됩니다. 백악관은 2030이 "평균적인 미국 가정"의 에너지 요금을 절약 할 것이라고 말했습니다.

부유층보다 전력 비용이 높기 때문에 민주당은이 거부 전략을 경계해야한다. 독립적 인 리서치 회사 인 National Research of Economic Research는 표시 소득 수준이 높을수록 소득이 5 분위에 비해 소득이 6 분위 소득에 비해 부담이된다.

백악관에서 연설 한 오바마 대통령은 가난한 사람들과 소수 민족의 에너지 비용이 더 높고 일부 지역에서는 장기 비용이 더 높다는 문제를 특별히 회피했다. 대신, 그는 천식 위험 감소에 대해 이야기하기 위해 주제를 바 꾸었습니다. 오바마 대통령은 다시 선거를 위해 출마 할 필요는 없지만 Hillary Clinton 같은 CPP를지지하는 민주당 원들은 소수 민족과 빈곤층에 대한 퇴보적인 영향에 대해 더 잘 설명 할 필요가있다. 이 문제는 이미 공화당에게 포퓰리스트로 자리 잡을 수있는 불충분 한 기회를 제공하고있다. 마르코 루비오 (Marco Rubio)는 CPP를 찢기 위해이 라인을 사용합니다 : "플로리다의 탬파에서 한 마리의 엄마인데 전기 요금이 한 달에 $ 30만큼 올랐다면, 그건 대재앙이야.. "

구조에 재생 가능합니까?

진보 민주당 원들은 한 번 전에이 사안으로 인해 실망했다. 버락 오바마의 조기 지지자였던 워렌 버핏 (Warren Buffett)은 의회에서 열린 2009의 모자 무역 논쟁에서 캡 앤드 무역은 "꽤 퇴행적인"당시 오바마 대통령의 언론 비서관은이 주장을 부인하지 않았으며 대통령은"의회와 함께 해결책을 모색하기 "를 기대한다고 말했다. 그러나 해결책은 결코 발견되지 않았고 모자 무역 (공화당은 "cap-and-tax")는 의회에서 실패했다. 기후 정책이 더 높은 에너지 비용으로 이어질 것이라는 두려움 때문에 민주당은 2010 중간 선거에서 하원에 대한 통제권을 잃었으며 Obama는 2012에서 자신의 재선을 모색 할 때이 문제를 완전히 피하기로 결정했습니다.

가난한 사람들에게 과도한 부담을주지 않고 온실 가스 배출량을 줄이는 방법이 있습니까? 몇 년 전에 솔라 패널과 풍력 터빈의 배치 속도를 높이기 위해 연방 보조금과 세금 감면을 사용하는 것이 답처럼 보였습니다. 그러나 2009 이후 수십억 달러의 풍력 및 태양 보조금에도 불구하고 (4 년 동안 보증 된 대출금으로 US $ 16 억을 포함하여 Department of Energy 1705 프로그램), 비 수력 재생 가능 에너지로 충족 된 미국의 에너지 소비 비중은 4.7 % 최대 6.5 % 2008의 2012합니다.

우리의 설치 용량 또는 재생 가능 에너지는 보조금 덕분에 증가했지만 실제 에너지 생산량은 그리 많지 않습니다. 미국의 태양과 바람으로부터의 순 에너지 생성 1.8의 2009 %에서 4.9의 2014 %로 증가했습니다. 2013에서 오바마 자신의 EIA는 세액 공제 및 재생 에너지 보조금을 2040 연도로 연장하는 영향을 예상했으며, 그렇게하면 미국의 에너지 관련 CO2 배출물은 약간만, 실제로 감소하지는 않습니다.

미지근한 R & D

진보적 인 변화를 두려워하지 않는 진보 주의자들은 배당금이는 직접 세금이나 경매 허가로 화석 연료의 연소를 제한 한 다음, 수입의 일부 또는 전부를 점진적으로 가계 또는 개인에게 돌려 주어 가난한 사람들이 지불해야하는 것보다 더 많이 돌려받을 수 있도록합니다.

대통령 후보 버니 샌더스 (Bernie Sanders) 이 접근법을 선호했다.. 그러나 국세청은 국세청이 국가 경제로의 침입을 방대하고 비경제적인 확장을 의미하며 국경에서 논란이되고있는 새로운 관세와 수출 보조금이 필요하기 때문에 수수료와 배당 정책은 많은 정치적 견인력을 얻지 못한다. 미국의 경쟁력을 해외에 보존한다.

장기적으로 기후 정책을 효과적이고 덜 퇴행 적으로 만드는 유일한 방법은 현재 높은 비 화석 에너지 비용을 낮추는 것입니다. 오늘날의 풍력 및 태양열 기술을 확장하기 위해 석탄을 강제하는 것은 퇴보 적이므로 미래의 저탄소 기술 발견을 가속화하기 위해 더 열심히 노력해야합니다. 이를위한 한 가지 방법은 더 큰 연방 R & D 투자입니다.

오늘날 에너지 부 (DOE)가 기후 위기가 닥 치기 전인 1970 년대에 비해 에너지 R & D에 절반 미만을 지출하고 있다는 것은 스캔들입니다. 인플레이션에 대해 할인 된 일정한 달러로 DOE는 3.7 년 2013 억 달러에 비해 8 년에 1979 억 달러 만 에너지 R & D에 지출했습니다. 더욱 스캔이되는 것은 오늘날 DOE 연구 지출의 19 %만이 재생 에너지에 사용됩니다. 24 %는 화석 연료를 위해 아직도 가고 있습니다.

혁신에 대한 투자

하나의 미래 지향적이고 비 억압적인 연방 기후 정책은 고속도로 고속도로 신탁 기금을 모델로 한 저탄소 에너지 연구 신탁 기금의 창설이 될 것입니다.

이 기금은 가난한 사람들에게 아무런 영향을 미치지 않을 정도로 작은 탄소 비용을 통해 건설되고 보충 될 수 있지만, 필요한 대중 연구에 자금을 지원할만큼 충분히 큽니다. 개선 된 저탄소 기술이 연구 파이프 라인에서 나옴에 따라 CPP에서 암시 된 에너지 비용 패널티없이 배치 될 수 있습니다.

이 연구 주도의 접근 방식은 적절한 국제 기후 협력을 확보하는데도 도움이 될 수 있습니다. 오늘날의 기술을 사용하면 중국과 인도와 같은 석탄에 의존하는 떠오르는 강대국은 탄소 배출을 마진에서만 억제하여 공기 중 그을음 또는 에너지 낭비를 줄이는 형태로 직접적인 이점을 얻을 수 있습니다. 그들은 대기 CO2 축적 증가로 인한 기후 변화의 집단적 문제를 해결하기 위해 자신의 경제 성장을 희생하지 않을 것입니다. 미국의 R & D 투자가 경제 성장을 희생하지 않고 운영 할 수있을만큼 저렴한 석탄에 대한 대안을 제공 할 수 있다면 이들 국가와의 국제 부담 분담 전망이 개선 될 것입니다.

Hillary Clinton의 재생 가능 전력 에너지 계획에 대한 비전에는 약간의 사후 고려 사항으로 혁신에 대한 더 많은 투자 요청이 포함됩니다. 그녀는 연방 R & D 지출에 대한 구체적인 지출 목표를 설정하고 자립형 연방 저탄소 연구 기금을 만들겠다고 약속함으로써 프로그램의이 부분을 확대해야합니다.

우리는 오늘날 우리가 사용할 수있는 풍력 및 태양열 기술을 강제적으로 확장하려고 시도하면 경제를 탈 탄소화하고 가난한 자들과 중산층을 보호 할 수 없습니다. 점진적인 민주당은 미래의 개선 된 저탄소 대안의 도입을 가속화하기 위해 더 많은 공공 자금을 요구해야한다.