반대에도 불구하고, 올해의 대통령 어리 석음은 모든 이름 부름 가운데 적어도 몇 가지 정책 토론을 특징으로 관리했습니다.

소득 불평등 특히 당파 분열의 양측에 살아 움직이는 유권자들이 있지만, 각 당의 후보자들이 옹호하는 해결책은 현저히 다릅니다.

민주당 주장 빈부에 대한 세금 인상과 빈곤층에 대한 더 많은 혜택이 불평등을 줄이는 최선의 방법이다. 공화당은 논쟁 중이다. 우리가 정말로 필요로하는 것은 더 많은 성장이며, 수익 창출을 위해 이익을 줄이며 일과 투자에 박차를 가하는 세금을 낮춤으로써 성취됩니다.

놀랍게도,이 논쟁은 미국의 불평등에 대한 부분적이고 부적당 한 지표를 토대로 진행되었다. 각 당사자는 불평등을 해결하는 방법에 대해 확실하지 않지만 아직 무엇인지 모릅니다. 둘 다 포괄적이고 개념적으로 정확한 불평등 척도를 가지고 있지 않다. 적절한 조치는 부자 나 소득이 국민에게 얼마만큼 벌어지고 받는지는 아니지만 정부가 그 자원에 대한 세금을 부과하고 그 자원을 복지 및 기타 혜택으로 보충 한 후에 지출 능력을 얻는 것입니다.

방금 출시 된 공부우리는 실제 미국 불평등의 첫 번째 그림을 제공한다. 우리는 노동 소득과 부의 불평등을 다음과 같이 설명한다. 토마스 피켓 티 많은 사람들이 그렇게합니다. 결론적으로 정부 세금 및 혜택을 고려한 후 소비 지출의 불평등이 어떻게됩니까?

우리의 연구 결과는 불평등의 표준 견해를 극적으로 바꾸고 그것을 줄이기위한 최선의 방법과 방법에 대한 논쟁을 알려줍니다.

방법론

우리의 연구는 평생 불평등에 중점을 둡니다. 왜냐하면 경제적 복지는 우리가이 분, 시간, 주 또는 심지어 년을 보내는 것에 만 의존하지 않기 때문입니다. 그것은 우리 삶의 나머지 부분에서 우리가 기대할 수있는 것에 달려 있습니다.

미국 가정의 대표 표본에 대한 평생 지출 불평등을 측정하는 것은 거대한 다년간의 사업이었으며, 이는 우리가 왜 그러한 연구의 첫 번째 이유인지 설명 할 수 있습니다.

두 가지 큰 일이 필요했습니다. 첫 번째는 가계가 직면 할 수있는 모든 생존 시나리오를 고려하여 평생 지출을 적절히 측정하는 소프트웨어를 개발하는 것입니다 (예 : 남편이 22 년에 사망하고 33 년에 아내). 둘째, 모든 세금에 대해 세금을 부과하고 각 시나리오에서 받게 될 모든 혜택에 대해 세밀한 회계 처리가 필요했습니다. 우리의 목록에는 개인 소득세 (풍부한 조항 포함)부터 재산세, 사회 보장 급여 (8 가지)까지 모든 것이 포함되었습니다. 우리 논문 모든 피투성이의 세부 사항을 제시합니다.

원 자료는 연방 준비 은행 2013 소비자 금융 설문 조사 (SCF)에서 The Fiscal Analyzer (TFA)라는 컴퓨터 프로그램을 실행했습니다. TFA는 최종 유증을 포함하여 연간 지출의 현재 가치를 계산하기 위해 TFA를 설계했으며, 가정은 "자원"(현재 부의 자산과 미래의 예상되는 노동 수입의 현재 가치), 세금 및 혜택 및 차용 능력. 우리의 평생 지출 측정법은 각 생존 시나리오에서 발생하는 지출을 적절하게 비 웁니다. 가중치는 문제의 생존 시나리오의 확률이며, 부자는 오래 산다. 가난한 자보다.

한 가지 최종 방법론적인 포인트 : 평생 지출 불평등을 비교하고 있기 때문에 수명이 매우 다른 여러 세대의 가구를 비교하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그래서 우리는 연령대별로 분류했습니다 (30-39, 40-49 등).

다음으로 우리는 위에 정의 된대로 자원의 크기에 따라 각 집단의 가계를 선정했습니다. 마지막으로 우리는 가구를 5 개의 동등한 그룹 또는 5 분위수로 나눕니다. 가장 작은 5 분위수는 가장 적은 양의 자원을 가지고 있습니다. 우리는 또한 가계가 자원에 따라 최고 5 % 및 최고 1 퍼센트에 포함되었다고 생각했습니다.

결과

그래서 우리는 무엇을 배웠는가?

첫째, 지출 불평등 - 우리가 정말로 신경 써야하는 것은 - 부자 불평등보다 훨씬 작습니다. 당신이 고려하는 나이 집단과 상관없이 이것은 사실입니다.

40-49 살입니다. 자원 배분의 상위 1 퍼센트에있는 사람들은 순부채의 18.9를 가지고 있지만 지출의 9.2 % 만 차지합니다. 반대로 하단의 20 퍼센트 (가장 낮은 5 분위수)는 전체 부의 2.1 퍼센트이지만 총 지출의 6.9 퍼센트를 가지고 있습니다. 이것은 가난한 사람들이 자신의 재산이 의미하는 것보다 훨씬 많은 돈을 쓸 수 있음을 의미합니다.하지만 지출 할 20 퍼센트에서 여전히 멀리 떨어져 있어도 완전히 균등하게 지출하고 있습니다.

출처 : 연방 준비 제도 이사회 2013 소비자 금융, 미국 불평등, 재정적 진보 및 노동 불시의 조사 : Intragenerational 회계지출 불평등이 부의 불평등보다 극적으로 작다는 사실은 진보적 인 재정 체제와 노동 소득이 부의 것보다 동등하게 분배된다는 사실에 기인한다.

1-40 세의 49 퍼센트는 평균 45 퍼센트의 순 세금에 직면합니다. 이는 지출의 현재 가치가 재정 시스템에 의해 자원의 현재 가치의 55 퍼센트로 감소 함을 의미합니다. 따라서 현재 연령대가 US $ 25.5 인 자원을 가진 연령층의 누군가는 재정 정책 후에 $ 14 백만 달러를 지출 할 수 있습니다.

하단 20 퍼센트의 경우 평균 순 세율은 음수 34.2 퍼센트입니다. 즉, 정부 정책 덕분에 34.2 %를 지출하게됩니다. 평균 수명 기간 동안 $ 552,000을 초과하는 411,000을 평생 지출합니다. 아래 표는 모든 5 분위수에 대해이를 보여줍니다.

분명한 점은 소비력은 여전히 ​​불평등 한 상태라는 것입니다.

우리의 요점은 전체적으로 취해진 재정 시스템이 사람들이 소유하거나 얻지는 않지만 불평등을 실질적으로 줄인다는 것이다.

이는 훨씬 더 높은 비율로 상위 1 퍼센트에 과세함으로써 소비력을 더욱 균등하게 할 수있는 범위를 제한합니다. 사실, 40-49 세 중 1 상위 100 퍼센트 (20 % 세율)의 나머지 소비력을 모두 압수하여 16.1 퍼센트가 가장 낮은 20 퍼센트에게주는 것은 총 소비 지출의 XNUMX을 후자 그룹에 남겨 둡니다. 이는 여전히 XNUMX % 미만입니다. 그리고이 가상의 계산은 그 노동자들의 일자리와 소득이 가장 확실한 그런 정책에 의해 해로운 영향을받지 않는다고 가정합니다.

노동 인센티브에 미치는 영향

또 다른 중요한 발견은 미국의 재정 정책이 장시간이나 더 많은 보수를 받기 위해 더 힘들게 일하는 심각한 불이익으로 작용한다는 것입니다.

우리 시스템의 과다한 세금 및 혜택 - 수많은 소득 및 자산 테스트로 설계되었으며 전체적으로 어떻게 작동하는지 거의 고려하지 않은 - 많은 가구가 초고 한계 순자산 세율에 직면 해 있습니다. 이 비율은 현재 더 많은 돈을 벌어 들일 대가로 남은 생애 동안 가구가 (현재 가치로) 소비하는 것을 측정합니다.

예를 들어, 자원 배분의 하위 3 분위 (중급에서 중급)에 속하는 일반적인 40-49은 자신이 얻는 1 달러당 60 센트 만 지출하게됩니다. 그 연령대에서 가장 부유 한 1 퍼센트는 32 센트입니다.

우리는 종종 세금 체계에 대한 비판을 듣습니다. 억만 장자 워렌 버핏, 부자들이 평균적으로 또는 세금 상한선에서 거의 지불하지 않는다고 제안한다. 이는 현행 및 장래 세금에 대한 긴 목록 생략과 평생 지출에 초점을 맞추지 못한 그들의 반영을 반영합니다.

부자와 가난한자를 판단하다.

하나 더 중요한 발견. 가구가 부자인지 빈민인지를 판단하는 표준 방법은 현재 수입을 기준으로합니다. 그러나이 분류는 엄청난 실수를 야기 할 수 있습니다.

예를 들어, 데이터를 사용하여 실제로 세 번째 자원 5 분위에 속한 68.2-40 세의 49 퍼센트 만 현재 소득을 기준으로 분류됩니다. 즉, 우리가 중간 소득으로 확인한 사람들의 거의 1/3은 부유하거나 가난한 것으로 잘못 분류됩니다. 마찬가지로, 20-60 세의 가장 가난한 69 퍼센트 중 36 퍼센트는 실제로 이해되는 것보다 실제로 가난합니다.

결과적으로, 표준 관례대로 평균 순 세율을 재정 순응도를 평가하기 위해 의지하는 것은 멀리 떨어져있을 수 있습니다.

재정 상장 사실

사실과 인물은 어려운 일입니다. 그들은 이전의 견해를 화나게하고 관심을 요구합니다.

우리 연구에서 밝혀진 사실들은 견해를 바꾸어야한다. 적절하게 측정 된 불평등은 극도로 높지만 일반적으로 믿는 것보다 훨씬 낮습니다. 그 이유는 적절하게 측정 된 우리의 재정 시스템이 매우 진보적이기 때문입니다. 그리고 우리는 높은 한계 세율을 통해 미국인들에게 더 적은 일을하고 그렇지 않은 경우보다 적게 수입하는 뜻 깊은 인센티브를 제공하고 있습니다.

마지막으로, 평등 지출과 평생 순 세금 대신 즉각적인 소득과 순 세금에 초점을 맞추고 b) 젊은 사람들과 함께 노년기를 덩어리로 삼아 3 가지 이슈의 매우 왜곡 된 그림을 만들어내는 불평등, 재정적 진보 및 노동 장애에 대한 전통적인 정적 측정.

후보자와 유권자가 불평등과 그것을 줄이기위한 최선의 방법에 대해 논할 때 실제 사실부터 시작하는 것이 중요합니다. 이렇게하면 어떤 정책이 앞으로 변경되어야하는지 파악하는 것이 훨씬 쉬워 질 것입니다.

민주당 지지자로서의 세금 및 혜택 인상은 현존하는 세금 및 복리 후생 제도가 제대로 개혁되지 않는다면 더 큰 노동 장려책을 희생시켜야한다. 세금 감면은 공화당 지지자 - 혜택 삭감을 통해이를 지원하는 것으로 추정 - 근로 인센티브를 개선 할 것이지만 혜택이 부자에게 부적합하게 치지 않는 한 지출 불평등을 악화시킬 수 있습니다.

다행스럽게도 우리는 경제 이론 및 상식과 일치하는 방식으로 재정 개혁을 정확하게 평가할 수있는 장비를 갖추게되었습니다.