시장을 주어진 것으로 받아들이지 않고 어떻게 구조화합니까?

: By 딘 베이커

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

시장을 구조화하는 대신 감안할 때 시장을 구조화하는 방법?

권리는 우리가 미국에서, 그리고 점점 더 다른 나라들에서 볼 수있는 불평등이 시장 과정의 자연스러운 결과라고 믿기를 바란다. 불행하게도 왼쪽의 많은 사람들은 정부가 세금 및 양도 정책이나보다 높은 최저 임금과 같은 개입으로 시장 결과를 변경하기를 바란다는 조건하에이 견해를 크게 공유하는 것으로 보인다.

적정한 최저 임금과 마찬가지로 재분배 세금 및 이전 정책이 바람직한 반면, 지난 40 년간의 상향 재분배는 세계화 및 기술의 자연적 과정이 아닌 의식적 정책으로 인해 발생했다는 것을 인식하지 못하는 것은 놀라운 실수입니다 . 이 사실을 깨닫지 못하는 것은 정책과 정치의 관점 모두에서 엄청난 실수입니다.

정책적 관점에서 우리는 세전 소득이 상향으로 재분배되도록하는 정책을 검토하지 않음으로써 막대한 금액을 포기합니다. 실용적인 문제로서, 모든 돈이 사실 이후에 다시 세금을 부과하려고 시도하는 것보다 처음으로 가기를 막는 것이 훨씬 쉽습니다.

정치적으로 우리는 빌 게이츠가 큰 성공을 거두는 것이 큰 문제라는 점을 결코 주장해서는 안됩니다. 큰 문제는 우리가 빌 게이츠에게 너무 많은 돈을 주도록 시장의 규칙을 심하게 구조화했다는 것입니다. 다른 규칙으로, 그가 열심히 일 했더라도 그는 세계에서 가장 부유 한 사람이 아니었을 것입니다.

우리는 빌 게이츠 (Bill Gates)라는 주제로 특허 및 저작권 규칙을 시작하는 것이 좋습니다. 어떤 이유로 사람들이 명백한 진실을 받아들이게하는 것은 어렵습니다. 이러한 규칙에 엄청난 돈이 걸려 있습니다. 내 계산, 특허 및 저작권 독점은 연간 1 조를 초과하는 지출을 창출 할 수 있으며, 이는 법인 세후 기업 이익의 60 % 이상입니다.

정부가 허가 한 독점 상품이 큰 영향을 미치는 가장 눈에 띄는 곳은 처방약입니다. 올해 우리는 처방 의약품에 대해 440 억 달러 (GDP의 2.2 %)를 지출 할 것입니다. 이 마약이 특허 나 관련 보호 장치가없는 자유 시장에서 팔리면 80 억 미만으로 팔릴 것입니다. $ 360 billion의 차이는 SNAP에 대한 연간 지출의 약 5 배입니다.

여기서 기본적인 이야기는 마약은 거의 변함없이 제조하기가 저렴하다는 것입니다. 아스피린과 마찬가지로 대다수의 약물은 처방약 당 $ 10 또는 $ 15에 판매됩니다. 이는 정부가 마약 회사들에게 마약이 비싸다는 특허 독점권을 부여하기 때문입니다. 우리는 지금 터무니없는 논쟁을 벌이고 있습니다. 아래 (down) 마약 가격은 시장에서 간섭의 혐의로 기소됩니다. 그것은 현실과 확연히 구별되는 180도입니다. 가격을 계속 유지하기를 원하는 사람들은 정부가 부여한 독점의 가치를 극대화하기를 원합니다.

이 경우 정책 변화의 효과를 쉽게 알 수 있습니다. 1980에서 의회는 회사가 정부가 후원하는 연구에 대한 특허권을 얻을 수있는 Bayh-Dole Act를 통과 시켰습니다. 결과적으로, 20 년 동안 GDP의 0.4 %에 근접해 있던 처방약에 대한 지출이 폭발하기 시작했습니다.

우리는 Bayh-Dole Act의 장점을 주장 할 수 있습니다. 분명히 연구에 대한 사적 지출을 증가시키고 신약 개발을 이끌어 냈지만, 우리가 제약 회사에 더 많은 돈을 제공한다는 사실 때문에 이 시장 개입에 대한 논쟁은 논쟁의 여지가 없다. 이것은 엄청난 양의 돈이며, 공중 보건과 수입 분배에 엄청난 영향을 미칩니다. 그러나 경제학자들 중 누구도이 문제를 제기하지 않습니다.

동일한 이야기가 특허와 저작권에 더 일반적으로 적용됩니다. 전 세계 어디서나 Windows 소프트웨어를 사용하여 수천만 대의 컴퓨터를 만들 수 있고 심지어 보내지도 않은 경우 Microsoft가 얼마나 많은 수익을 남길 수 있습니까? 디즈니는 모든 영화가 웹을 통해 즉각적으로 전송되고 페니 없이도 어디에서나 표시 될 수 있다면 얼마나 많은 돈을 벌 수 있을까요?

우리는 의료 장비에 관해 같은 이야기를 할 수 있습니다. 수백만 개가 아닌 수만 달러에 판매되는 최신 의료 기기를 상상해보십시오. 비료, 살충제, 유전자 조작 종자를 만드는 회사는 모두 정부가 허가 한 특허 독점에 근본적인 방식으로 의존합니다.

특허 및 저작권 독점은 혁신과 창의적인 작업에 인센티브를 제공한다는 목적을 수행합니다. 그러나 자금 조달을위한 다른 가능한 메커니즘이있다. 정부가 국립 보건원 (National Institutes of Health)에 제공하는 1 년에 $ 37 billion이 하나의 분명한 예이다. 딱딱한, 자세한 내용은 5 장을 참조하십시오. 우리가 특허 및 저작권 독점이 최선의 메커니즘이라는 결론을 내릴지라도, 우리는 지난 40 년 동안 추구해 왔던 길고 강한 과정을 반대로 짧고 약하게 만들 수 있습니다.

우리가 특허와 저작권에 관한 규칙을 바꿀 수있는 간단하고 부인할 수없는 요점은 거의 예외없이 불평등에 관한 논쟁에서 거의 완전히 빠져있다. (Joe Stiglitz 이 문제 제기 자주 보아라. 포획 된 경제, Brink Lindsey와 Steve Teles).이 규칙은 지난 40 년간의 상향 재분배의 중심에 있습니다.

빌 게이츠 (Bill Gates)와 다른 기술 억만 장자들만이 정부가 수여하는 독점 기업에 엄청난 부를 빚 졌을뿐만 아니라 컴퓨터, 수학 및 기타 기술적 기술에 대한 수요가 높은 경제에 대한 전체적인 생각은 특허와 관련한 우리의 규칙에 달려 있습니다. 저작권. 규칙이 약 해지면 컴퓨터 과학자와 생체 공학자에 대한 수요가 훨씬 줄어들 것입니다.

불평등에 종사하는 많은 경제학자와 정책 유형이 어떻게해서든지 지적 재산권 규칙을 논의하는 것을 피할 수 있다는 것은 놀라운 일입니다. 우리는 이러한 태만에 대한 이유를 추측 할 수 있습니다.

어떤 경우에는 자유주의 기금 제공자가 정부가 부여한 독점 기업에 자신의 재산을 빚지고 있으며 자신들을 부름에 관심이 없다. 우리는 한때 게이츠 재단 (Gates Foundation)의 프로그램 책임자 (Program Officer)에게 그들이 자금 조달 자의 부의 원천으로 인해 특허에 대해 말하지 않는다고 분명하게 말했습니다.

정책이 상향 재분배로 이어진다는 생각은 많은 자유 주의자들의 세계관에 화가 나게 할 수 있습니다. 많은 사람들은 시장 경제에서 잘 해낸 사람들이지만 자신이 얻은 바를 덜 불행한 사람들과 나누어야한다고 생각합니다. 그들이 잘한 일이 아니라 돈을 주겠다는 정부 정책의 이점을 가졌다는 주장은 매우 근본적으로 그림을 바꾼다.

이러한 동기와는 별개로, 정치 토론에서 믿을 수 없을만큼 강력한 힘을 가진 관성이 존재한다는 분명한 진리가 있습니다. 속담처럼, 지식인들은 새로운 아이디어를 다루는 데 어려움을 겪습니다.

어쨌든 프로 그레시브들은 지적 재산에 관한 규칙을 논의하지 않을 때 상향 재분배의 이야기의 상당 부분을 놓치고 있습니다. 이러한 규칙의 중요성은 앞으로 몇 년 안에 실질적으로 확실해질 것입니다. 그들을 무시한 경제학자와 정책 유형은 직업을 수행하지 않습니다. 나는이 시점에서 계속 뛰고 있다는 것을 알고 있지만 중요합니다. 정부가 시장에 부자에게 돈을 더 주도록 다른 방식으로 장래에 더 많은 조각을 갖게 될 것이지만, 특허권과 저작권 독점은 너무 크고 분명하기 때문에 불평등에 대한 논의의 중심이 아니라는 것은 놀라운 일입니다 .

{youtube}Wn_v_teiCF0{/youtube}

저자에 관하여

베이커 학장 딘 베이커는 워싱턴 DC에서 경제 정책 연구 센터의 공동 감독이다. 그는 자주 포함, 주요 언론 매체에 경제 보고서에서 인용 뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트, CNN, CNBC 및 National Public Radio. 그는 매주 열을 수호자 무제한 (UK)에서 Huffington 포스트, TruthOut그리고 자신의 블로그, 언론 이길경제보고에 대한 논평이 있습니다. 그의 분석은 많은 주요 출판물에 실 렸습니다. 대서양 월간Walk Through California 프로그램, 워싱턴 포스트Walk Through California 프로그램, 런던 파이낸셜 타임즈 (Financial Times)및 뉴욕 데일리 뉴스. 그는 미시간 대학에서 경제학 박사 학위를 받았습니다.