나는 학생 시절 거시경제학(경제 전반에 대한 연구)이 본질적으로 케인스주의와 통화주의라는 두 가지 대안적 견해에 의해 지배된다는 것을 배웠습니다(그리고 이것은 나에게도 해당됩니다). 케인즈주의자들은 정부 지출의 증가나 확장 재정 정책을 통해 경제가 불황에서 벗어날 수 있다고 믿었습니다. 일반 이론:

재무부가 낡은 병에 지폐를 채우고, 이를 사용하지 않는 탄광에 적당한 깊이에 묻고 그 표면을 도시 쓰레기로 채우고 자유방임 원칙에 따라 민간 기업에 맡깁니다. 다시 한 번 지폐를 파헤쳐 보면... 더 이상 실업이 필요하지 않으며, 반향의 도움으로 지역 사회의 실질 소득과 자본 재산은 아마도 실제보다 훨씬 더 커질 것입니다.

이와 같은 쓸모없는 활동을 통해 경제 성장이 이루어질 수 있다는 사실이 조금 이상하다고 생각한다면 혼자가 아닐 것입니다. 그럼에도 불구하고 위의 내용은 글로벌 금융위기 여파에 대한 대부분의 정부 대응의 기초를 형성합니다. 병을 파는 대신 건물 학교 홀을 대체하세요.

통화주의자들은 세금, 특히 정부 지출의 변화를 통해 경제를 안정시키는 정부의 능력에 대해 회의적이었습니다. 그들은 화폐 공급의 통제가 경제를 안정시키는 데 훨씬 더 큰 역할을 한다고 믿었습니다.

"헬리콥터 머니"라는 용어는 통화주의 학파의 지도자인 미국 경제학자 밀턴 프리드먼(올해 1960년 전 노벨 경제학상 수상)이 40년대에 만들어낸 용어입니다. 그는 경제 활동과 인플레이션을 증가시키기 위해 일회성 이벤트로 지폐가 헬리콥터에서 떨어지는 가상의 상황을 가정했습니다.

이제 어느 날 헬리콥터가 이 지역 사회 위로 날아가서 하늘에서 추가로 1,000달러의 지폐를 떨어뜨렸다고 가정해 보겠습니다. 물론 이 지폐는 지역 사회 구성원들이 급히 수집한 것입니다. 더 나아가 이것이 결코 반복되지 않을 독특한 사건이라고 모든 사람이 확신한다고 가정해 봅시다.

그는 돈을 찾는 사람들(웨인 스완(Wayne Swan)의 위기 이후 경품으로 900달러를 받는 가구와 거의 같은 방식)이 일반적으로 돈을 쓰고 소비를 촉진할 것이라고 추론했습니다.

이제 헬리콥터 자금과 재정 확장은 본질적으로 동일한 것이라는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 실제로 정부는 지출을 늘릴 것입니다(세금 감면, 사회 보장 혜택 증가 또는 가구에 대한 "선물" 제공 등이 포함될 수 있음). 이는 중앙은행의 “화폐 발행”을 통해 자금을 조달하게 됩니다. 실제로 이것은 실제로 은행권을 인쇄하는 것이 아니라 은행 계좌에 데이터를 입력하는 것을 의미합니다. 기본 원칙은 호주중앙은행(RBA) 등 중앙은행이 정부에 이자를 지급하거나 부채를 상환하지 않고도 정부에 돈을 제공할 수 있다는 것이다.

돈 인쇄는 몇 년 전에 대부분의 경제학자들에게 인기를 끌지 못했지만 지금은 다시 부활하고 있습니다. Ben Bernanke와 같은 저명한 사람들이 제안한 통화팽창의 일환인 양적완화(QE)가 실패로 판명되고 있기 때문이다.

QE 하에서 중앙은행은 새로운 화폐를 창출하고 이를 다른 은행으로부터 자산을 구매하는 데 사용합니다. 은행이 자산에 대해 받는 돈은 기업과 가계가 대출을 받는 것을 더 쉽게 만듭니다. 이자율이 하락하고 소비자와 기업이 차입하고 소비하게 되어 상품 서비스에 대한 지출과 투자가 늘어나 고용과 GDP가 증가합니다. 불행하게도 실질 금리가 XNUMX 또는 마이너스로 떨어지는 것은 경제 회복, 특히 일본에서 유일하게 성공하지 못했습니다.

대조적으로, 헬리콥터 머니는 중앙은행 자산 매입을 포함하지 않습니다. 오히려 이는 일반 대중에 대한 현금 보조금과 같은 정부 지출에 대한 영구적인 중앙은행 자금 조달을 포함합니다. 이에 따라 총수요를 직접적으로 자극하여 경기회복을 도모하고자 한다.

대부분의 교과서는 인플레이션을 촉진하는 데 있어 통화 팽창의 역할을 지적합니다. 극단적인 예는 두 차례의 세계 대전 사이에 독일이 겪은 초인플레이션 경험이며, 가장 최근에는 짐바브웨와 베네수엘라에서 경험한 초인플레이션입니다. 이는 정부가 화폐 인쇄를 통해 지속 불가능한 지출 증가에 대한 비용을 지불하려고 시도한 결과입니다.

화폐 인쇄가 성공하여 경제를 되살리면 결국 인플레이션이 발생한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 대부분의 중앙은행, 특히 RBA는 인플레이션 통제를 통화정책의 주요 목표로 설정했습니다.

돈 인쇄의 인플레이션 영향 외에도 정부가 추가 세금을 인상하지 않고도 지출을 늘릴 수 있다는 점에서 무책임한 정부 지출에 대한 중요한 제약을 제거합니다. 그러나 결국 지출은 가계와 기업이 지불해야 하며 이는 민간 부문의 생산성 활동, 고용 및 성장이 감소함을 의미합니다.

또한 중앙은행은 정부의 바람을 수용해야 하기 때문에 독립성을 위협합니다. 이는 호주 재무부와 RBA 간의 ​​현재 이해와 모순되며 일부 국가에서는 불법이기도 합니다.

재정 및 통화 부양책을 옹호하는 사람들조차도 경기 부양책이 단기적인 경제 변동에만 대처할 수 있다고 생각합니다. 경제 성장에 눈에 띄는 영향이 거의 또는 전혀 없이 다양한 “부양책”이 XNUMX년 동안 진행되어 왔습니다. 성장이란 사람들이 지불할 의사가 있는 가격으로 원하는 상품과 서비스를 생산하기 위해 투입물에 가치를 추가하는 것을 수반한다는 점을 고려하면 이는 놀라운 일이 아닙니다.

부가가치 창출은 민간 부문에서 가장 잘 이루어지며 낭비적인 정부 지출, 부채 축적 또는 돈 인쇄에서는 발생할 수 없습니다. 성장(및 일자리)은 부채 감소, 자유 무역 촉진, 비즈니스 제한 완화 및 노동 시장 개혁과 같이 이를 촉진하는 부가가치 활동 및 정부 정책을 통해서만 발생할 수 있습니다.

이것은 하기 어렵고 돈 인쇄와 같은 쉬운 옵션보다 훨씬 더 어렵습니다. 이는 정치의 어느 쪽도 진정한 개혁을 할 의지가 없는 것처럼 보이는 이유를 설명합니다.

저자에 관하여

Phil Lewis, 경제학 교수, 캔버라 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존