간디가 승리했는가? 사회 운동이 변화에 미치는 영향-InnerSelf.com

: By Mark Engler 및 Paul Engler

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

1930년 XNUMX월-XNUMX월 소금 행진 동안. (Wikimedia Commons/Walter Bosshard)
소금 행진, 1930년 XNUMX월-XNUMX월. (Wikimedia Commons/Walter Bosshard)

역사는 모한다스 간디의 소금 행진을 지난 세기 저항의 위대한 에피소드 중 하나로, 영국 제국주의에 결정적인 타격을 준 캠페인으로 기억합니다. 12년 1930월 78일 이른 아침, 간디와 그의 아쉬람에서 훈련받은 200명의 추종자들은 바다까지 5마일 이상을 행진하기 시작했습니다. XNUMX주 반 후인 XNUMX월 XNUMX일, 수천 명의 군중에 둘러싸인 간디는 바다 가장자리로 걸어 들어가 증발하는 물이 두꺼운 퇴적층을 남긴 갯벌 지역에 접근하여 한 줌의 소금.

간디의 행동은 인도인들이 정부로부터 소금을 구입하고 자신의 소금을 모으는 것을 금지하는 영국 라지의 법을 무시한 것입니다. 그의 불복종은 전국을 휩쓴 대규모 불복종 운동을 촉발시켰고, 100,000명이나 되는 사람들이 체포되었습니다. 맨체스터에 실린 유명한 인용문에서 보호자, 존경받는 시인 Rabindranath Tagore는 캠페인의 변혁적 영향을 다음과 같이 설명했습니다. 런던의 부재 통치자들에게 그것은 "큰 도덕적 패배"였습니다.

그러나 간디가 선거 운동이 끝날 때 협상 테이블에서 얻은 것으로 판단하면 소금에 대해 매우 다른 견해를 가질 수 있습니다. 사티 아그라. 분석가인 Peter Ackerman과 Christopher Kruegler는 Gandhi와 Lord Irwin 사이에 이루어진 1931년 합의를 평가하면서 "캠페인은 실패"이자 "영국의 승리"였으며 Gandhi가 " 가게를 내주었다." 이러한 결론에는 오랜 선례가 있습니다. Irwin과의 협정이 처음 발표되었을 때 Gandhi의 조직인 인도 국회 내부자들은 크게 실망했습니다. 미래의 총리가 된 자와하랄 네루(Jawaharal Nehru)는 깊이 우울해하며 마음속으로 "거의 기억할 수 없는 소중한 무언가가 사라진 것 같은 큰 공허함"을 느꼈다고 썼습니다.

소금 행진이 인도 독립의 대의를 위한 중추적인 진전으로 간주될 수 있고 가시적인 결과를 거의 얻지 못한 잘못된 캠페인으로 간주될 수 있다는 것은 수수께끼 같은 역설인 것 같습니다. 그러나 이상하게도 그러한 결과는 사회운동의 세계에서 독특한 것이 아니다. 앨라배마주 버밍햄에서 있었던 마틴 루터 킹 주니어의 획기적인 1963년 캠페인도 비슷하게 부조리한 결과를 낳았습니다. 몇 개의 시내 상점에서 약간의 변경; 동시에 버밍엄은 1964년의 역사적인 민권법을 추진하기 위해 아마도 다른 어떤 캠페인보다 더 많은 민권 운동의 핵심 원동력 중 하나로 간주됩니다.

이 모순처럼 보이는 것은 검토할 가치가 있다. 가장 중요한 것은 모멘텀 주도의 대중 동원이 주류 정치의 가정과 편견으로 볼 때 혼란스러운 방식으로 변화를 촉진하는 방법을 보여줍니다. 처음부터 끝까지, 그가 소금 행진의 요구를 구조화한 방식과 캠페인을 종결시킨 방식 모두에서 간디는 그 시대의 보다 전통적인 정치 공작원들을 당황하게 만들었습니다. 그러나 그가 이끈 운동은 영국 제국주의의 구조를 크게 뒤흔들었습니다.

오늘날의 사회 운동을 이해하고자하는 사람들과 그들을 증폭시키고 자하는 사람들을 위해 캠페인의 성공을 평가하는 방법과 승리를 선언하는 것이 적절한시기에 관한 질문은 그 어느 때보 다 중요합니다. 그들에게는 간디가 여전히 유용하고 예기치 못한 무언가를 가질 수 있습니다.

도구적 접근

오늘날 소금 행진과 그 교훈을 이해하려면 사회 운동이 어떻게 변화에 영향을 미치는지에 대한 몇 가지 근본적인 질문을 살펴보기 위해 뒤로 물러나야 합니다. 적절한 맥락에서 간디의 행동은 상징적 요구와 상징적 승리를 사용한 훌륭한 예라고 말할 수 있습니다. 그러나 이러한 개념에는 무엇이 관련되어 있습니까?

모든 항의 행동, 캠페인 및 요구 사항에는 두 가지가 모두 포함됩니다. 조격 과 상징적인 치수. 그러나 서로 다른 유형의 정치적 조직화는 이들을 서로 다른 비율로 결합합니다.

전통적인 정치에서 요구는 주로 조격, 시스템 내에서 구체적이고 구체적인 결과를 갖도록 설계되었습니다. 이 모델에서 이익 집단은 자신들의 기반에 도움이 되는 정책이나 개혁을 추진합니다. 이러한 요구 사항은 기존 정치 지형의 한계를 감안할 때 달성할 수 있는 것을 기반으로 신중하게 선택됩니다. 도구적 요구에 대한 드라이브가 시작되면 옹호자들은 그룹의 권한을 활용하여 요구 사항을 충족하는 양보 또는 타협을 추출하려고 시도합니다. 회원들에게 전달할 수 있다면 그들이 이기는 것입니다.

그들이 주로 선거 정치의 영역 밖에서 기능하지만 Saul Alinsky의 계보에 있는 노조와 지역사회 기반 조직(장기적인 제도적 구조 구축에 기반을 둔 그룹)은 주로 도구적인 방식으로 요구에 접근합니다. 저자 겸 주최자 Rinku Sen 설명, Alinsky는 "쟁점을 선택하는 데 승자 가능성이 가장 중요하다"고 커뮤니티 그룹이 초점 "즉각적이고 구체적인 변화"에 관한 것입니다.

지역 사회 조직의 세계에서 유명한 예는 이웃 주민들이 위험하다고 식별한 교차로에서 정지 신호를 요구하는 것입니다. 그러나 이것은 하나의 선택일 뿐입니다. Alinskyite 그룹은 지역 사회 복지 사무소에서 더 나은 직원을 확보하거나, 은행 및 보험 회사가 특정 이웃을 차별적으로 제한하거나, 소외된 지역에서 안정적인 교통 수단을 제공하기 위해 새로운 버스 노선을 제공하려고 시도할 수 있습니다. 환경 단체는 야생 동물에게 유독한 것으로 알려진 특정 화학 물질에 대한 금지를 추진할 수 있습니다. 노동 조합은 직장에서 특정 직원 그룹의 인상을 얻거나 일정 문제를 해결하기 위해 싸울 수 있습니다.

이러한 문제에 대해 겸손하고 실용적인 승리를 이끌어냄으로써 이러한 그룹은 삶을 개선하고 조직 구조를 강화합니다. 시간이 지남에 따라 작은 이익이 실질적인 개혁으로 이어지기를 희망합니다. 천천히 그리고 꾸준히, 사회적 변화가 이루어집니다.

상징적 차례

소금 행진을 포함하여 모멘텀 중심의 대중 동원을 위해 캠페인은 다르게 기능합니다. 대중 운동의 활동가들은 행동을 설계하고 더 넓은 원칙에 접근하는 요구 사항을 선택하여 투쟁의 도덕적 중요성에 대한 이야기를 만들어야 합니다. 여기서 수요에 관한 가장 중요한 것은 잠재적인 정책 영향이나 협상 테이블에서의 승산이 아닙니다. 가장 중요한 것은 그것의 상징적 속성입니다. 즉, 요구가 불의를 시정해야 할 긴급한 필요성을 대중에게 극화하는 데 얼마나 잘 기여하는지입니다.

전통적인 정치인 및 구조 기반 조직가와 마찬가지로 시위 운동을 구축하려는 사람들도 전략적 목표를 가지고 있으며 캠페인의 일부로 특정 불만을 해결하려고 할 수 있습니다. 그러나 그들의 전반적인 접근 방식은 더 간접적입니다. 이러한 활동가들은 기존의 정치적 맥락에서 실현 가능하게 달성할 수 있는 개혁에 반드시 초점을 맞추는 것은 아닙니다. 대신 모멘텀 중심의 운동은 가능하고 현실적인 것에 대한 인식을 변화시키면서 정치 환경을 전체적으로 바꾸는 것을 목표로 합니다. 그들은 문제에 대한 여론을 바꾸고 계속 확장되는 지지자 기반을 활성화함으로써 이를 수행합니다. 가장 야심차게 이 운동은 여성의 참정권, 시민권, 전쟁 종식, 독재 정권의 몰락, 동성 커플의 결혼 평등 등 정치적으로 상상할 수 없는 일을 정치적으로 불가피하게 만듭니다.

특정 정책 제안에 대한 협상은 중요하지만 일단 여론이 바뀌고 권력자들이 활동가 동원이 야기한 혼란에 대응하기 위해 안간힘을 쓰고 있는 운동의 막판에 옵니다. 초기 단계에서 운동이 활기를 띠게 되면 수요의 핵심 척도는 수단의 실용성이 아니라 대중과 공명하고 대의에 대한 폭넓은 공감대를 불러일으킬 수 있는 능력입니다. 즉, 상징이 도구를 이깁니다.

다양한 사상가들은 대중 운동이 변화를 창출하는 보다 간접적인 경로를 추구하고 있기 때문에 저항 캠페인이 지속적으로 추진력을 얻고 권력자들에게 새로운 도전을 제시하는 내러티브를 만드는 데 주의를 기울여야 한다고 언급했습니다. 베테랑 사회 운동 트레이너인 Bill Moyer는 2001년 저서 "Doing Democracy"에서 "권력 보유자가 사회의 널리 유지되는 가치를 어떻게 위반하는지 대중에게 명확하게 드러내는" "소시오드라마 행동"의 중요성을 강조합니다[.]. 계획된 저항의 쇼 — 창의적인 행진과 피켓, 불매 운동과 다른 형태의 비협조, 농성과 점거와 같은 보다 대립적인 개입에 이르기까지 — 운동은 “극장으로서의 정치” 과정에 참여합니다. , "사회 문제를 중요한 공공 문제로 전환하는 공공 사회 위기를 만듭니다."

배후의 정치 협상에서 유용한 좁은 제안 유형은 일반적으로 효과적인 소시오드라마를 고무하는 요구 유형이 아닙니다. 이 주제에 대해 논평하면서 선도적인 신좌파 조직가이자 베트남 전쟁 반대 활동가인 톰 헤이든은 새로운 운동이 편협한 이해관계나 추상적인 이데올로기에 기반하여 발생하지 않는다고 주장합니다. 대신, 그들은 "도덕적 반응을 강요하는 도덕적 상해"라는 상징적으로 로드된 특정 유형의 문제에 의해 추진됩니다. 그의 책 "The Long Sixties"에서 Hayden은 그러한 부상의 몇 가지 예를 인용합니다. 여기에는 민권 운동을 위한 점심 카운터의 분리, 버클리의 언론 자유 운동을 위한 전단지에 대한 권리, 농장 노동자 운동의 짧은 손잡이 괭이에 대한 비난이 포함됩니다. 들판에서 불구가 되는 구부정한 노동을 수행합니다.

어떤 면에서 이러한 문제는 "승리 가능성"의 기준을 뒤집습니다. Hayden은 "고충은 단순히 현상 유지를 약간 조정하여 해결할 수 있는 물질적인 종류가 아니었습니다."라고 썼습니다. 대신 그들은 권력을 가진 사람들에게 독특한 도전을 제기했습니다. “한 점심 카운터를 분리하는 것은 더 큰 기관의 분리 분리를 향한 팁 프로세스를 시작할 것입니다. 학생 전단지를 허용하면 결정에서 학생의 목소리를 정당화할 수 있습니다. 손잡이가 짧은 괭이를 금지한다는 것은 작업장 안전 규정을 받아들이는 것을 의미했습니다.”

놀랄 일도 아니지만, 상징적 요구와 도구적 요구 사이의 대조는 다른 조직 전통에서 온 활동가들 사이에 갈등을 일으킬 수 있습니다.

Saul Alinsky는 단지 "도덕적 승리"를 가져오는 행동을 의심했고 그가 단순한 홍보 스턴트로 간주하는 상징적 시위를 비웃었습니다. Alinsky의 Industrial Areas Foundation 이사직을 맡은 Ed Chambers는 대중 동원에 대한 멘토의 의심을 공유했습니다. Chambers는 그의 저서 "Roots for Radicals"에서 "1960년대와 70년대의 운동, 즉 시민권 운동, 반전 운동, 여성 운동은 생생하고 극적이며 매력적이었다"고 썼습니다. 그러나 "로맨틱한 문제"에 대한 그들의 헌신에서 Chambers는 그들이 수단적 이익을 요구하기보다 미디어의 관심을 끄는 데 너무 집중했다고 믿습니다. "이 운동의 구성원들은 종종 주 방위군의 소총 통에 꽃을 꽂거나, 정치인을 잠시 당황하게 하거나, 백인 인종차별주의자를 화나게 하는 것과 같은 상징적인 도덕적 승리에 집중했습니다."라고 그는 썼습니다. "그들은 종종 도덕적 승리가 진정한 변화를 가져왔는지 여부에 대한 생각을 피했습니다."

그의 시대에 간디는 비슷한 비판을 많이 듣곤 했습니다. 그러나 그의 바다 행진과 같은 캠페인의 영향은 강력한 반박을 제공할 것입니다.

웃지 않기 어렵다

소금 사티 아그라 — 또는 간디의 행진으로 시작된 비폭력 저항 캠페인 — 대중의 지지를 모으고 변화를 일으키기 위해 고조되고 전투적이며 비무장적인 대결을 사용하는 결정적인 예입니다. 적어도 처음에는 상징적 요구의 사용이 조롱과 경악을 불러일으킨 경우이기도 합니다.

시민 불복종 대상을 선정했다는 혐의를 받았을 때 간디의 선택은 터무니없었습니다. 적어도 그것은 영국 통치에 대한 인도 국민회의의 도전의 근거가 되는 핵심 포인트로서 소금법에 대한 그의 집착에 대한 일반적인 반응이었습니다. 소금에 대한 강조를 조롱하면서 정치가 유명한, "웃지 않는 것은 어렵고 생각이 깊은 인디언 대부분의 기분이 될 것이라고 생각합니다."

1930년에 인도 국민회의(Indian National Congress) 내의 도구 중심 조직자들은 인도가 "주권 지위"를 획득함으로써 더 큰 자치권을 얻을 것인지, 그리고 영국이 그러한 합의를 위해 어떤 단계를 양보할 것인지와 같은 헌법 문제에 초점을 맞췄습니다. 소금법은 기껏해야 사소한 문제였으며 그들의 요구 목록에서 거의 상위에 오르지 않았습니다. 전기 작가 제프리 애쉬(Geoffrey Ashe)는 이러한 맥락에서 간디가 캠페인의 기초로 소금을 선택한 것은 "현대의 가장 이상하고 가장 뛰어난 정치적 도전"이라고 주장합니다.

소금법에 대한 반항이 상징적 의미로 가득 차 있었기 때문에 그것은 훌륭했습니다. 간디는 "공기와 물 다음으로 소금은 아마도 삶에 가장 필요한 것"이라고 주장했다. 그것은 모두가 사도록 강요당하고 정부가 세금을 부과하는 단순한 상품이었습니다. 무굴제국 시절부터 소금에 대한 국가의 통제는 혐오스러운 현실이었다. 인디언들이 자연 매장지에서 자유롭게 소금을 채취하거나 바다에서 소금을 채취하는 것이 허용되지 않았다는 사실은 외국 세력이 아대륙의 사람들과 그 자원으로부터 부당하게 이익을 얻고 있다는 분명한 예였습니다.

세금이 모든 사람에게 영향을 미치기 때문에 불만은 보편적으로 느껴졌습니다. 가난한 사람들에게 가장 큰 부담을 주었다는 사실은 분노를 더했습니다. 애쉬는 정부가 부과하는 소금 가격에 "부담금이 부과됩니다. 크지는 않지만 가족이 있는 노동자가 XNUMX년에 최대 XNUMX주 임금을 지불할 수 있을 정도"라고 썼습니다. 교과서적인 도덕적 상해였습니다. 그리고 사람들은 그것에 대한 간디의 비난에 신속하게 반응했습니다.

실제로 캠페인을 조롱했던 사람들은 곧 웃음을 멈출 이유가 생겼습니다. 통과하는 각 마을에서 사티야그라히스 순례자들의 기도를 보고 간디가 자치의 필요성에 대해 말하는 것을 듣기 위해 모인 30,000명 중 많은 사람들이 모였습니다. 역사가 주디스 브라운(Judith Brown)이 쓴 것처럼 간디는 "시민 저항이 배우만큼 관객이 중요한 정치적 무대에서 여러 면에서 연습이라는 것을 직관적으로 파악했습니다." 행렬의 여파로 제국 정부의 지방 행정직에서 일했던 수백 명의 인도인들이 그들의 자리를 사임했습니다.

행군이 바다에 이르고 불순종이 시작된 후 캠페인은 인상적인 규모를 달성했습니다. 전국적으로 엄청난 수의 반체제 인사들이 소금을 캐고 자연 매장지를 채굴하기 시작했습니다. 품질이 좋지 않은 광물을 불법적으로 구입하는 것은 수백만 명의 영예로운 배지가 되었습니다. 인도 국회는 자체 소금 창고를 세웠고 조직적인 활동가 그룹은 정부 소금 작업장에 대한 비폭력 습격을 주도하여 생산을 중단하려는 시도로 도로와 입구를 몸으로 막았습니다. 그 결과 구타와 입원에 대한 뉴스 보도가 전 세계에 방송되었습니다.

곧 반항은 지역 불만을 통합하고 추가 비협조 행위를 취하는 것으로 확장되었습니다. 수백만 명이 영국산 옷감과 술에 대한 불매운동에 가담했고, 점점 더 많은 촌(村) 관리들이 직위를 사임했으며, 일부 지방에서는 농부들이 토지세 납부를 거부했습니다. 점점 더 다양한 형태로 대규모 비준수 행위가 광활한 지역 전체에 퍼졌습니다. 그리고 영국 당국의 강력한 탄압 시도에도 불구하고 그것은 매달 계속되었습니다.

Brown은 "폭넓은 지지를 받고 운동의 결속력을 유지할" 수 있는 문제를 찾는 것은 "지역적, 종교적, 사회 경제적 차이가 있는 국가에서 간단한 작업이 아닙니다."라고 말합니다. 그럼에도 불구하고 소금은 청구서에 정확하게 맞습니다. 미래 총리의 아버지인 Motilal Nehru는 감탄하며 말했습니다.

비욘드 더 팩트

요구 사항으로 소금을 선택하는 것이 논란의 여지가 있다면 간디가 캠페인을 결론짓는 방식도 마찬가지일 것입니다. 도구적 기준으로 판단하면 소금에 대한 결의 사티 아그라 부족했다. 1931년 초까지 캠페인은 전국적으로 반향을 일으켰지만 추진력도 잃어가고 있었습니다. 탄압으로 피해를 입었고, 의회 지도부 대부분이 체포되었으며, 정부가 재산을 압류한 세금 저항자들은 상당한 재정적 어려움에 직면했습니다. 인도 국회를 지지했던 온건파 정치인과 재계 인사들은 간디에게 결의안을 호소했습니다. 조직의 많은 투사들조차도 회담이 적절하다는 데 동의했습니다.

이에 간디는 1931년 5월 어윈 경과 협상을 시작했고, XNUMX월 XNUMX일 두 사람은 협정을 발표했다. 서류상으로 많은 역사가들은 그것이 절정에 반대되는 것이라고 주장했습니다. 협정의 핵심 조건은 인도 국회에 거의 유리해 보이지 않았습니다. 시민 불복종을 중단하는 대가로 감옥에 갇힌 시위자들이 석방되고 그들의 사건이 기각되며 일부 예외를 제외하고 정부는 억압적인 보안을 해제할 것입니다. 당시 시행했던 법령 사티 아그라. 당국은 조세 저항을 위해 정부가 징수한 벌금과 아직 제XNUMX자에게 매각되지 않은 압수 재산을 반환할 것입니다. 그리고 활동가들은 영국 옷감에 대한 평화적인 불매운동을 계속하도록 허용될 것입니다.

그러나 이 협정은 영국이 권력 장악을 완화하겠다는 약속을 하지 않았기 때문에 독립에 관한 문제에 대한 논의를 향후 회담으로 연기했습니다. (간디는 협상을 계속하기 위해 1931년 후반에 런던에서 열린 원탁 회의에 참석했지만 이 회의는 거의 진척되지 않았습니다.) 정부는 인도 국회 활동가들의 확고한 요구였던 시위 캠페인 동안 경찰 조치에 대한 조사를 거부했습니다. . 마지막으로 그리고 아마도 가장 충격적인 것은 해안 지역의 가난한 사람들이 자신의 용도로 소금을 제한된 양으로 생산할 수 있다는 양보와 함께 소금법 자체가 법으로 남을 것입니다.

간디와 가장 가까운 정치인 중 일부는 합의 조건에 극도로 실망했으며 다양한 역사가들은 캠페인이 목표를 달성하지 못했다는 평가에 동참했습니다. 돌이켜보면 간디가 협상에서 너무 많은 것을 양보하지 않았느냐는 논쟁은 확실히 타당하다. 동시에 합의를 단지 도구적인 용어로 판단하는 것은 더 넓은 영향을 놓치는 것입니다.

상징적 승리 주장

단기적이고 점진적인 이익이 아니라면 상징적인 요구나 전술을 사용하는 캠페인이 그 성공을 어떻게 측정합니까?

모멘텀 중심의 대중 동원에는 진행 상황을 판단하는 두 가지 필수 지표가 있습니다. 운동의 장기적인 목표는 문제에 대한 여론을 바꾸는 것이므로 첫 번째 측정은 주어진 캠페인이 운동의 대의에 대해 더 많은 대중적 지지를 얻었는지 여부입니다. 두 번째 척도는 캠페인이 더 확대될 수 있는 운동의 역량을 구축하는지 여부입니다. 드라이브를 통해 활동가들이 더 많은 회원, 우수한 자원, 강화된 합법성 및 확장된 전술 무기를 통해 더 큰 힘을 가진 위치에서 또 다른 날 싸울 수 있다면 조직자는 캠페인이 중요했는지 여부에 관계없이 성공했다고 설득력 있는 사례를 만들 수 있습니다. 비공개 교섭 진행.

협상가로서의 경력을 통해 Gandhi는 비본질적인 것에 대해 기꺼이 타협하는 것의 중요성을 강조했습니다. 조안 본듀란트(Joan Bondurant)는 사티 아그라, 그의 정치적 신조 중 하나는 "진실과 일치하는 최소한의 요구로 축소"였습니다. 간디는 어윈과의 협정이 그에게 그런 최소한도를 주었고, 운동이 위엄 있는 방식으로 캠페인을 끝내고 미래의 투쟁을 준비할 수 있게 했다고 믿었다. 간디에게 소금법에 대한 예외를 허용하기로 한 총독의 동의는 제한적일지라도 원칙의 중요한 승리를 의미했습니다. 더욱이 그는 영국이 동등하게 협상하도록 강요했습니다. 이는 독립에 대한 후속 회담으로 확장될 중요한 선례입니다.

그들 자신의 방식으로 간디의 많은 적들은 이러한 양보의 중요성에 동의했으며 그 조약을 제국 권력에 대한 지속적인 결과의 실수로 간주했습니다. Ashe가 쓴 것처럼, 델리의 영국 관료들은 “그 이후로… 지금은 악명 높은 연설에서 대영제국의 주요 수비수 윈스턴 처칠은 "간디 씨가 반쯤 벗은 채로 성큼성큼 성큼성큼 걸어가는 부왕궁의 계단을 보고... 왕-황제의 대표자와 동등한 조건.” 그는 이 조치로 그가 "광신자"이자 "수행자"로 보았던 간디가 감옥에서 나와 "의기양양한 승리자로 등장"할 수 있게 되었다고 주장했습니다.

내부자들은 캠페인의 결과에 대해 상충되는 견해를 가지고 있었지만 광범위한 대중은 훨씬 덜 모호했습니다. 간디의 조약에 회의적이었던 인도 국회의 급진파 중 한 명인 수바스 찬드라 보스는 시골 지역의 반응을 보고 자신의 견해를 수정해야 했습니다. Ashe가 회상하듯이, Bose는 Gandhi와 함께 봄베이에서 델리로 여행했을 때 "그가 전에 목격한 적이 없는 환호를 보았습니다." Bose는 정당성을 인정했습니다. "마하트마는 올바르게 판단했습니다." 애쉬가 계속 말했습니다. “정치의 모든 규칙에 따라 그는 견제를 받았습니다. 그러나 사람들의 눈에는 영국인이 명령을 내리는 대신 협상을 위해 데려왔다는 명백한 사실이 많은 세부 사항보다 중요했습니다.”

오늘날에도 여전히 널리 읽히는 그의 영향력 있는 1950년 간디 전기에서 Louis Fischer는 소금 행진의 유산에 대해 가장 극적인 평가를 제공합니다. "인도는 이제 자유였습니다." “기술적으로, 법적으로 아무것도 바뀌지 않았습니다. 인도는 여전히 영국의 식민지였습니다.” 그런데 소금을 뿌린 후에 사티 아그라, "언젠가 영국이 인도 통치를 거부하고 인도가 언젠가는 통치를 거부하는 것은 불가피했습니다."

그 후의 역사가들은 간디를 "국가의 아버지"로 무비판적으로 지지한 2009세대 하기학적 전기로부터 거리를 두면서 인도 독립에 대한 간디의 공헌에 대한 보다 미묘한 설명을 제공하려고 노력했습니다. XNUMX년에 저술한 Judith Brown은 영국이 인도를 떠나는 데 기여한 다양한 사회적, 경제적 압력, 특히 제XNUMX차 세계 대전에 수반된 지정학적 변화를 인용합니다. 그럼에도 불구하고 그녀는 소금 행진과 같은 운동이 인도 국민회의 조직과 대중적 합법성을 구축하는 데 중심적인 역할을 했다는 점을 인정합니다. 대규모 항의 시위만으로는 제국주의자들을 몰아낼 수 없었지만, 그들은 정치적 지형을 근본적으로 바꾸어 놓았다. Brown은 시민 저항이 "영국인이 언제 어떻게 인도를 떠날 것인지를 결정해야 하는 환경의 중요한 부분"이라고 썼습니다.

Martin Luther King Jr.가 약 1931년 후 버밍엄에서 그랬듯이 Gandhi는 도구적 가치는 제한적이지만 운동이 상징적인 승리를 주장하고 강력한 위치에 등장할 수 있는 합의를 받아들였습니다. 1963년 간디의 승리는 마지막 승리가 아니었고 XNUMX년 킹의 승리도 마찬가지였습니다. 오늘날 사회 운동은 인종주의, 차별, 경제적 착취 및 제국주의 침략에 맞서 투쟁을 계속하고 있습니다. 그러나 그들이 선택한다면 그들은 도덕적 승리를 지속적인 변화로 바꾼 선조들의 강력한 모범에 힘입어 그렇게 할 수 있습니다.

이 문서는 원래의 등장 비폭력 행진