Brexit 논쟁이 놀라운 속도로 질적으로 악화됨에 따라, 영국이 민주주의 감각으로 돌아갈 것이라는 희망은 빠르게 사라지고있는 것으로 보인다.
가장 최근의 사건으로는 이안 던컨 스미스(Ian Duncan Smith)가 키어 스타머(Kier Starmer), 섀도우 브렉시트 장관(및 전 공소장)을 해고한 것이 있습니다. "XNUMX류 변호사" Brexit 협상에 대한 의회 조사를 감히 요청한 것과 Brexit 장관 David Davis 속담 Brexit에 동의하지 않는 것은 "17.5만 명의 사람들이 의견을 가질 권리가 없다"고 생각하는 것과 비슷합니다.
Brexiteers 사이의 예의가 쇠퇴하는 것은 불안합니다. 그러나 우려되는 것은 잔류 찬성 의원들 사이에서 전시에 대한 초점을 잃는 것입니다. Brexiteers의 언어에 의해 괴롭힘을 당하고 괴롭힘 – 다음과 같이 표시됨 "브레모너" 데일리 메일에 의해 그리고 다른 곳에서는 자유주의 엘리트로 일축되었습니다. 남은 자들이 민주적 거버넌스의 일부 핵심 절차와 관행을 놓치고 있는 것 같습니다.
이것은 23월 XNUMX일 투표의 결과를 "존중"하고 영국이 유럽 연합을 떠날 것임을 모든 점에서 강조하기 위해 전부는 아니지만 대부분의 찬성 잔류 의원들의 주장에서 가장 생생하게 나타납니다. 이 입장은 Brexiteers의 과장만큼이나 이 논쟁에 피해를 줄 수 있습니다.
물론 XNUMX~XNUMX년마다 총선 결과를 존중하듯이 이름에 걸맞은 진정한 민주주의자가 투표를 존중한다는 것은 의문의 여지가 없습니다. 내가 총선에서 X당에 투표하고 Y당이 당선된다면 나는 Y당이 정부를 구성하고 정책 프로그램을 추진할 권리를 존중합니다.
그러나 정책의 어떤 영역이 잠재적으로 피해를 주거나, 불공평하거나, 악의적으로 계획되거나 동기가 있다고 생각하는 경우, 이에 반대할 수 있는 일반적인 모든 민주적 수단을 마음대로 사용할 수 있습니다. 나는 의원에게 편지를 쓰고, 캠페인을 시작하고, 시위 그룹을 시작하고, 블로그를 쓰고, 정당에 가입할 수 있습니다. 제 국회의원이 그에 따라 응답할 것이라고 기대할 수 있습니다. 이 중 어느 것도 여당에 투표한 사람들에게 무례한 것으로 여겨지지 않습니다. 사실, 정반대입니다. 건전한 민주주의에서 기대되는 것입니다.
AWOL 반대
걱정스럽게도 브렉시트 이후 세계의 고조된 드라마 속에서 의회 정치에서 반대파의 역할은 잊혀진 것 같습니다. 지고 있는 정당들이 선거 이후 야권으로 후퇴하는 것은 사실이지만 일단 야당에 이르면 본격적으로 활동할 것으로 예상된다. 전체 시스템은 승자 측이 취하는 접근 방식에 대한 반대 의견을 만들도록 설계되었습니다. 양원의 전체 구조는 정책을 시행할 민주적 권한을 가진 정당과 이에 반대하고 비판할 민주적 권한을 가진 정당 사이의 관계로 정의됩니다. 가능할 때마다 해당 정책에 반대표를 던질 것으로 예상됩니다.
실제로 영국 의회의 역사는 입법에 성공적으로 저항한 사례로 가득합니다. 2005년 의회는 토니 블레어 총리가 테러 용의자를 구금하도록 허용하려는 시도를 저지했습니다. 90 일 동안 무료로. 2013년에는 투표 한 시리아 개입.
정책을 시행할 권한이 있다고 해서 목소리가 크고 단호한 반대가 결정을 번복하는 것을 막을 수는 없습니다. 이 사건들 중 어느 단계에서도 영국 국민은 논의 중인 정책에 대한 반대가 어떻게든 민주적 의지를 전복시키는 것으로 간주하지 않았습니다.
그래서 우리는 다음과 같이 질문할 수 있습니다. 잔류 측이 23월 XNUMX일의 결정을 번복하기를 원하지 않는다고 끊임없이 강조해야 하는 이유는 무엇입니까? 국민 투표의 경우 반대와 반대의 완전한 역할을 포기해야 하는 이유는 무엇입니까?
우리는 또한 민주주의에서 소수의 역할에 대한 또 다른 핵심 요소를 기억해야 합니다. 즉, 정책 측면에서뿐만 아니라 실제로도 다수가 책임을 져야 한다는 것입니다. 즉, 불법 행위나 은밀한 거래가 의심되는 경우 소수가 이를 신고할 책임이 있습니다.
두 번째 국민투표
이런 의미에서 국민투표 기간 동안 영국 유권자들이 어느 편에 있든 모두 크게 실망했습니다. 한편으로는 – 제발, 이 중요한 정치적 순간에 상황을 정확하게 파악합시다 – 탈퇴 캠페인의 거짓말이 있었습니다. 너무 심각하고 널리 알려져 있기 때문에 여기서 반복할 필요가 없습니다. 그러나 "프로젝트 공포"에서 노동당의 포기 모든 의미 있는 참여에 대해. Leavers와 Remainers 모두가 더 나은 자격이 있습니다.
예, 우리 모두 23월 XNUMX일의 국민투표 결과를 존중합시다. 그러나 두 번째 국민투표에 대한 사례가 만들어질 수 있는 것도 바로 그러한 존중 때문이라는 점에 유의합시다. 당면한 문제와 더 정확하고 정확하게.
두 번째 국민투표에 대한 주장은 브렉시트 과정이 영국의 경제적 미래뿐만 아니라 진보적이고 개방된 국가로서의 정치적 미래에 해를 끼친다고 열정적으로 믿는 소수의 전적으로 합리적인 산물이라고 볼 수 있습니다.
이 입장을 밝힐 때 소수는 다수의 의견을 부정하는 것이 아니라 단순히 동의하지 않는 것이며 공개적으로 그렇게 말하는 것이 그들의 민주적 권리이다. 사실, 이보다 더 큰 이해관계가 있는 국민투표에서 양측에 대한 진정한 존경은 그들의 권리를 넘어서는 것 또한 그들의 책임이라는 것을 의미합니다.
저자에 관하여
Andy Price, 정치 책임자, 셰필드 할람 대학
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.
관련 도서 :
at 이너셀프 마켓과 아마존
