인터넷은 민주주의에 도움이 되는가, 아니면 방해가 되는가?

: By 옥스퍼드 대학교 Vyacheslav W. Polonski

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

인터넷은 민주주의에 도움이되거나 방해가 되는가?

인터넷은 시민 사회를 재편하여 집단 행동을 근본적으로 새로운 차원으로 추진했습니다. 민주주의는 이제 투표함에서만 행사되는 것이 아니라 매일매일 온라인에서 생활하고 경험합니다. 이것은 정치 참여에 긍정적인 영향을 미칠 수 있지만 지도자들에게도 문제를 야기합니다. 그들은 유서 깊은 민주주의 시스템을 통해 선출되었지만 이제 열광하는 인터넷 마피아의 변덕에 취약한 자신을 발견합니다.

사람들은 대중의 관심사로 간주되는 문제에 대해 온라인에서 발언하도록 권장되므로 인터넷은 여론이 얼마나 다양한지 보여줍니다. 이것은 논쟁의 시기에 특히 눈에 띕니다. 동기가 부여된 사용자 그룹이 목소리를 내기 위해 의지할 수 있는 경우입니다. 그들은 이러한 순간에 엄청난 압력을 가할 수 있습니다.

전 세계적으로 온라인상에서 모순된 견해가 표출되고 있으며 이러한 견해는 국가의 원활한 통치를 방해할 수 있습니다. 때때로 그것은 긍정적인 단계이지만 이것은 미지의 영역입니다. 위험한 방향으로 가고 있지는 않은지 의심해봐야 합니다.

디지털 피플 파워

민주 기구는 일반적으로 XNUMX년에서 XNUMX년 주기로 선출되지만 시민들의 의견은 매일 변동하는 것 같습니다. 때때로 집단적 분위기는 엄청난 규모로 흔들릴 수 있습니다. 수천 명의 사람들이 모두 같은 날 같은 주제에 대해 트윗하기 시작하면 문제가 있다는 것을 알 수 있습니다.

인터넷의 목소리는 실제 정치 상황과 동떨어진 것이 아니기 때문에 아예 무시하는 것은 중대한 실수입니다. 예를 들어, 최근 국민투표에서 영국이 EU에 남도록 캠페인을 벌이는 사람들은 이것을 어려운 방법으로 배웠습니다. 온라인으로 전파되는 메시지는 공식 캠페인 문헌보다 훨씬 더 효과적임이 입증되었습니다. 브렉시트 밈 더 빨리 퍼지다 잔류 통계보다 탈퇴 캠페인이 결국 승리했습니다.

하지만 그렇게 많은 견해가 떠돌아다니는 상황에서 정치인들이 어떻게 모두를 만족시키는 합의에 도달할 수 있을까요? 그것은 물론 민주주의 자체만큼이나 오래된 문제입니다. 이제야 시민들이 온라인으로 모일 수 있는 진정한 힘을 갖게 되었습니다. 그들의 불만의 힘은 정부를 혼란에 빠뜨리고 선거 주기 밖에서도 대표자들의 안전을 위협할 수 있습니다.

자연재해나 테러와 같은 급작스럽고 관심을 끄는 사건은 항상 열광적인 여론을 불러일으킬 수 있는 잠재력이 있지만, 그 여론이 성급한 정치적 결정을 촉발할 만큼 강력하다면 불안정이 뒤따를 수 있습니다. 그리고 오늘날 존재하는 기관들은 시민 정서의 디지털 표현을 따라갈 수 없다는 것을 몇 번이고 입증했습니다.

예를 들어 아이슬란드의 소셜 미디어 사용자들은 Sigmundur Davíð Gunnlaugsson 총리가 사임하다 이상 파나마 논문 스캔들. 마찬가지로 인터넷을 사용하여 조직화했습니다. 유로마이단 시위 그것은 우크라이나에서 오래 지속되는 정치적 혼란을 일으켰습니다.

그리고 영국에서 노동당 의원인 Emily Thornberry는 다음과 같은 결과로 그녀의 그림자 내각에서 사임해야 했습니다. 화난 반응 하나의 트윗으로 이끌어냅니다.

포퓰리스트 피드

EU 국민투표는 인터넷의 힘과 평범한 사람들이 자신의 삶을 형성하는 정치에 대한 통제력을 잃었다는 여운을 결합할 때 어떤 일이 일어나는지 보여주는 생생한 예였습니다. 사람들은 그들의 민주주의 대표자들이 더 이상 그들에게 봉사하지 않는다고 느낄 때, 그들은 같은 것을 느끼는 다른 사람들을 찾습니다. 인터넷은 그것을 훨씬 더 쉽게 만듭니다. 그곳에서 신음은 움직임으로 바뀝니다.

오랫동안 포퓰리즘적 아이디어를 즐겼지만 공개적으로 목소리를 낼 만큼 자신이 없었던 사람들은 온라인에서 같은 생각을 가진 다른 사람들과 연결하고 새로운 그룹 정체성을 채택할 수 있는 위치에 있습니다. 탈퇴 운동은 온라인에서 매우 강력한 영향력을 행사했고 승리를 거두었습니다.

그러나 이러한 추세는 우려스럽기 때문에 우린 알아 우리의 견해를 공유하는 사람들과의 온라인 접촉 증가는 우리가 융통성을 갖기보다는 이전에 가졌던 믿음을 더욱 극단적으로 만듭니다.

소셜 미디어에는 다양한 의견이 있지만 그것이 우리가 그것을 보고 있다는 의미는 아닙니다. Facebook 및 Twitter와 같은 플랫폼을 통해 우리는 우리가 좋아하는 것만 보여주는 소셜 피드로 우리 자신을 둘러쌀 수 있습니다. 팔로우할 사람과 친구가 될 사람을 선택합니다. 그만큼 거품을 걸러 내다 우리가 만드는 것은 이전에 표현한 아이디어를 기반으로 하는 개인화 알고리즘에 의해 악화됩니다.

만드는 대신 디지털 매개 아고라 광범위한 토론을 장려하는 인터넷은 이념적 분리를 증가시켰습니다. 그것은 우리 피드에서 반대 의견을 필터링하고 더 큰 가시성과 가속화된 바이러스 주기로 인해 가장 극단적인 의견에 불균형한 영향력을 부여합니다.

미국 대통령 후보 버니 샌더스와 도널드 트럼프가 미국 대선에서 큰 역할을 하게 된 이유다. 그들은 다른 후보자들이 더 온건한 의제를 가졌던 극단적인 정치적 견해를 나타냅니다.

미래를 보장하는 민주주의에 대한 전망

정치 철학에서 민주주의라는 개념 자체는 일반 의지, 18세기에 Jean-Jacques Rousseau가 제안했습니다.

사회는 국민 전체의 의사에 따라 행동하는 민주적 기구에 의해 통치되어야 합니다. 그러나 루소 유명한 모순되는 의견이 생길 때 일반 의지는 더 이상 모든 사람의 의지가 아닙니다. 사람들이 그들의 정부를 거부할 때, 그들을 대표하는 기관들은 그들의 대의권을 잃습니다.

인터넷은 이것을 간헐적인 장애물이 아니라 거의 영구적인 문제로 만듭니다. 가장 열정적이고 의욕적이며 솔직한 사람들의 의견을 들을 수 있습니다. EU 국민투표 기간 동안. 그리고 정치인들은 국가에 가장 좋은 것이 아니라 감정적인 순간에 대중의 의견에 따라 중요한 결정을 내릴 위험이 있습니다.

물론 인터넷은 긍정적인 정치적 기여를 하는 데 사용될 수 있습니다. 예를 들어 일반 사람들이 정치 캠페인 중에 정치적 의제를 설정할 수 있도록 하는 훌륭한 도구입니다.

따라서 우리는 장기적으로 통제할 수 없습니다. 그러나 현 정치제도는 시민의견의 역동성과 다양성을 감당할 능력이 없다. 그들은 감정 폭발에 민감하고 인터넷 사용자의 힘에 겁을 먹습니다. 따라서 결정적인 도전은 겉보기에 대중적인 운동이 실제로 다수의 일반적인 의지를 대변하는 경우와 단지 시끄럽지만 하찮은 소수의 메아리에 불과한 경우를 구별하는 것입니다.