언론이 버니 샌더스를 철수 시켰습니까?

언론이 버니 샌더스를 철수 시켰습니까?

버몬트 상원 의원의 대선 투표의 반항적 성격은 주류 언론의 예정된 시나리오에 맞지 않았다.

민주당 대선 후보 버니 샌더스 (Bernie Sanders) 상원 의원은 부인 제인 (Jane)이 버락 오바마 대통령 (Barack Obama) 대통령 집무실 회의를 본 후 언론인들에게 말한다. 6 월 9, 2016, 워싱턴 DC. 샌더스 장관은 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)이 민주당 후보 지명을 확정 한 후 오바마 대통령과 만났다. (사진 : Alex Wong / Getty Images)

이번주 초 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)의 캘리포니아 주 승리로 민주당 대선 후보 지명이 확정되기 전에도 AP 통신은 이미 후보 지지자로 지목했다. 버니 샌더스와 그의 지지자들은 아프다., 그들은있을 권리가있었습니다.

이기는하지만 AP는 결정을 옹호했다.클린턴이 대표단의 문턱을 넘은 것은 뉴스 였고, 그들이 클린 팅 프라이 머리 이전의 날에 타이밍과 상황이 의심 스러울 때 그것을보고해야 할 의무가 있다고 말했습니다. AP 통신은 AP 통신이 자신의 선호도를 밝히기 위해 수퍼 데이트 게이트를 쫓아 냈으며, 이번 예비 선거가 샌더스의 투표 나 힐러리 또는 그 두 가지 모두를 우회하겠다고 위협하기 직전에이 헤드 라인을 폭파 한 것으로 보인다.

Sanders는 미디어 팬이 아니 었습니다. 지난 10 월, 마더 존스 신고 그런 식으로 1979에서 그는 버몬트에서 뱅가드 프레스"TV 자본가들이 상당한 성실성을 가지고이 제품이나 제품을 충실히 외박하고 구매할 바보의 나라를 만들려고 시도하고 있으며,이 후보자 또는 그 후보자에게 투표하고, 자신의 고용주를 위해 충실하게 가능한 한 임금을 얻는다. "그는 TV는 미국의"마약 "이라고 말했다. 또 다른 경우에, 그는 60 분 승무원은 Burlington의 AP 사무실로 갔고, 약간의 방향 전환에서 그들의 기자를 심문하기 시작했습니다. 그래서 이번 주 AP의 발표는 오랫동안 똑같은 응보였다.

환불 여부에 관계없이 Sanders와 그의 지지자들은 주류 미디어가 완전히 공정하지 못했다는 점에서 정당화됩니다. 그러나 샌더스가 반 설립을했거나 미디어의 독점 행위를 공격했거나 혁명을 주도한다고 주장했기 때문에 또는 심지어 바보 같은 질문을 한 기자들에게 참을성이 없었기 때문에 그런 것은 아니다. .

샌더스와 그의 지지자들은 주류 언론이 완전히 공정하지 못했다고 말하면서 정당화된다.

샌더스는 다른 대본의 희생자였습니다. 대본. 언론에는 선거를위한 대본이 있고 그 대본에는 추정 된 패자가 항상 소외되고 심지어 해산됩니다. 스크립트는 샌더스가 호의적 인 보도를하지 않을 것이라고 지시했습니다. 또는 MSM은 패자를 선택하고 그 판단을 입증합니다.

그는 4 월 2015에서 자신의 후보를 발표 한 순간부터 샌더스는 자신이 이기기 힘들 것 같다고 전했다. In 뉴욕 타임즈, 그 발표는 인쇄되었다. A-21의 "긴 발사"라고 말하면서도 그의 후보가 힐러리 클린턴에게 그의 문제를 "더 깊이"다루도록 강요 할 수 있다고 말했다. 기사는 샌더스의 인용문으로 끝났다 : "나는 사람들이 조심해야한다고 생각한다. 나를 과소 평가하는 것 "이 시간 하고있는 것처럼 보였다.

대조적으로 힐러리 클린턴의 발표는 2 주 반 더 일찍 안으로 주요한 부동산을 안으로 가지고있다 시간 "최근의 민주당 대선 후보 지명을 위해 현직자가없는 가장 경쟁이 치열한 종족 중 하나가 될 수있는 발표가 효과적으로 시작되었다"는 판단에 따라 결정되었다. 그렇지만 이미 샌더스 클린턴이 이기기 위하여 확률이 높았던 모두는 각자 성취 예언 이외에이었다.


 이메일로 최신 정보 얻기

주간지 일일 영감

언론에는 선거를위한 대본이 있고 그 대본에는 추정 된 패자가 항상 소외되고 심지어 해산됩니다.

그의 필수 서적에서, 고장난 - 선거 후 23 년, 선거의 범위에 대한 최고의 분석 - 하버드 정치 학자 토마스 패터슨은 선거 운동에 언론에 4 가지 언론 만이 있다고 말했다. "후보자는 선두에 오르거나 뒤 따르거나 땅을 잃거나 땅을 잃는다."그리고 : "패자와 언론의지지를 잃고 언론인을 비판하며 불 붙잡는 사람들을 칭찬합니다. 최소한 악 대하가 지속되는 한."

처음부터 추정 된 패자 인 샌더스는 무시 무시한 범위로 부정적 보상을받지 못했습니다. TV 뉴스 아카이브의 분석 2015는 클린턴 (Clinton)과 샌더스 (Sanders)의 닮은 그래프를 제공한다. 클린턴 (Clinton)은 샌더스 (Sanders)보다 훨씬 많은 보도를 받고있다. 얼마나 더? CNN 에선 클린턴이 70,000 이상의 민주당 후보 후보를 얻었고 샌더스는 42,000 바로 아래에 있었다. MSNBC에서, Clinton은 93,000 이상을 Sanders의 대략 51,000에 언급했습니다. 폭스 뉴스 (Fox News)에서 그녀는 71,000 이상의 것을 28,000 이상의 것을 얻었다. 숫자는 신문의 Lexis-Nexis 데이터베이스에서 비슷합니다. 과거 30 일 동안, 클린턴은 2,591 언급을 받았고 샌더스는 922 만 받았다. 비교해 보면 트럼프는 5,568를 얻었습니다.

물론 숫자는 지속적으로 업데이트되고 있습니다. 그러나 비율은 다소 일정합니다.

나는 언론인들이 시간과 공간이 비 탄력적이라고 ​​주장 할 것이라고 생각한다. 보장을받는 사람에 대한 선택을해야합니다. Bernie Sanders에게 주면 Martin O'Malley, Jim Webb 또는 Lincoln Chafee는 어떻습니까? 시간이 너무 적다는 것을 제쳐두고 (같은 이야기가 끝없이 반복되는 케이블에서?), 누구를 커버 할 것인지, 누구를 커버하지 않을 것인지에 대한 결정이 결정적입니다. 미디어는 한 후보자에게 다른 후보자에 대한 베팅을함으로써 불리한 후보자가 근거를 확보하는 것을 사실상 막습니다.

그러나 MSM 적용 범위가 부족함에도 불구하고 샌더스 땅을 얻으십시오. 그것은 그의 매우 활발한 소셜 미디어 존재 때문일 수 있습니다. 샌더스의 이름과 메시지가 페이지 나 방송이 아닌 경우 에테르를 통해 전파되고 있음을 확신했습니다. 트럼프는 언론이 거부 할 수없는 어리 석음을 트윗함으로써 소셜 미디어를 MSM 보도로 바꾸는 방법을 분명히 익혔지만 샌더스는 소셜 미디어를 사용하여지지를 동원하여 즉시 집회를 위해 군중을 엉망으로 만들 수있었습니다. 많은 돈.

이것은 처음으로 소셜 미디어는 MSM의 서사를 바꾸도록 강요했다. — 후보를 잃는 것에서 후보를 얻는 것, 또는 Patterson이 "대 왜건 효과"라고 ​​부르는 것. 차례로 샌더스의 군중은 엄청났습니다. 그의 기금 모금은 크고 작은 기부 횟수로 유명했습니다. 그리고 무엇보다도 그의 여론 조사 수가 증가하기 시작했습니다.

그것은 이제 선거 취재의 진정한 의미입니다. 왜냐하면 취재진이 종종 정당화하기 위해 자신을 뒤엎기 때문에 당신은 여론 조사를 따르기 때문입니다. 투표 번호는 모든 것입니다. 샌더스의 숫자가 올라 갔을 때, 특히 뉴햄프셔에서 클린턴을 괴롭힌 후에, 그 이야기는 갑자기 샌더스는 젊은 사람들의 운동을 이끌고있었습니다. 클린턴 (Clinton)이 대표하는 옛 정치에 불만을 나타내고 시스템에 화를 낸다.

물론 MSM이 클린턴과 비교했을 때 샌더스가 "열망하는", "고무적인"그리고 "이상 주의적"이라고 불렀지 만, 전문가들은 그를 그를 불만의 또 다른 트리뷴 인 도널드 트럼프와 비교했을 때 언더컷했다. "[샌더스]와 트럼프는 꼬투리의 완두콩입니다." 워싱턴 포스트 '다나 밀 뱅크, 작년 4 월 말에.

이 마지 못해 찬양 한 것은 언론이 특히 샌더스를 좋아했기 때문이 아닙니다. 나는 샌더스가 정치적 돈 키호테 (Don Quixote)였던 옛 크랭크 (crank) 였을 때 그들은 아직도 자신들을 현실 주의자라고 생각했다. 그러나 언론은 드라마 사업에 종사하고 있으며, 클린턴의 피곤한 apparatchiks를 취한 샌더스의 열렬한 청년 군대의 이야기는 설득력있는 것이었고, 클린턴이 샌더스를 조지아를 통해 셔먼처럼 행진하는 것보다 훨씬 낫다. 실제로, 아무것도 좋은 선전 같이 매체를 휘젓지 않는다. 샌더스의 보상 범위는 상당히 증가했습니다.

... 언론은 드라마 사업에 종사하고 있으며, 샌더스의 열렬한 청년 군대의 이야기는 클린턴의 피곤한 apparatchiks를 취하는 것이 설득력있는 일이었다.

문제는이 선거의 전문 용어 인 수학을 사용하는 것이 었습니다. 샌더스가 얼마나 많은 돈을 벌었 던 지, 그가 얼마나 많은 연례 원정과 예비 선거를 얻었는지, 얼마나 열렬한 열정을 보이더라도, 그는 대의원 수학을 능가하지 못했다. 말하자면, 그는 패배자였다. 언론에, 그의 상승은 서사가 피할 수없는 결론에 이르는 과정에서 상상의 꼬임이었다. 그리고 Patterson이 "후보자에 대해 말한 것은 그 음모에 꼭 맞아야한다."라고 말하며, Sanders는 이기기에 충분하지 못해서 승리하지 않을 것이라는 음모를 꾸몄다.

샌더스의 뉴욕 타임즈 중요한 사건입니다. 중요한 것은 시간 MSM의 적용 범위를 너무 많이 주도합니다. 비밀이 아닙니다. 시간 힐러리 클린턴에 대한 존스가 있었지만 샌더스에 대한 보도는 변명하지 않았다. 그를 비난하는 기사 아기가 키스하고 손을 흔드는 것보다 더 많은 일을하지 않는 것은 후보자가 보통하는 일입니다.

매트 Taibbi 돌을 압연 몹시 괴롭히는 게시 중단을 썼다. of 타임스의 ' 가장 심각한 범죄 : Sanders가 입법자로서 어떻게 기능했는지에 대한 Jennifer Steinhauer의 3 월 기사. "버니 샌더스 (Bernie Sanders)는 입법부 문을 통해 수년간 승리를 거뒀습니다" 원래 출판 된 그대로이 기사는 샌더스가 공화당과 민주당의 법률 개정안을 첨부하고 자신의 목적을 달성하기 위해 연합을 단행하는 데 얼마나 효과적 이었는지를 자세히 설명했다. 조각은 악마 물건이었다.

그러나 그때 무언가가 일어났습니다. 이미 발표 된 원저는 샌더스가 갑자기 효과가 없었던 변혁을 겪었습니다. 심지어 표제 "입법부 문을 통해, 버니 샌더스는 겸손한 승리를 거두었습니다."로 바뀌 었습니다. 그러나이 단락은 다음과 같이 추가되었습니다. "그러나 그의 선거 운동에서 샌더 스 씨는 그런 종류의 제안을 국가의 의제로 확대하려고 노력하고 있으며, 그가 성공할 수 있다고 제안하기 위해 그의 작은 공의 입법 접근법을 끌어 낸다 "고 말했다.

화난 샌더스 지지자들에 대한 반응으로, 타임스의 ' 자신의 편집인 인 Margaret Sullivan는 변경 이유를 물었고“부 편집장 인 Matt Purdy는 선임 편집자들이 온라인으로 출판 된 후 그 글을 읽을 때 샌더스 씨가 작업을 수행 할 수 있을지에 대해 더 많은 관점이 필요하다고 생각했다고 말했다. 그가 대통령으로 선출된다면 그의 캠페인 의제.” 그래 맞아.

당신은 잃을 가치가있는 것에서 잃는 것까지 얼마나 짧은 단계인지 알 수 있습니다. 미디어는 샌더스가 아니라 추측 된 패자에게 언제나 그 발걸음을 내디뎠다. 또한 샌더스의 정책에 언론이 왜 그렇게 열심히 일했는지 설명 할 수 있습니다. 한편, 공연 시간 한때 자유주의 영웅이었던 칼럼니스트 폴 크루그먼 (Paul Krugman)은 상원 의원의 여러 제안을 비판하고 클린턴을지지 한 데 대해 샌더스 지지자들로부터 많은 박해를 받았다. Sandernistas는 자유주의적인 선의의 거짓말이 꽤 들리는 크루그먼이 클린턴을지지 할 가능성을 받아들이지 않았다. 때문에 그는 샌더 스의 제안이 더해지지 않았으며 클린턴을지지했기 때문에 합병하지 않았다고 생각하지는 않는다고 생각했다. 샌더스가 불공평하게 대우되었다고하더라도, 그가 독단자 였기 때문에 조사를 피할 자격이 없었습니다.

같은 말로 샌더스가 패자라는 언론의 추정도 틀리지 않았습니다. 샌더 스가 주장한 바에 따르면, 시스템이 과장 변호인 때문에 어쨌든 그를 위해 조작 된 것은 사실이 아닙니다. 샌더스는 클린턴보다 훨씬 적은 표를 얻었고, 3.7은 그다지 많지 않았다. 그리고 그가 자신에게 기본적인 민주당 지지자들을 잃은 것은 말할 것도없고, 과급 수령자가 없다고해도 지명을 잃어 버렸을 것이다. 우리가 결코 알지 못할 것은 만약 보험이 다른 경우 인종이 다를지라도 - 즉, 샌더스가 이상 치로 생각되지 않았다면 처음부터 잃어버린 자.

우리가 결코 알 수없는 또 다른 사실은 투표 또는 대리인 주도가 아니었다면 커버리지가 어떻게 달라졌을지입니다. 후보자가 동시에 결승선에 도착하지는 않지만 미디어는 최소한 함께 출발 선에서 시작하도록해야합니다. 그리고 유권자들은 언론이 아닌이 분야에서 승리 할 사람이어야합니다.

샌더스가 지명 희극을 과장하기에 이르렀을 무렵, 언론은 민주당의 설립과 마찬가지로 그를 처분하기를 갈망한다. 그들은 그를 다음 역할로 강요 할 준비가되었습니다. 목요일의 판에서의 첫 페이지 이야기 뉴욕 타임즈 그립, "힐러리 클린턴은 역사를 만들었지 만 버니 샌더스는 그것을 고집스럽게 무시했다", "혁명은 패배의 은혜로운 표현에 거의 영향을 미치지 않는다."

아니요, 그들은 그렇지 않습니다. 그리고 저는 후보자들에게 언제 어떻게 양보해야하는지에 대해 불평을 덜하는 것이 언론의 업무라고 생각하지 않습니다. 이 기사는 화요일 밤 예비 선거가 끝난 후 샌더스의 연설을 마치고 마치 시간 그리고 샌더스와의 간신히 억눌린 격분으로 마침내 댐이 깨졌습니다.

그러나 다시 말하지만, 이것은 MSM이 Bernie Sanders에 대해 생각하는 것이 아닙니다. 그것은 미디어가 패자를 생각하는 것입니다. 그들은 그 (것)들을 대단히 좋아하지 않으며, 언론의 자신의 확율을 이기지 못하고 승자가되지 않는 한, 당신도 좋아하지 않는다고 확신합니다.

이 문서는 원래의 등장 BillMoyers.com

저자에 관하여

가 블러 닐닐 게이 블러 (Neal Gabler)는 5 권의 책을 저술했으며, LA 타임즈 도서 경품, 시간 잡지의 올해의 논픽션 책, 미국 투데이올해의 전기 및 기타 상. 그는 또한 남부 캘리포니아 대학의 Norman Lear Center 수석 연구원이며 현재 Edward Kennedy 상원의 전기를 썼습니다.


관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존

 

이 저자의 다른 기사

당신은 또한 같은 수 있습니다

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북의 아이콘트위터 아이콘유튜브 아이콘인스 타 그램 아이콘파인트 레스트 아이콘RSS 아이콘

 이메일로 최신 정보 얻기

주간지 일일 영감

사용 가능한 언어

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

대부분의 읽기

그것은 covid 또는 건초 8 7
코로나인지 건초열인지 확인하는 방법은 다음과 같습니다.
by 사무엘 J. 화이트, 필립 B. 윌슨
북반구의 따뜻한 날씨로 많은 사람들이 꽃가루 알레르기로 고통받을 것입니다.…
사람들의 마음을 바꾸다 8 3
누군가의 잘못된 믿음에 도전하기 어려운 이유
by 라라 밀먼
대부분의 사람들은 높은 수준의 객관성을 사용하여 자신의 신념을 습득한다고 생각합니다. 그러나 최근…
세이지 스머지 스틱, 깃털, 드림캐쳐
정화, 접지 및 보호: 두 가지 기본 관행
by 메리앤 디마르코
많은 문화권에는 제거를 돕기 위해 연기나 물로 종종 행해지는 의식적인 정화 관행이 있습니다.
외로움 극복 8 4
외로움에서 회복하는 4가지 방법
by 미셸 림
외로움은 자연스러운 인간의 감정이라는 점을 감안할 때 이상한 일이 아닙니다. 그러나 무시되거나 효과적이지 않을 때…
기후에 대한 태도 변화 8 13
기후와 극심한 더위가 우리의 태도에 영향을 미치는 이유
by 키퍼 조지 카드
폭염의 빈도와 강도가 높아지면서 사람들의 정신 건강에 영향을 미치고 있습니다.
나쁜 습관을 고치는 방법 8 13
의지력에 집착하지 않음으로써 건강에 해로운 습관을 고치는 방법
by 아사프 마자르와 웬디 우드
우리가 최근 연구에서 답하기로 한 한 가지 질문입니다. 대답은 광범위한 의미를 가지고 있습니다 ...
노트북 작업을 하는 나무에 등을 대고 앉아 있는 젊은 여성
일과 삶의 균형? 균형에서 통합으로
by 크리스 데 산티스
일과 삶의 균형이라는 개념은 약 XNUMX년 동안 변형되고 진화해 왔습니다.
닫힌 마음 피하기 8 13
사실이 종종 마음을 바꾸지 않는 이유
by 키스 엠 벨리지,
"Facts First"는 CNN 브랜딩 캠페인의 태그라인으로 "일단 사실은 ...

새로운 태도 - 새로운 가능성

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | 이너파워.net
MightyNatural.com | WholeisticPolitics.com | InnerSelf 시장
저작권 © 1985 - 2021 InnerSelf 간행물. 판권 소유.