정치인들은 당신에게 선택의 자유가 있다는 생각을주기 위해 그곳에 배치됩니다. 당신은하지 않습니다. . . . 소유자가 있습니다. — 조지 칼린, 아메리칸 드림

에 따르면 프린스턴 대학교의 새로운 연구, 미국 민주주의는 더 이상 존재하지 않는다. 1,800에서 1981까지의 2002 정책 이니셔티브의 데이터를 사용하여, 연구원 마틴 Gilens와 벤자민 페이지 결론 부유하고 잘 연계 된 정치인의 개인은 유권자 대다수의 의지에 관계없이 심지어는 반대에도 불구하고 현재 국가의 방향을 조종하고 있습니다. 미국의 정치 체제는 민주주의에서 부유 한 엘리트에 의해 권력이 지배되는 과두 정치로 변화되었습니다.

"세계를 민주주의를 위해 안전하게 만드는 것"은 우드로 윌슨 대통령의 1 차 세계 대전에 대한 이론적 근거였으며, 그 이후 미국의 군사 개입을 정당화하는 데 사용되어 왔습니다. 집에서 유지할 수없는 정치 체제를 확산시키기 위해 다른 나라에 군대 파견을 정당화 할 수 있습니까?

서구 세계에서 처음으로 권리 장전으로 간주되는 마그나 카르타 (Magna Carta)는 왕에 대한 귀족의 권리를 확립했습니다. 그러나 교리는 "모든 인간은 평등하게 창조된다 - 모든 사람들이 "생명, 자유, 행복 추구"를 포함하여 "양도 할 수없는 권리"를 갖고 있다는 것은 미국의 독창성이다. 권리 장전에 가입되어있는이 권리는 투표권을 행사할 수 있습니다. 우리에게는 투표권이 있지만 유권자 집단은 더 이상 우세하지 않습니다.

그리스에서는 좌익 포퓰리스트 인 Syriza Party 아무데도 나오지 않았다. 폭풍에 의해 대통령 선거에 나선다. 스페인에서는 포퓰리스트 인 포 데모스 당 (Podemos Party)도 똑같이 할 태세를 보인다. 그러나 1 세기 넘게 제 3 자 후보는 미국 대통령 선거에서 승리 할 수있는 기회가 없었다. 우리는 2 인 당첨자 제도를 운영하고 있습니다. 두 가지 후보자 사이에서 선택할 수 있으며, 둘 다 큰 돈을 필요로합니다. 투표 연령이 240 백만에 달하는 선거에서 이기기 위해 요구되는 대중 매체 캠페인을 시작하는 데는 막대한 돈이 필요합니다.

주 및 지방 선거에서 제 3 당 후보자가 때로는 승리했습니다. 겸손한 규모의 도시에서 후보자들은 집집마다 전단지와 범퍼 스티커를 전달하고, 지역 프리젠 테이션을하고, 지역 라디오 및 TV를 사용하여 투표소에 실제로 영향을 줄 수 있습니다. 그러나 전국 선거에서 이러한 노력은 대중 매체에 의해 쉽게 트레이드되었습니다. 지방 정부들 역시 큰 돈을 버는 경향이 있습니다.

어떤 규모의 정부가 돈을 빌릴 필요가있을 때 메가 박스를 공급할 수있는 위치에 있으면 일반적으로 조건이 결정될 수 있습니다. 시리아당 (Popriist) 인 시리아 당 (Syriza Party)이 1 월에 만났던 그리스에서도 새 정부의 반기구적 행보는 정부가 막대한 골목 보유자들에 의해 규제되고있다.

우리는 어떻게 민주주의를 잃었습니까? 건국의 아버지가 헌법에서 무언가를 떠날 때 좌절 했습니까? 아니면 우리가 과반수 득표로 인해 지배 받기에 너무 컸습니까?

민주주의의 부상과 쇠퇴

큰 돈으로 민주주의를 포착하는 단계는 신학자이자 환경 주의자 인 존 코브 박사가 쓴 "민주 국가 국가의 붕괴"라는 신문에서 찾아 볼 수 있습니다. 여러 세기를 거슬러 올라간 그는 개인 은행의 등장으로 정부로부터 돈을 벌 수있는 권력을 빼앗았다.

자금의 영향력은 프라이빗 뱅킹의 등장으로 크게 강화되었습니다. 은행은 돈을 창출 할 수 있으므로 실제 부를 훨씬 초과하는 금액을 빌려줄 수 있습니다. 이 돈 창조의 통제. . . 은행에 인간 문제에 대한 압도적 인 통제권을 부여했습니다. 미국에서 월스트리트는 워싱턴에 직접적으로 귀속되는 진정으로 중요한 결정의 대부분을 내립니다.

오늘날 서구 국가들에서 대다수의 화폐 공급은 사기업 은행에 의해 창안되었습니다. 그 전통은 17로 돌아 간다.^th 의회가 의회의 권한을 박탈 한 뒤 개인 은행이 모든 중앙 은행의 어머니 인 잉글랜드 은행이 잉글랜드의 돈을 인쇄 할 권리를 협상했을 때. 윌리엄 왕이 전쟁을 위해 돈이 필요했을 때 그는 빌려야했습니다. 정부는 차용자로서 대출 기관의 종자가되었습니다.

그러나 미국에서는 식민지 사람들이 영국 은행을 무시하고 자신들의 종이 조각을 발행했다. 그들은 번창했다. 킹 조지 (King George)는 그러한 행위를 금지했을 때 식민지 개척자들이 반란을 일으켰다.

그들은 혁명에서 승리했지만 공식적인 교환 수단으로 종이 돈이 아닌 금을 선택했을 때 자신의 돈을 만들 수있는 힘을 잃었습니다. 금은 제한된 공급처에 있었고 제한된 금 공급에 대해 다중 지폐를 발행하여 돈을 공급하는 것을 은밀하게 확장 한 은행가에 의해 통제되었습니다.

이 시스템은 완곡 어음으로 불리는 시스템으로, 은행의 사적으로 발행 된 메모를 뒷받침하는 데 필요한 금의 일부분 만 실제로 보관소에 보관되었습니다. 이 메모는 인쇄물로 지폐를 작성한 은행가에게 시민과 정부를 빚을지게하여이자에 빌렸다. 그것은 정부가 스스로 부채를 없앨 수있는 일이었고, 영국이 전쟁을 막을 때까지 미국 식민지는 큰 성공을 거두었습니다.

Abraham Lincoln 대통령은 연방 정부가 '내륙 전쟁에서 승리하는 데 도움이되는'그린 백 (Greenbacks) '메모를 발행하면서 식민지 시대의 종이 돈 시스템을 부활 시켰습니다. 그러나 링컨은 암살 당했고 그린 백 문제는 중단되었습니다.

1872과 1896 사이의 모든 대통령 선거에는 재무 개혁의 기반 위에서 운영되는 제 3의 정당이있었습니다. 일반적으로 노동이나 농민 조직의 후원하에 조직 된 이들은 은행이 아닌 사람들의 정당이었다. 그들은 인민당, 그린 백과 그린 백 노동당, 노동 개혁당, 독점 방지당, 노동 조합당을 포함했다. 그들은 무역 요구, 금융 시스템 개혁 및 금융 시스템의 민주적 통제를 충족시키기 위해 자국 통화를 확대 할 것을 주장했다.

1890의 인민당 운동은 국가의 돈을 창출 할 권리에 대한 은행의 독점에 대한 마지막 진지한 도전이었다.  화폐 역사가 Murray Rothbard에 따르면, 세기가 바뀌면서 정치는 경쟁하는 두 은행 거물 인 Morgans와 Rockefellers 사이의 투쟁이되었습니다. 파티는 때때로 손을 바꾸었지만 끈을 당기는 인형극은 항상이 두 명의 큰 돈을 가진 플레이어 중 한 명이었습니다.

In 모든 대통령 은행가노미 프린스 (Nomi Prins)는 1 세기 이상 동안 정치를 지배해온 6 명의 거대 대기업 및 관련 은행 가족을 지목했습니다. 인기있는 제 3 당 후보자는이 막강한 월 스트리트 은행의 자금 지원을받는 두 개의 정당과 경쟁해야하기 때문에 유력한 후보가 될 수 없습니다.

민주주의가 세계화에 굴복하다

초기 시대에는 콥 (Cobb) 박사에 따르면 부유 한 토지 소유자는 정부가 소유 한 계급에 대한 정부의 참여를 제한함으로써 민주주의를 통제 할 수있었습니다. 이러한 제한 조치가 폐지되면 큰 돈으로 다른 수단으로 선거를 통제했습니다.

첫째, 공직 출마 비용이 많이 들기 때문에 공직을 구하는 사람들은 부유 한 후원자가 필요합니다. 둘째, 대다수의 유권자들은 투표 대상이나 처리해야 할 문제에 대해 독립적 인 지식이 거의 없습니다. 따라서 그들의 판단은 대중 매체에서 무엇을 배웠는지에 달려 있습니다. 차례로 이러한 미디어는 금전적 이익에 의해 통제됩니다.

미디어의 통제와 선출직 공무원에 대한 금융 레버리지 덕분에 제 3자를위한 투표 장벽에 대한 높은 장벽과 대통령 토론, 투표 금지, 등록 제한, 신분 확인 법, 투표자 롤 제거, gerrymandering, 컴퓨터 투표, 그리고 정부의 비밀.

콥 (Cobb) 박사는 민주주의에 대한 마지막 타격은 "세계화"- 국가 이익을 극복하는 세계 시장의 확대라고 말했다.

[T] oday의 글로벌 경제는 완전히 초국적입니다. 화폐 력은 국가 간의 경계에별로 관심이 없으며 일반적으로 시장과 투자에 대한 영향력을 줄이기 위해 노력합니다. . . . 따라서 초국적 기업은 본질적으로 민주적이든 아니든 국가 국가를 약화시키기 위해 노력합니다.

가장 눈에 띄는 사례는 오늘날 은밀한 12 개국 무역 협정 인 환 태평양 경제 동반자 협정. TPP는 환경 문제, 노동 문제, 건강 문제 및 기타 보호 조치를 비롯한 국내 법을 위반하고 대체하기 위해 비공식 재판을 사용하는 다국적 기업의 힘을 극적으로 확대 할 것입니다.

대안을보고

일부 비평가들은 유료 언론이 쉽게 조작 할 수있는 대량 투표로 결정을 내리는 우리의 시스템이 국민을 대신하여 통치하는 가장 효과적인 방법인지 묻습니다. 재미있는 테드 토크 (Ted Talk), 정치 과학자 에릭 리 (Eric Li) 중국에서 성공적으로 진행된 "능력 착취"체제

In 자본주의 저쪽에 미국Gar Alperovitz 교수는 미국은 국가 차원에서 민주주의로서 운영하기에는 너무 크다고 주장한다. 큰 빈 땅덩어리를 가지고있는 캐나다와 호주를 제외하면 미국은 OECD (경제 협력 개발기구)의 다른 모든 선진 공업국보다 더 큰 지리적 위치에있다. 그는 그가 "다원주의 연방”: 공동체 재건과 부의 민주화에 기반을 둔 시스템. 분산화로 시작하여 필요시 더 높은 수준의 지역 및 국가 조정으로 이동하는 복수 형태의 협력 및 공동 소유권을 포함합니다. 그는 James Gustav Speth와 함께 다음과 같은 이니셔티브의 공동 의장입니다. 다음 시스템 프로젝트이는 좌파와 우익의 실패한 전통적인 정치 경제 시스템을 넘어서 어떻게 나아갈 것인가에 대한 광범위한 논의를 돕기 위해 노력하고있다.

Alperovitz 박사는 2002 년에 질문 한 Donald Livingston 교수를 인용합니다.

이 괴물 같은 크기의 노조를 꾸준히 유지하는 데는 어떤 가치가 있습니까? . . . 여기에 미국 연방 전통에서 주 및 지역 공동체가 중앙 정부가 침해하도록 허락 한 권력을 자신들의 주권을 생각 나게하는 것을 정당화하기위한 충분한 자원이있다.

우리의 힘을 되찾기

정부가 자신들의 주권을 떠올리면 국민들이 돈을 버는 동안 사적 이익에 의해 빼앗긴 돈을 벌기위한 힘으로 시작할 것입니다. 주 및 지방 정부는 자국 통화를 인쇄 할 수 없습니다. 그러나 그들은 은행을 소유 할 수 있으며, 모든 예금 은행은 대출을 할 때 돈을 벌어 들인다. 영국 은행은 최근에 인정했다..

연방 정부는 에이브 러햄 링컨처럼 재무부의 메모를 발행함으로써 국가 통화 공급을 창출 할 힘을 되 찾을 수 있었다. 또는, 매우 큰 종파를 발행 할 수있다. 헌법에서 승인 된대로; 또는 중앙 은행을 국유화하고 양적 완화를 사용하여 인프라 스트럭처, 교육, 고용 창출 및 사회 서비스에 자금을 제공 할 수 있으며 은행이 아닌 국민의 요구에 부응 할 수 있습니다.

투표권은 경제적 자유가 없으면 일할 자유이며, 일할 자유와 식량, 피난처, 교육, 의료 및 알맞은 은퇴를 가질 수있는 자유입니다. 프랭클린 루즈 벨트 대통령은 우리에게 경제적 권리 장전이 필요하다고 주장했습니다. 우리 선출 된 대표자들이 돈을 빌려주 지 않는다면, 그들은 그러한 법안을 통과시키고 자금을 마련하기 위해 돈을 내놓을 수있을 것입니다.

저자에 관하여

Ellen Brown은 변호사입니다. 공립 은행 연구소, 베스트 셀러를 포함하여 12 권의 책을 저술 한 저자 부채 상환 웹. 에 공공 은행 솔루션그녀의 최신 책, 그녀는 역사적으로 전 세계적으로 성공적인 공공 금융 모델을 탐구한다. 그녀의 200 + 블로그 기사에 있습니다 EllenBrown.com.

이 저자의 책

빚의 웹 : 우리의 돈 시스템에 관하여 충격적인 진실 및 우리가 자유로운 방법 끊을 수있는 방법
Ellen Hodgson Brown.

자세한 정보 및 / 또는이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.

공영 은행 솔루션 : 번영에서 번영으로
엘렌 브라운.

자세한 정보 및 / 또는이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.

금지 약물 : 효과적인 비 독성 암 치료는 억제되고 있습니까?
Ellen Hodgson Brown.

자세한 정보 및 / 또는이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.