보수가 공중 보건을 훼손하다

13년 2022월 XNUMX일 미국 대법원, 바이든 행정부의 백신 또는 테스트 명령 차단, 이는 직원이 100명 이상인 거의 모든 민간 기업에 적용되었습니다. 그러나 연방 기금을 받는 시설의 의료 종사자가 예방 접종을 받도록 요구하는 더 좁은 권한을 유지했습니다. 이번 판결은 코로나19 확진자 수와 입원율이 가장 높은 시기에 나온 것이다. 미국 전역에서 계속 치솟고 있다 오미크론 변형의 결과로.

우리는 물었다 데비 카미너, CUNY의 Baruch College 법학 교수는 판결의 영향을 설명합니다.

1. 대법원은 어떤 판결을 내렸습니까?

법원의 보수적 대법관 XNUMX인 산업안전보건청이 초과했다고 판단한 민간 기업에 권한을 부여하는 권한 약 80만 노동자.

　 다수 의견 코로나19는 사람이 모이는 곳이면 어디든 퍼질 수 있기 때문에 “코로나19는 많은 직장에서 발생하는 위험이지만 대부분의 직장에서 위험하지는 않다”고 판단해 작업장 안전과 산업보건을 구분했다. 대다수는 또한 명령이 "무뚝뚝한 도구"이며 "산업 또는 COVID-XNUMX에 대한 노출 위험을 기반으로"를 구분하지 않는다는 우려를 표명했습니다.

　 XNUMX명의 진보적인 판사는 반대, "COVID-19는 대부분의 직장, 국가 및 산업 전반에 특별한 위험을 제기합니다."

내면의 구독 그래픽

동시에, 대법원은 5대 4로 더 좁게 투표하여 메디케어나 메디케이드를 통해 정부 기금을 받는 시설의 의료 종사자에게 백신 접종을 요구하는 명령을 계속 시행할 수 있도록 허용했습니다. 법원에 따르면, 보건 복지부의 이 명령은 의료 종사자가 COVID-19에 감염되고 환자를 감염시키는 것과 관련된 위험이 증가하기 때문에 기관에 부여된 의회 권한에 "정확하게 맞습니다".

2. 이것이 다른 근로자의 임무에 어떤 영향을 미칩니까?

이 대법원 판결에도 불구하고 많은 유형의 COVID-19 백신 의무사항은 법적으로 집행 가능하며 미국인이 예방 접종을 받도록 하는 데 계속해서 중요한 도구입니다.

전체 주의 약 절반 특정 유형의 예방 접종 의무가 있으며 이러한 의무의 집행 가능성은 법원의 최근 결정에 영향을 받지 않습니다. 대법원이 행정 기관의 권한을 제한했지만, 이것이 주 및 지방 정부가 대중의 건강과 안전을 규제하는 법률을 통과시키는 능력에는 영향을 미치지 않습니다. 이러한 권한은 가장 일반적으로 의료 종사자와 공무원을 대상으로 하는 반면 일부는 모든 직원을 대상으로 합니다. 예를 들어 뉴욕시, 최근에 명령을 통과 직접 작업하거나 대중과 상호 작용하는 대부분의 직원을 대상으로 하며 이 권한은 법원의 결정에 영향을 받지 않습니다.

일부 주와 지역에서는 공공 장소의 고객을 대상으로 하는 백신 의무화도 발표했습니다. 예를 들어 뉴욕시 광범위하게 백신을 의무화했습니다 레스토랑, 체육관, 극장을 포함한 대부분의 실내 장소.

많은 민간 기업은 자체 권한으로 직원에게 예방 접종을 요구합니다. 여기에는 다음과 같은 주요 회사가 포함됩니다. 씨티그룹, 골드만삭스, 델타항공, 구글, CVS. 이 판결은 그러한 의무를 부과하는 법적 능력에 영향을 미치지 않습니다. 직원을 위해 제도를 도입할 가능성이 적음.

전체적으로 미국 근로자의 약 36%가 고용주가 요구하는 산업 그룹인 인적 자원 관리 협회(Society for Human Resource Management)에 따르면 예방 접종을 받으십시오.

3. 학교 명령은 어떻습니까?

교육기관도 코로나19 예방접종을 의무화하는 데 중요한 역할을 하고 있으며, 이는 법원의 결정에 영향을 받지 않습니다.

1,000개 이상의 대학 2021년 XNUMX월 대법원에서 일종의 백신 의무화 인디애나 대학의 명령 차단을 거부. OSHA의 경우와 달리 이것은 행정기관의 권한을 포함하지 않았다.

또한, 오미크론 발병의 결과로 점점 더 많은 대학이 학생, 교직원 및 직원에게 COVID-19 부스터를 제공하도록 요구.

일부 공립학교 학군은 교사 및 기타 학교 직원을 위한 백신. 캘리포니아와 루이지애나 등 최소 2022개 주에서는 학생들에게 백신을 의무화했지만 두 주는 모두 2023-XNUMX 학년도까지, 그리고 그 후에도 백신이 어린이에 대한 FDA의 완전한 승인을 받은 경우에만 의무화를 시행하지 않을 것이라고 말했습니다.

공립학교의 COVID-19 백신 의무화는 어려울 수 있지만, 예방 접종의 증거 홍역과 같은 다른 질병은 새로운 것이 아닙니다. 따라서 학교에 대한 COVID-19 백신 의무사항이 일반적으로 합헌으로 유지될 가능성이 높다고 생각합니다. 팬데믹 이전에 모든 50개 주에서는 이미 어떤 형태로든 학생들을 위한 백신 의무화.

4. 이것이 정부의 공중 보건 보호 능력에 영향을 미칩니까?

법원의 결정은 일반적으로 정부 행정 기관의 권한을 제한하고 특히 공중 보건을 보호하기 위한 OSHA의 권한을 제한한다는 점에서 의미가 있습니다.

그러나 연방법, 주 및 지역 백신 명령, 공립 대학 명령 및 공립 K-12 학교 명령이 결정의 영향을 받지 않기 때문에 이 결정은 더 일반적으로 전염병에 맞서 싸우는 정부의 능력을 의미 있게 제한하지 않을 것입니다.

대법원은 본질적으로 COVID-19의 위험이 작업장 안팎에 존재하기 때문에 OSHA는 작업장 전체에서 일반적으로 직원을 보호할 권한이 없다고 결정했습니다. 그렇게 함으로써 대다수는 본질적으로 OSHA가 아니라 법원이 보건 정책을 수립하고 백신 의무가 적절할 만큼 충분히 높은 위험이 있는 작업장을 결정해야 하는 기관이라고 결정했습니다.

반대하는 대법관은 믿을 수 없다는 반응을 보였습니다.

그러나 대다수는 "직원의 직업이나 직장의 특정 특성으로 인해 바이러스가 특별한 위험을 초래하는 경우 대상 규정이 명백히 허용될 수 있다"는 점을 인식했습니다.

대법원이 정부 기관의 권한을 얼마나 좁게 유지해야 하는지는 두고 볼 일이다.

대다수의 미국인이 이미 백신을 완전히 접종받았지만, 대략 75 % 모든 미국인 중 적어도 한 번은 COVID-19 백신을 접종받았지만, 명령은 팬데믹과 계속 싸우는 데 중요한 도구로 남을 것입니다.대화

저자에 관하여

법학 교수인 Debbie Kaminer는 Baruch College, CUNY

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.