사카오 / Shutterstock.com

몇 년 전, 나는 프랑스 남부의 공공 섹스 해변에서 나 자신을 발견했다. 연구 목적. 당연히, 나는 윤리적 딜레마를 경험했다. 섹슈얼리티의 윤리를 연구하고 있었기 때문에 연구 결과 해변에서 남성과 여성이 섹스를하고있는 것으로 나타났습니다.

내가 해야할지, 할 수 있을지에 대한 질문은 여러 가지 요인에 의해 복잡해졌습니다. 난 여자입니다. 나는 동성애자 다. 저는 학자입니다. 당시 나는 철학자였던 한 사람과 (점점) 힘든 관계에있었습니다. 이러한 모든 복잡한 요소를 감안할 때 필자는 판단하지 못했던 철학 (필자가 읽고 존중 함)에 의해 뒷받침 된 윤리적 인 도움을 절실히 필요로했다. 그러나이 철학은 - 내가 그것을 발견하기 위해 어느쪽으로 든 - 존재하지 않습니다.

윤리학은 우리가 어떻게해야하는지에 대한 토대를 찾는 철학 분야입니다. 우리의 삶을 살아라.. 그것은 "올바른"일을하기위한 틀을 제공하고자합니다. 이 프레임 워크는 전통적인 서양 철학 사상에 기초합니다. 예를 들어, 전통적인 윤리적 사고는 동성애가 "발행물", 신체의 고유 한 특성보다는 오히려. 윤리적 이론가 존 핀 니스예를 들면, 최근에 동성애의 윤리가 여전히 토론을위한 것이라고 주장했다.

René Descartes의 이원론에 대한 예. 위키 미디어 공용

이러한 철학의 대부분은 르네 데카르트의 몸과 마음의 물질을 분리하는 이원론의 개념. 이원론에 대한이 생각은 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)에서 프리드리히 니체 (Friedrich Nietzsche), 데이비드 흄 (David Hume)에 이르기까지 철학적 표준의 뿌리에있다. 지식과 합리성의 최우선 순위에 설립 된이 철학은 John Rawls와 Ronald Dworkin의 자유주의 철학의 중심에있는 아이디어에서 절정에 이릅니다. 토론은 도덕적이어야하며, 이성적이다. 이것은 우리 자신과 다른 사람들의 행동을 판단하기 위해 우리 마음을 사용할 수 있도록하는 것입니다.

일부 서양 철학자는 데카르트 (Descartes)와 동시대의 Baruch Spinoza와 같이 급진적이었다. 그의 주요 작품, 윤리학몸과 마음, 하느님과 물질을 통일함으로써 데카르트 이원론에 반대했다. 이것은 또한 현대 서양 철학, 특히 크고, 유행에 크게 영향을 미쳤다. 대륙 사상가 마틴 하이데거 (Mart Heidegger), 존 폴 사르트르 (John Paul Sartre), 자크 데리다 (Jacques Derrida)와 같이 모두 몸을 평등 철학적 용어로 생각하고있다. 앞으로의 도약에도 불구하고,이 철학은 모든 여성의 시신을 그것을 쓴 남성의 마음과 평등 한 철학적 기반 위에 두지는 않습니다.

백인 남성 캐논

위에 나열된 모든 이름은 백인입니다. 물론 거대한 몸집 (보통 흰색)의 페미니즘 일도 있지만 이것은 철학이 아니라 페미니즘으로 묘사됩니다. 이것은 우리가 인간에 의해 세워진 철학을 천재의 받침대에 놓고 합리적인 유산을 통해 철학을 정의하고 계속 정의한다는 것을 의미합니다.

이것은 칸트와 흄이 인종 차별 주의자 와 Aristotle ( "서양 철학의 아버지") 성 차별 주의자. Heidegger는 나치당, 그리고 교수가 그 당시 학생과 불륜을 시작하자, 한나 아렌트. 논쟁은이 철학자들이 그들의 역사적 특이성을 고려할 때 우리와 마찬가지로 사회적으로 계몽되지 않았기 때문에 우리는 그들의 생각, 그들의 시체가 아니라면.

철학이 그것을 쓰는 몸과 분리 될 수 있다는 데카르트의 주장은 위험 할 수 있습니다. 성 차별 주의자, 인종 차별 주의자, 강력하고 (때로는 학대받는) 남성은 우리가 성관계를 판단하는 근거를 쌓을 권위를 부여 받았습니다. 우리는이 철학에 모든 시체에 대한 권위를 부여합니다 : 색이있는 여성, 동성애 여성, 트랜스 여성, 모든 유형의 성관계를 원하는 여성, 억압과 폭행을 유지하는 여성 권한 이 철학적 천재들. 이 철학자들은 그들의 권위가 우리의 성적인 취향을 알릴 수 있고, "받아 들일 수있는"것이기 때문에 위험합니다. 이 규칙은 우리가 여성의 삶의 윤리적 인 복잡성을 무시하도록 권장합니다.

백인 남성들이 여성의 복잡성을 어떻게 공평하게 대처할 수 있습니까? 사에키 / Shutterstock.com

여성의 즐거움

이 철학은 내 윤리적 딜레마에서 나를 위해 도움이되지 못했습니다. 왜냐하면 그것들은 저를 위해, 내 몸과 내 섹슈얼리티를 위해 쓰여지지 않았기 때문입니다. 고맙게도, 철학 밖의 세계에서는 여성의성에 관한 핵심 가정이 해체되고 있습니다.

학문적 인 Omise'eke Tinsley 흑인 여성의 성적 매력을 일반적으로 강화하고 "엉뚱한 사람"흑인 여성에 대한 특정 성 차별주의. 작가 수요일 마틴한편, 남성의 본래의 성적 불안에 비해 여성이 일부일처 제라는 신화를 체계적으로 해체하고있다.

지배적 인 사상을 "교정"하는 운동은 여성의 욕망뿐만 아니라 과학의 사회학에 관한 것이 아닙니다. 그만큼 OMGyes 프로젝트는 여성의 즐거움을 과학적으로 재정의하기 위해 연구와 여성의 경험을 활용합니다. 그만큼 벌바 갤러리 성교육에서 혁명적 인 일을하고 있으며 여성의 외설과 그 주인의 이야기를 대표합니다.

슬프게도, 우리는 이러한 여성의 성욕에 대한 이해의 증대에 맞는 철학적 윤리를 발견하는 데 더 가깝지 않습니다. Dossie Easton과 Janet Hardy가 제시 한 실용 철학은 윤리적 인 색녀, 그러나 이것은 다색적인 사람들을 대상으로합니다. 그리고 그러한 명백한 코드는 비협조적 인 것으로 여겨 질 수 있습니다. 어떤 사람들은 그들 자신을 일부일처 제의 매춘부라고 생각할 수도 있고 그 중간에 뭔가있을 수도 있습니다. 어쩌면 우리 중 일부는 매춘부라고 부르기를 원하지 않을 수도 있습니다. 그리고 아마도 비 윤리적 인 사람을 선호합니다. 현재의 철학적 풍경에서 누가 그들을 비난 할 수 있습니까?

미래의 성적 윤리

그래서 철학적으로 우리는 더 이상 나아가지 않았습니다. 정신 분석 철학자 Alenka Zupan?i?의 섹스 란 무엇인가? 현대의 정신 분석적이고 철학적 인 용어에 섹스가 어떤 것인지 알려주고 자한다. 그러나 이것은 우리가 발견 한 것에 비추어 새로운 종류의 성 윤리를 발견하고 여성의 실제적인 성적 경험을 계속 발견하는 데 도움이되지 않습니다. 그렇게하기 위해서 나는 남성 대륙의 "급진적 인"철학적 표준조차도 권위를 넘어서야한다고 주장한다.

내 자신의 윤리적 딜레마에서 전통적인 윤리는 나를 도왔습니다. 실제로 그는 어떻게 든 딜레마의 일부가되었습니다. 어쨌든 저는 철학자 였기 때문에 그 관점을 중요시하고 제 파트너의 말에 힘을 실어주었습니다. 나는 또한 그들이 특정한 범주 안에 들어 가지 않았기 때문에 나의 욕망이 잘못되었다고 생각하는 그 해변에 앉아 있었는데, 그것은 내가 윤리적 대우를받을 권리가 없다는 것을 의미했다.

또한, 학문으로서, 내가 객관적이고 비 희망적이기로되어있을뿐만 아니라, 나는 신체 감각에 대한 아이디어를 소중히 여겼습니다. 나는 나의 성욕을 학대하는 동안 합리적이고 윤리적으로 행동해야했다. 서구 윤리는 내 몸의 힘에 찬성하지 않았고 파괴를 낳았다.

이 모든 것은 전통적인 철학과 연구가 여성의성에 대한 새로운 윤리를 개발하지 않을 것이라고 말합니다. 대신, 나는 주장한다. 내 자신의 성적 윤리를 찾는 이야기에서 우리는 자신과 다른 사람들에게 생생한 친절의 윤리가 필요합니다. 그리고 그것은 서양 철학에 대한 도매적이고 오르가즘적인 공격에 기초를 둘 필요가 있습니다.

저자에 관하여

빅토리아 브룩스 (Victoria Brooks), 법학 강사, 웨스트 민스터 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존