찰스 다윈 (Charles Darwin)의 말이 옳았습니다. 그룹은 회원들이 서로를 돕고 공동선을 위해 희생 할 준비가되면 이점을 누립니다.
연구원들은 공공재 게임의 변형을 사용하여 집단 협력을 강화하는 다른 메커니즘이 없다면 집단 소멸의 위협이 집단 내에서의 동기 부여와 협력을 증진시키기에 충분히 강력하다는 것을 보여주었습니다.
"사람들은 그들의 집단에 대한 위협에 대응합니다. 그들은 그룹 회원들의 노력으로 자유롭게 탈 수있는 기회를 포기할 용의가있다 "라고이 연구의 공동 저자 인 Rice University의 Rick Wilson은 말했다. PLoS 하나.
이 기사는 집단 갈등의 기원에 대한 통찰력을 제공하고 "단체 간의 경쟁은 인간 협력을 발전시킨 것의 일부라는 개념을지지한다"고 저자는 말한다.
"역사는 함께 일하는 그룹이 다른 그룹을 극복하고 멸종 위기로 몰아 갈 수 있다는 생각을 뒷받침하는 것으로 보인다"고 정치학 교수이자 심리학 교수 인 윌슨 (Wilson)은 말한다. 그러나 이것이 경쟁에서 협력 할 때나 선택을 통한 멸종의 압력 때문에 협력이 있었는지 여부는 분명하지 않았습니다. "
고전적 실험
연구진은 경쟁 또는 멸종으로 인해 그룹 내 협력이 증가하는지 여부를 결정하기 위해 실험실 실험을 통제했다. 이 실험은 그룹의 참가자들이 정해진 돈을받는 공공 물품 게임을 기반으로했습니다. 각 그룹 구성원은 그룹 계정에 넣을 금액과 자신의 계정에 보관할 금액을 비밀리에 선택합니다. 그룹 계좌의 금액에 설정된 요소가 곱해지며 보수는 그룹 구성원간에 균등하게 분배됩니다. 참가자들은 또한 그룹 계좌에 기부하지 않은 돈을 가지고 있습니다.
연구원의 실험에서 168 학부생은 무작위로 4 명씩 그룹으로 지정되었습니다. 어떤 참가자도 동료 그룹 구성원이 누구인지 알지 못했고 모든 상호 작용은 컴퓨터 네트워크를 통해 익명으로 수행되었습니다.
게임은 두 블록의 10 기간으로 구성됩니다. 각 주제마다 매 50 화폐 단위를 부여 받았고 개인 계좌에 보관할 금액과 그룹 계좌에 넣을 금액을 결정했습니다. 개인 계좌는 일대일 지불합니다. 그룹 계정에 대한 기여도는 실험자에 의해 두 배가되었고 그룹 계정의 합계는 그룹의 각 구성원별로 동일하게 나누어졌습니다.
"이 기본 실험 디자인은 수백 번 사용되었으며 자유로운 승마가 일반적입니다."라고 그는 말합니다. "우리는 다윈이 제안한 방식대로 자유로운 승마를 없애기 위해 경쟁이나 멸종 여부를 알고 싶었습니다."
게임의 4 가지 변형
연구자들은 실험에서 네 가지 치료법을 사용했습니다.
첫 번째 치료는 표준 공공재 게임을 복제했습니다. 각 기간의 끝에서, 피실험자들은 자신의 그룹에 속한 다른 사람들이 얼마나 많은 것을 그룹 계좌에 기부했는지를 알아 냈습니다. 그들은 다른 그룹의 참가자들의 기여도에 대해 아무 것도 말하지 않았다.
그룹 경쟁은 두 번째 치료에서 소개되었습니다. 피험자는 첫 번째 치료에서와 동일한 정보를 보았습니다. 그러나 그들은 10 기간이 끝날 때 실험에서 다른 그룹에 대한 총 수입의 측면에서 자신의 그룹이 순위가 매겨 질 것이라고 말했다.
세 번째 치료에서 멸종이 도입되었습니다. 피험자들은 10 기간이 끝날 때 그들의 수입이 다른 모든 피험자의 수입과 비교 될 것이라고 말했습니다. 최저 소득자의 3 분의 1은 실험에서 제외되어 10 기간의 두 번째 블록에 참여할 수 없습니다.
네 번째 치료에서, 멸종은 개인보다는 집단에 적용되었다. 피험자들은 첫 10 기간의 끝에서 그들의 그룹 수입이 다른 그룹의 수입과 비교 될 것이라고 말했다. 소득자의 1/3에 속하는 그룹은 실험에서 제외되며 10 기간의 두 번째 블록에는 참여하지 않습니다.
강화 된 협력
연구원은 치료 1에서 3까지에서 평균 기여도가 첫 번째 10 기간보다 꾸준히 감소했다는 사실을 발견했습니다. 윌슨은 "시간이 지남에 따라 사람들은 공익에 덜 기여하고 개인 투자를 선호한다"
"그러나 우리가 집단 멸종을 도입 할 때, 우리는 현저하게 다른 결과를 보게됩니다. "처음에는 개인이 그룹 계정에 거의 모든 것을 제공합니다. 그룹 멸종의 압력은 그룹 내에서 협력하는 개인을 초래합니다. "
연구자들은 집단 멸종 (네 번째 치료)이 다른 치료 (첫 번째 치료에서 92 퍼센트, 세 번째 치료에서 35 퍼센트, 또는 개별 멸종)보다 그룹 계정 (기부금의 36 퍼센트)에 더 큰 기여를한다는 것을 발견했다. 두 번째 치료에서 42 퍼센트, 그룹 비교).
저자는 "집단 소멸은 선택 메커니즘이 존재하는 한 강화 된 협력을 유도한다. 일단 제거되면 공헌은 한동안 더 높게 유지되지만, 기여도는 0으로 빠르게 떨어집니다. 그룹 멸종 메커니즘에 의해 야기 된 협력 문화는 그 메커니즘이 제거 된 후에도 단지 장기간의 이월 만 이뤄진다. "
추가 공동 저자는 Texas A & M University와 University of East Anglia에서 왔습니다.
출처 : Rice University
관련 서적
at 이너셀프 마켓과 아마존
