사람들이 업계 파트너가 과학 연구에 자금을 지원한다는 사실을 알게되면 파트너의 평판이나 추가 자금 출처에 상관없이 조사 결과에 회의론을 제기 할 가능성이 더 커집니다.

에 발표 된 연구, PLoS 하나는 과학자들에게 대체 자금원을 찾는 추가 딜레마를 제시 할 수 있습니다. 특히 연방 기금이 부족한시기에는 연구의 성실성을 위태롭게하지 않을 것입니다.

Michigan State University의 수석 저자이자 부교수 인 John Besley는 "사람들은 기업 파트너와 함께한다면 건강 위험과 관련된 연구가 합법적이라고 생각하기가 힘듭니다.

"궁극적으로, 희망은 품질 연구가 누가 참여했기 때문에 거절 당하지 않는지 확인하는 몇 가지 방법을 찾는 것입니다 ..."

"이 초기 연구는 문제의 범위를 이해하기위한 것이 었습니다. 우리의 장기 목표는 회사에 묶여있는 질적 연구가 대중에 의해 잘 인식 될 수 있도록 일련의 원칙을 개발하는 것입니다. "

유전자 변형 식품과 트랜스 지방에 관한 연구를 사용하여 연구 참여자는 대학, 정부 기관, 비정부기구 및 대형 식품 회사의 다양한 과학자 조합을 포함하는 15의 다양한 파트너십 시나리오 중 하나를 평가하기 위해 무작위로 배정되었습니다.

결과는 식품 회사가 혼합되어있을 때 공중의 회의론이 상당히 증가했다는 것을 분명히 보여준다. 사실이 연구의 한 부분에서, 이러한 유형의 파트너쉽 시나리오에 대한 의견을 말하도록 요청받은 참가자 중 77 %는 그것에 대해 부정적인 의견을 갖고 있으며 좋은 결과를 얻을 수 있는지 여부를 질문했습니다.

이 연구는 또한 질병 통제 예방 센터와 같은 다른 기관이 추가 파트너로 포함되었다고하더라도이 불리한 인식이별로 변하지 않았 음을 지적했습니다.

"이것은 여러 분야의 조직을 추가 할 수는 없으며 사람들은 파트너가 서로 균형을 유지할 것으로 기대할 수 있습니다."라고 Besley는 말합니다.

Besley에 따르면, 과학자들은 종종 장비, 데이터 수집 및 직원들의 연구 프로젝트 비용을 지불 할 자원을 찾기 위해 많은 시간을 소비합니다. 연방 정부와 주정부의 기금이 계속해서 균형을 유지함에 따라 보조금 경쟁률이 계속 높아짐에 따라 대체 자금 조달 원을 우선적으로 고려하게됩니다.

"궁극적으로 누가 참여했는지만으로 품질 연구가 거절되지 않도록하는 방법을 찾아야합니다."라고 Besley는 말합니다. "그러나 지금은 연구를 위해 기업 자원을 사용하고자하는 과학자들에 의해 많은 노력을 기울여 다른 사람들이 연구의 질에 영향을 미치지 않는다고 확신시키는 것처럼 보입니다."

미시간 주립 대학의 과학 및 사회, 또는 S3가 연구 자금을 지원했습니다.

출처: 미시간 주립 대학

{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존