성과

불확실성을 이용하는 사람들을 반대하는 방법

두 표지판을 마주하는 여성의 실루엣: 이쪽과 저쪽
이미지로 첸 스펙 

수학자 Kurt Gödel은 중독으로 죽을지도 모른다는 두려움에 사로잡혀 있었습니다. 그는 유일하게 믿을 수 있는 아내가 차려주지 않는 한 식사를 거부했다. 그녀가 아파서 병원에 보내졌을 때, 괴델은 굶어 죽었다.

그의 죽음은 슬프지만 아이러니합니다. 논리 체계조차 불완전하다는 것을 발견한 사람(일부 진실은 증명할 수 없음)은 자신의 음식이 안전하다는 완전한 증거를 요구했기 때문에 죽었습니다. 그는 논리보다 라자냐를 더 많이 요구했습니다.

"당신의 음식이 안전하다는 100% 확신이 없으면 먹지 말라"는 독극물과 마찬가지로 사람을 죽일 것이라는 원칙입니다. 따라서 음식에 대한 불확실성에 직면하여 우리는 예방 조치를 취한 다음 먹습니다. 미지의 적이 우리 식사에 비소를 섞을 가능성이 가장 희박하다는 것을 알고 있습니다.

괴델의 예는 우리에게 한 가지 교훈을 줍니다. 때로는 절대적 확실성에 대한 요구가 위험하고 심지어 치명적일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 절대적이거나 거의 확실성에 대한 요구는 정치적 의제가 과학을 약화시키고 행동을 지연시키는 일반적인 방법입니다. 과학, 철학 및 문화 이론에 대한 결합된 경험을 통해 우리는 과학을 훼손하려는 이러한 시도를 알게 되었습니다. 우리는 독자들이 자신의 장점이나 단점을 평가하는 방법을 알아낼 수 있도록 돕고 싶습니다.

확신의 짧은 역사

과학자들은 다음과 같은 풍부한 증거를 축적했습니다. 흡연은 암을 유발합니다, 그 인간으로 인해 기후가 변하고 있다백신은 안전하고 효과적입니다. 그러나 과학자들은 이러한 결과를 명확하게 증명하지 않았으며 앞으로도 그럴 것입니다.

종양학, 기후 과학 및 역학은 절대적 확실성으로 정의되는 순수 수학의 한 분야가 아닙니다. 그러나 2+2=4에 해당하는 확실성을 제공하지 못한다는 이유로 과학적 결과를 폄하하는 것은 일종의 산업이 되었습니다.

일부 과학 회의론자들은 흡연, 지구 온난화 및 백신에 대한 연구 결과가 확실성이 부족하다따라서 신뢰할 수 없습니다. "과학이 틀렸다면?" 그들이 묻다.

이 우려는 유효할 수 있습니다. 과학자 자신이 그것에 대해 걱정합니다. 그러나 지나친 비판은 종종 다음과 같은 정치적 의제를 제공합니다. 사람들이 과학에 대한 신뢰를 잃도록 설득행동을 피하다.

2,000여 년 전 아리스토텔레스는 “과목의 본성이 인정하는 한, 사물의 각 부류에서 정확성을 찾는 것은 교육받은 사람의 특징이다..” 과학자들은 수세기 동안 경험 과학에서 절대적인 확실성을 찾는 것이 부적절하다는 데 동의했습니다.

예를 들어, 현대 과학의 아버지 중 한 사람인 Francis Bacon은 1620년에 "노붐 오르가눔” — 자연 현상을 연구하고 이해하기 위한 새로운 방법 또는 논리 — 과도한 독단적 확실성과 회의적인 의심 사이의 중간 경로를 도표화하십시오.. 이 중간 경로는 주의 깊은 관찰, 능숙하게 실행된 테스트 및 증거 수집에 의해 달성되는 확률의 증가로 표시됩니다.


 이메일로 최신 정보 얻기

주간지 일일 영감

지금 과학자들에게 완벽한 확신을 요구하는 것은 과학적 방법론에 대한 이해가 400년이나 늦어지는 것과 같습니다.

확실성 생존 키트

한편으로는 더 큰 확실성에 도달하기 위해 더 많은 연구가 필요하다는 진지한 과학자들의 요구와 다른 한편으로는 과학 회의론자들에 대한 정치적 동기의 비판을 구별하기 어려울 수 있습니다. 그러나 차이점을 구별할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다. 첫째, 과학 회의론자가 사용하는 몇 가지 일반적인 전술을 강조하고, 둘째, 독자가 과학적 확실성에 대해 의심을 겪을 때 질문할 수 있는 질문을 제공합니다.

한 가지 일반적인 전술은 오래된 "상관관계가 인과관계와 같지 않음" 밤나무입니다. 이 하나는 1950년대와 60년대에 담배 산업에서 흡연과 암 사이의 연관성에 도전하기 위해 사용.

담배 업계와 관계자는 흡연이 암과 관련이 있을 뿐 반드시 암을 유발하는 것은 아니라고 주장했습니다. 그러나 이러한 비평가들은 상관관계가 매우 강력하고 흡연이 암보다 선행한다는 사실을 간과했습니다. 다른 잠재적인 원인은 이 상관 관계를 설명할 수 없습니다..

사실, 흡연과 폐암을 연결하는 과학은 수십 년간의 연구를 통해 뒷받침하는 증거를 많이 만들어 냈음을 감안할 때 이제 매우 분명합니다.. 과학자들이 단순한 상관관계를 인과관계에서 분리할 수 있는 검증된 능력을 갖고 있음에도 불구하고 이 전술은 많은 과학 회의론자들의 주류로 남아 있습니다.

또 다른 전술은 과학이 긍정적인 것을 증명할 수 없으며 과학은 이론, 추측 및 가설을 테스트하고 궁극적으로 반증할 뿐이라고 주장합니다. 따라서 회의론자들은 과학의 진정한 역할은 진실을 결정적으로 확립하는 것이 아니라 거짓을 결정적으로 반박하는 것이라고 말합니다. 이것이 사실이라면, 과학적 주장은 항상 "미확정" — 이용 가능한 증거가 무엇이든 우리가 무언가를 사실로 믿는지 여부를 결정하기에 충분하지 않을 수 있다는 생각.

예를 들어, 과학은 인간이 지구를 온난화시키고 있다는 주장이 사실임을 결코 증명할 수 없습니다. 과학이 완전한 증거에 미치지 못할 수도 있지만, 과학자들은 그럼에도 불구하고 그들이 자신의 결론을 대안 중에서 가장 합리적으로 만드는 훌륭한 증거.

과학은 지난 세기 초 칼 포퍼(Karl Popper)가 대중화한 시대에 뒤떨어진 과학 철학에 기초한 과소결정론(underdetermination)에 대한 비판을 지나쳐 왔다. 과학은 단지 반증할 뿐 결코 증명하지 않는다. 과학철학자 래리 로단(Larry Laudan)은 1990년에 영향력 있는 에세이를 썼습니다.과소 결정의 신비화,” 이는 과학적 방법론에 대한 이러한 반대가 엉성하고 과장되었음을 보여줍니다.

과학자들은 증명을 통해 자신의 결론을 증명할 수 없더라도 하나의 설명이 경쟁 주장보다 더 합리적이라는 결론에 도달할 수 있습니다. 이러한 광범위하고 다양한 증거는 집합적으로 긍정적인 결론을 도출하고 다음을 가능하게 합니다. 인간이 실제로 지구를 온난화시키고 있다는 높은 수준의 확신을 가지고.

과학자도 표적이 될 수 있다

우리가 알고 있는 것에 대한 불확실성을 높이는 또 다른 방법은 과학자에 대한 공격입니다. 진행 중인 전염병 동안 공중 보건 공무원에 대한 인신 공격이 대표적인 예입니다.. 이러한 공격은 종종 과학자를 신뢰할 수 없거나 이익을 추구하거나 정치적으로 동기가 부여된 것으로 내포하기 위해 보다 광범위하게 구성됨.

예를 들어, 과학자들 사이의 합의는 때때로 진실을 보장하지 않거나, 즉 과학자들이 때때로 틀렸다고 선전합니다. 한 가지 잘 알려진 예는 판 구조론(plate tectonics) 이론과 관련이 있습니다. 판 구조론에서는 수십 년 동안 과학계에서 지구 물리학자 Alfred Wegener가 제안한 아이디어를 대체로 무시했습니다. 이러한 합의는 1960년대에 다음과 같이 빠르게 바뀌었습니다. 대륙 이동을 뒷받침하는 증거.

과학자들이 사용하는 동안 결함이 있는 데이터, 데이터 부족으로 인해 어려움을 겪거나 때때로 보유하고 있는 데이터를 잘못 해석, 과학적 접근 방식은 새로운 증거가 나타날 때 알려진 것을 재고하고 재고하도록 합니다. 간헐적으로 발생하는 과학적 실수를 강조하는 것은 놀라운 헤드라인을 만들고 과학자에 대한 신뢰를 감소시킬 수 있지만, 현실은 과학이 실수에 대해 투명하고 이러한 문제가 발생하면 일반적으로 자체 수정한다는 것입니다. 이것은 버그가 아닌 과학의 기능.

확실성을 염두에 두고

과학의 불확실성을 부풀리는 비판을 읽을 때 다음 질문을 하여 비판이 과학 발전이나 공중 보건 확보를 위한 것인지, 아니면 숨겨진 의제를 가진 사람이 하는 것인지 판단하는 것이 좋습니다.

  1. 누가 주장을 하고 있습니까? 자격 증명은 무엇입니까?

  2. 논쟁은 누구의 이익에 기여합니까?

  3. 과학에 대한 비판은 선택적인가 아니면 화자가 대표하는 이해관계에 반하는 과학에만 초점을 맞추는가?

  4. 주장에 자기 비판이 포함됩니까?

  5. 화자가 문제의 존재를 의심하고 있습니까? 아니면 확실성이 얻어질 때까지 행동을 연기해 줄 것을 요구합니까? 이러한 지연으로 인해 누가 이익을 얻을 수 있습니까?

  6. 화자는 한편으로는 높은 수준의 확실성을 요구하지만 다른 한편으로는 그렇지 않습니까? 예를 들어, 백신의 안전성이 충분히 확실하지 않다는 주장이 있다면 그 안전성에 대한 주장이 충분한 이유는 무엇입니까?

  7. 그 주장이 얼마나 불확실성이 있는지를 분명히 하였습니까? 화자가 행동할 만큼 충분히 확신할 수 있는 임계값을 지정했습니까?

우리 친구는 최근에 자신의 문제를 다음과 같이 설명하는 백신 회의론자를 만났습니다. "내용이 무엇인지 모르겠습니다." 사실, 우리는 우리가 우리 몸에 넣는 다른 어떤 것에도 확실히 알 수 있는 만큼 백신에 무엇이 들어 있는지 압니다. 우리가 생각하고 있는 어떤 주장에 대해서도 같은 질문을 효과적으로 할 수 있습니다. “나는 그 안에 무엇이 들어 있는지 알고 있습니까?”대화

저자 정보

Paul Frost, David Schindler 수생과학 교수, 트렌트 대학; 마거리트 제노풀로스(Marguerite Xenopoulos) 교수 겸 담수 생태계의 글로벌 변화 연구 위원장은 트렌트 대학; Michael Epp, 문화 연구 부교수, 트렌트 대학, 그리고 철학과 부교수인 Michael Hickson, 트렌트 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.


 

당신은 또한 같은 수 있습니다

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북의 아이콘트위터 아이콘유튜브 아이콘인스 타 그램 아이콘파인트 레스트 아이콘RSS 아이콘

 이메일로 최신 정보 얻기

주간지 일일 영감

사용 가능한 언어

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

대부분의 읽기

왜 히트 펌프 6 12
열 펌프와 태양 전지 패널이 국방에 필수적인 이유
by Rice University, Daniel Cohan
태양 전지판, 열 펌프 및 수소는 모두 청정 에너지 경제의 빌딩 블록입니다. 하지만…
사회적 스트레스와 노화 6 17
사회적 스트레스가 면역 체계 노화를 가속화하는 방법
by 에릭 클로팩, 서던 캘리포니아 대학교
사람은 나이가 들면서 자연스럽게 면역 체계가 저하되기 시작합니다. 이러한 면역 체계의 노화, ...
조리하면 더 건강해지는 음식 6 19
요리하면 더 건강해지는 9가지 야채
by 로라 브라운, Teesside 대학
모든 음식이 날 것으로 먹을 때 더 영양가 있는 것은 아닙니다. 실제로 일부 야채는 실제로 더 ...
충전기 무능력 9 19
새로운 USB-C 충전기 규칙은 EU 규제 기관이 세계를 위한 결정을 내리는 방법을 보여줍니다.
by Renaud Foucart, Lancaster 대학
친구의 충전기를 빌려서 내 휴대폰과 호환되지 않는다는 사실을 알게 된 적이 있습니까? 또는…
간헐적 단식 6 17
간헐적 단식은 실제로 체중 감량에 좋은가요?
by 데이비드 클레이튼, 노팅엄 트렌트 대학교
체중 감량에 대해 생각하고 있거나 지난 몇 년 동안 더 건강해지고 싶었던 사람이라면…
동물과의 소통 6 12
동물과 의사 소통하는 방법
by 마르타 윌리엄스
동물들은 항상 우리에게 다가가려고 합니다. 그들은 끊임없이 우리에게 직관적인 메시지를 보냅니다…
남성. 해변에서 여자와 아이
오늘이 그날인가? 아버지의 날 턴어라운드
by 윌 윌킨슨
아버지의 날입니다. 상징적 의미는 무엇입니까? 오늘 당신의 삶을 변화시키는 일이 일어날 수 있습니까?
청구서 지불 문제 및 정신 건강 6 19
청구서 지불 문제는 아버지의 정신 건강에 큰 타격을 줄 수 있습니다
by Joyce Y. Lee, Ohio State University
이전의 빈곤 연구는 주로 저소득층에 초점을 맞춰 어머니를 대상으로 수행되었습니다.

새로운 태도 - 새로운 가능성

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | 이너파워.net
MightyNatural.com | WholeisticPolitics.com | InnerSelf 시장
저작권 © 1985 - 2021 InnerSelf 간행물. 판권 소유.