구스타보 프라 자 

모든 사실을 알기 전에 "나는 사실 일거야"라고 생각해 본 적이 있습니까? 대부분의 사람들은 아마 어느 시점에 있습니다.

사람들이 다른 곳에서 얼마나 자주 그렇게하는지에 있습니다. 동료 동료 인 2016 설문 조사 브라이언 위크 나는 모든 미국인의 50.3 퍼센트가 "나는 진실이고 그렇지 않은 것이 무엇인지 말해 주길 바란다."라고 진술 한 것에 동의했다. 어떤 사람들은 그것에 대해 매우 강하게 느꼈다. 약 7 명 중 1 명 (14.6 퍼센트) 반면 10 (10.2 퍼센트)은 강력하게 반대했다.

즉, 미국인이 어떻게 믿어야할지 결정하는 방법에는 많은 차이가 있습니다.

안에 최근 논문, 우리는이 설문 조사의 결과와 다른 사람들이 진실을 결정할 때 사람들이 취하는 여러 접근법을 조사 할 수있었습니다.

우리는 사람들이 직감에 대해 생각하는 방식과 증거에 대해 어떻게 생각 하느냐 사이에 몇 가지 놀라운 차이점을 발견했습니다. 누군가가 자신의 직감을 얼마나 자주 신뢰하고 증거를 갖는 것이 얼마나 중요하다고 생각하는지는 두 가지로 구분됩니다. 두 가지 모두 우리가 믿는 것에 큰 차이를 만듭니다.

우리가 배운 것은 사람들이 허구로부터 진실을 말할 수있는 능력에 대한 희망을 제공합니다.

신념 형성 방법

많은 잘못된 신념에는 정치적 기반이 있습니다. 정책, 이데올로기 또는 다른 후보에 대한 후보를 홍보합니다.

사람들은 정치적으로 잘못된 정보에 취약합니다. 자기 편을 좋아하는 것을 믿는 경향이있다. - 데이터 또는 과학에 근거가 없더라도. 놀이에서 수많은 요인이 있습니다. 무의식적 인 감정의 영향 필요성에 개인이 식별 할 수있는 그룹을 변호한다..

이러한 이유로 미국인 수백만은 사실이 아닌 것을 믿습니다.

사람들은 과학자들이 부정 할 때 결론을 거부합니다. 기후 변화를 촉진하는 인간의 역할, 질문한다. 유전자 조작 식품의 안전성 또는 자신의 백신 접종 어린이.

그들은 사실 체커의 평가를 거절하고, 잘못 믿는 오바마 대통령은 미국 이외에서 태어났다. 러시아, 표 집계에 성공했다. 2016 대통령 선거에서. 그리고 특정 음모 이론 - 그 신념 같은 케네디 대통령의 암살은 강력한 비밀 조직에 의해 조율되었다. - 현저하게 지속됩니다.

정치적 편견에 관한 모든 이야기로 정치가 사람들의 신념을 형성하는 유일한 것이 아니라는 사실을 잊어 버리는 것은 쉽습니다. 다른 요인들도 역할을합니다.

예를 들어, 사람들은 흔히 들었던 것을 더 자주 믿는 경향이 있습니다. 환상적 진리 효과. 그림을 추가하면 메시지가 얼마나 믿을만한지를 바꿀 수 있습니다. 더 설득력있게 만든다., 다른 시간에는 증가하는 회의론.

직감 평가와 증거 가치 평가

우리의 연구 신념을 형성하는 다른 것에 초점을 맞추고 있습니다. 우리는 사람들이 무엇이 사실인지 결정할 때 가장 중요한 것을 보았습니다.

우리는 사실에 대한 당신의 직감에 대한 믿음을 가지면 음모 이론을지지하게 될 가능성이 더 높아진다는 것을 알았습니다. 그러나 그것은 백신의 안전이나 기후 변화와 같은 과학에 대한 귀하의 신념에 실제로 영향을 미치지 않습니다.

대조적으로, 신념이 데이터로 뒷받침되어야한다고 말하는 사람은 음모 이론을 거부하고 주류 과학 및 정치 문제에 대한 질문에보다 정확하게 답할 가능성이 높습니다.

직감에 의존 할 위험은 자명 할 수 있지만 믿음 형성에서의 역할은 미묘합니다.

우리의 연구에 따르면 직감에 대한 신뢰는 음모 이론에 대한 믿음과 관련이 있지만, 직감이 항상 잘못되었다는 것을 의미하지는 않습니다. (때때로 음모가 사실로 판명났다..)

게다가 직관이 모두 나쁜 것은 아닙니다. 증거가 많이 있어요. 감정을 사용하여 판단을 내릴 수없는 사람은 매우 가난한 결정을 내리는 경향이 있습니다.

결국, 누군가가 자신의 직감을 얼마나 신뢰 하는지를 아는 것은 실제로 그 사람이 자신의 주장을 믿기 전에 얼마나 많은 증거가 필요한지에 관해 당신에게 거의 알려주지 못합니다. 우리의 연구에 따르면 직감을 사용하는 것은 증거를 확인하는 것과 반대가 아닙니다. 증거를 중요시하면서 동시에 본능을 신뢰하는 사람들도 있습니다. 다른 사람들은 두 가지 모두의 중요성을 부인합니다. 기타 등등.

중요한 점은 일부 사람들은 대개 자신의 직감을 신뢰한다고해도 직감이 올바른지 확인합니다. 그들의 후속 연구를하고자하는 그들의 의지는 그들의 신념이 왜 더 정확한 경향이 있는지 설명 할 수 있습니다.

광범위한 문제에 대한 정확성을 예측하는 증거를 중요시합니다. 직감은 덜 중요합니다.

증거에 관한 전부입니다.

이러한 결과는 명백 해 보일 수 있습니다. 그러나 오해를 연구하는 연구자들은 종종 "명백한"예측 인자가 우리가 바라는대로 작동하지 않는다는 것을 발견합니다.

예를 들어, 하나 공부 명백한 답이 틀린 문제를 해결할 때 얼마나 정확한지에 따라 분류 된 사람들 : 박쥐와 공이 합계 US $ 1.10를 소비하고 박쥐가 공보다 $ 1.00 많은 경우 공이 얼마입니까? (결과는 $ .10이 아닙니다.) 결과는이 한 가지와 비슷한 질문을하는 사람들은 기후 변화에 대한 그들의 믿음에 편향되는 경향이 있음을 보여줍니다.

또 다른 연구에 따르면 가장 강력한 추론 기술과 최고의 과학 소양 또한 새로운 정보의 해석에 편향되는 경향이 있습니다. 심지어 사람들에게 "잘 생각 해봐"편향된 대답이 더 많이 발생할 수 있습니다.

이러한 맥락에서 우리의 결과는 놀랍습니다. 정확성을 높이는 것처럼 보이지만 그렇지 않은 것처럼 보이는 많은 개별적인 특성이 있습니다.

그러나 증거를 평가하는 것은 예외 인 것처럼 보입니다. 사람의 신념을 형성 할 때 증거의 역할이 클수록 그 사람이 더 정확 해집니다.

우리는 이와 같은 패턴을 관찰 한 유일한 사람은 아닙니다. 또 다른 최근의 연구에 따르면, 과학적 호기심 또한 파손과 지구 온난화와 같은 정치적으로 부과 된 과학 주제에 대해보다 정확한 신념을 채택하는 경향이 있습니다.

우리가 더 많이 이해할 필요가 있습니다. 호기심과 증거에 대한 관심이 왜 지식이 풍부하고 신중하게 생각하면서 편견을 조장하는 동시에 더 나은 결과로 이어지는 지 아직 명확하지 않습니다. 우리가 이것을 분류 할 때까지 정확히 어떤 종류의 미디어 리터러시 기술 가장 도움이 될 것입니다.

그러나 오늘날의 언론 환경 - 뉴스 소비자가 의견, 데이터 및 잘못된 정보를 폭로하는 - 장 직감과 사람들이 그러한 재치를 뒷받침 할 수있는 증거에 대한 필요성이 큰 역할을 할 수 있습니다. 그들은 당신이 양파에 게시 된 사기성, 도움 전파 러시아의 잘못된 정보 또는 그것을 믿는다. 영국 스파이 기관인 MI6이 다이애나 비 왕세자의 죽음을 책임졌습니다..

그러나 지금은 오보의 징계와 싸우는 데있어 모든 사람이 사용할 수있는 간단한 전략이 있습니다. 자신의 직관을 일관성있게 검사하여 증거에 대해 진실을 판단하는 사람이라면 잘못 인도 될 가능성이 적습니다. 그것은 상식처럼 보일지 모르지만 충격적인 제목 뒤에있는 이야기를 파헤 치는 것을 배우는 것은 거짓을 퍼뜨리는 것을 피하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그러므로 누군가가 당신과 거짓을 알면서 뭔가를 공유한다면 - 특히 당신이 아는 사람이라면 - 동의하는 것을 두려워하지 마십시오.

이름을 부를 필요가 없습니다. 연구에 따르면 증거를 제공하는 것만으로도 효과를 낼 수 있습니다.거짓말을 나눈 사람이 아니라면, 적어도 그 사람에게 노출 된 다른 사람들을 위해.

"진실"에 대한 아이디어가 종종 공격 아래에 나타나는 세상에서 이것은 개인이 변화를 일으킬 수있는 쉬운 방법입니다.

저자에 관하여

R. Kelly Garrett, 커뮤니케이션 담당 조교수, 오하이오 주립 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존