지난 주 Too Porter, NGO HelpAge의 CEO는 나라를 황폐하게 만들었던 지진에서 회복 한 사람들을 만나기 위해 네팔에갔습니다. 그는 그들에게 흥미로운 질문을 던졌습니다. 당신이 필요로하는 물건을 당신에게 사주겠습니까, 아니면 그냥 돈을 주겠습니까?
그것은 질문 할만한 가치가있는 질문입니다.
{youtube}-8H1uz8Wq_I{/youtube}
인도주의 정교회
역사적으로 인도 주의적 응급 상황에서 사람들을 돕기위한 정설적 인 접근 방식은 식량, 물, 위생 용품 등을 제공하는 것이 었습니다. 이 접근 방식에 대한 논쟁이 있지만 또한 실제 위험이 있습니다. 즉 사람들에게 잘못된 것을 제공합니다. 그리고이 "현물"원조를 관리하는 데 자주 사용되는 계약자 및 하도급 업체 네트워크는 충분히 복잡하고 불투명하므로 우리가 수행하는 방식을 실제로 알 수 없습니다.
마지막 지진에 대한 응답을 받아 2010의 아이티에서 개발 도상국을 강타하십시오. 그 지진을 계기로 전세계 정부와 민간 기부자들 지급 된 구호 및 재건 조달 자금으로 미화 9 억을 초과합니다. 이것은 엄청난 금액입니다. 아이티의 연간 GDP의 133 % 또는 지진 발생 당시의 거주자 당 900 이상입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 올바른 제품을 구입했는지 혹은 그들이 어떤 영향을 미쳤는지 전혀 몰랐습니다.
언론 조사는 잘못된 지출 및 비효율비누와 흐르는 물이 부족한 아이티 인들에게 손을 씻는 법을 가르치기위한 기억에 남을만한 공중 보건 캠페인을 포함하여.
{유튜브}BNM4kEUEcp8{/youtube}
그러나 이들이 얼마나 대표적인지를 밝히기가 어렵습니다. 대부분의 돈 때문에, 우리는 단순히 그것이 어떻게 사용되었는지 알지 못한다.독립적 인 싱크 탱크 인 글로벌 개발 센터 (Center for Global Development)에서 볼 수 있듯이. 우리는 아이티 시민 한 명당 $ 900의 가치를 창출했음을 믿음으로 생각할 수 있습니다.
하나의 대안은 단순히 모든 아이티 어에게 $ 900을주는 것이 었습니다. 소리가 먼가? 실제로 밝혀 지듯이, 이것은 실제로 많은 전통적인 접근 방식보다 믿음이 덜 필요합니다.
직접 기부 작품
연구원들이 빈곤 퇴치 전략에 대한 엄격한 실험적 시험 ( "무작위 통제 시험")을 실시하면서 "효과가있는 것"이라는 질문에 대한 신뢰할만한 답변을 찾기 시작하면서 개인에게 직접 돈을주는 것만으로도 매우 잘 작동한다는 일관된 발견이있었습니다.
여러 연구 결과에 따르면 어려움에 처한 사람들이 현금과 선택의 자유를 누릴 때 그 결과가 인상적입니다. 예를 들어, a 공부 크리스토퍼 Blattman, Nathan Fiala와 Sebastian Martinez는 분쟁 후 우간다에서 현금 보조금을받은 사람들이 4 년 후에 평균 40 %의 수익을 올리는 기업에 투자했다고 밝혔다. 쓰나미 발생 후 스리랑카, Suresh de Mel, David McKenzie 및 Christopher Woodruff 발견 현금 보조금 수령자는 5 년 후에 80 % 플러스 범위의 수익률을 보았습니다.
원조를 현금으로 제공하면 개인 수령인의 장기 생계 유지 표준을 향상시킬 수있을뿐만 아니라 배달을 대폭 간소화 할 수 있습니다. 우리처럼 설명 Blattman과 함께 불우한 사람들에게 실제 물건을 배달하는 것은 비용이 많이 드는 경향이 있습니다 (비용이 너무 적기 때문에 너무 드뭅니다).
예를 들어 최근 과학 논문 가난한 사람들에게 자산을 이전 한 6 가지 프로그램의 (긍정적 인) 영향에 대해 평균적으로 프로그램 예산의 68 %는 관리 및 배달에만 지출되었으며 32 %만이 실제로 빈곤층이받은 자산에 지출 한 것으로 나타났습니다.
GiveDirectly (우리가 공동 창립 한)가 운영하는 간단한 현금 전용 프로그램은 배달시 10 %를 소비하고 90 %를 수신자의 손에 둡니다.. 즉, 현금으로 제공 할 때 우리는 3 배의 가치를 제공 할 수 있습니다. 전통적인 프로그램에 추가 된 관리 활동이 가치를 3 배 증가시킴으로써이를 상쇄 할 수도 있지만 증거의 부담은 그 편에 있다고 주장 할 수 있습니다.
개인 활성화
물론 희생자에게 현금을 직접 제공하는 것은 모든 재난 후의 문제에 대한 해답이 아닙니다. 인프라 (도로, 공항, 학교)는 모두 재건해야하며 조정 활동이 필요합니다. 그러나 개인이 자신의 삶을 재건하는 것을 돕는 데 있어서는 희생자에게 그들이 원하는 것을 정확하게 살 수있는 대신에 그들이 필요로한다고 생각하는 것들을 제공하는 것이 합당하다는 것을 알기가 어렵습니다. 우리가 그보다 더 낫다는 증거는 분명합니다.
옛날 방식이 바뀔까요? 네팔에 대한 반응으로 희미한 빛이 있습니다. HelpAge와 같은 일부 구호 단체는 이미 취약한 개인에게 현금으로 직접 지불하고 있으며, (일화 적으로) 긍정적 인 결과. 수신자는 지원을 더 빨리 받고 필요로하는 특정 물건을 더 잘 얻을 수 있다고보고합니다.
레바논에서는 IRC가 최근에 발표 한 강한 긍정적 인 영향을 보여주는 결과 시리아 난민들에 대한 현금 송금.
그러나 전반적으로, 현금 이체로 인도 주의적 구호가 분배되는 비율은 6 % 이하로 추정된다고 해외 개발 연구원, 국제 개발 및 인도적 문제에 대한 영국의 싱크 탱크.
안도의 목적이 도움이 필요한 사람들을 돕는 것이라면 Toby Porter의 질문에 더 자주 질문 할 수 있습니다.
이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화.
읽기 원래 기사.
저자에 관하여
Paul Niehaus는 샌디에고 캘리포니아 대학교 (University of California, San Diego)의 경제학 부교수입니다. 그는 GiveWell의 최고 비영리 단체 인 GiveDirectly의 공동 창립자 겸 사장이며 25의 가장 대담한 회사 (Inc)와 10의 가장 혁신적인 금융 회사 (Fast Company) 중 하나입니다. GiveDirectly는 현대 기술을 사용하여 극빈층에게 직접 자금을 이전하고 그 영향을 문서화하기 위해 엄격한 과학적 방법을 사용하는 데있어서 인정받는 지도자입니다.
관련 도서 :
at 이너셀프 마켓과 아마존
