제품의 칼로리 라벨은 일반적인 동작 방식입니다. AP 사진 / Jacquelyn Martin 

시카고 대학 리차드 탈러 (Richard Thaler) 노벨상을 받다. 행동 경제학에서 그의 탁월하고 세계를 변화시키는 작업. 그것의 릴리스를 누르십시오스웨덴 왕립 과학 아카데미 (Royal Swedish Academy of Sciences)는 탈너 (Thaler)가 "선택의 자유를 완전히 유지하면서 사람들을 좌우하는 방법을 보여 주었다"고 강조하면서 "사람들이 다른 상황에서도 연금을 위해 저축 할 때 더 나은 자기 통제를하도록 도울 수있다"고 강조했다.

인간이 실제로 어떤 존재인지에 대한 Thaler의 연구에 따르면, 그것이 빙산의 일각이다. 그러나 시작하기에 좋은 곳이다.

2008에서 Thaler와 저는 "슬쩍 찌르다"특정 방향으로 사람들을 조종하는 겉보기에 작은 중재의 엄청난 잠재력을 강조하면서도 그들 자신의 길을 갈 수있게한다. 이것이 바로 GPS가 움직이는 방법입니다. 다른 일반적인 nudges에는 칼로리 라벨, 다음주에 의사의 약속이 있다는 알림, 제품에 땅콩과 소위 말하는 기본 규칙이 포함되어 있다는 경고 (예 : 귀하가 선택한 경우가 아니라면 연금 프로그램에 연봉의 일정 비율을 자동으로 이전하는 것과 같은) 아웃.

일부 회의론자들은 nudging은 조작과 비슷할 수있다.. 저의 연구에 따르면 대부분의 사람들이 동의하지 않습니다.

뾰족한 세계

In 다수의 민족 국가, 공무원은 특히 최근 몇 년 동안 찌르다.

미국, 영국, 캐나다, 네덜란드 및 기타 여러 국가에서 공무원은 공공 정책을 이행하기 위해 찌르는 소리를 사용했습니다. 예를 들면 음식 재료에 대한 정보 공개, 자동차에 연료 절약 라벨 제공, 담배 및 산만 한 운전에 대한 경고 제공, 연금 계획에있는 사람들 자동 등록, 모기지 지불 및 신용 카드 사용에 대한 정보 공개 등이 있습니다. 빈곤과 개발에 중점을두고 세계 은행은 헌신적 인 전체 2015 보고서 특히 nudging에 중점을 둔 행동주의 정보 도구 예를 들어 사람들이 제 시간에 요금을 지불하는 데 도움이되도록 미리 알림을 저장하고 문자로 보내도록 권장하는 기본값 설정이 있습니다.

관심의 대상이되는 이유는 분명합니다. 정부가 높은 비용을 부과하지 않고 선택의 자유를 유지하면서도 정책 목표를 달성 할 수 있다면 정부는 이러한 도구를 진지하게 채택 할 것입니다.

그러나 정부는 시민들이 실제로 생각하는 것을 중요하게 생각합니다. 그들은 쐐기를 인정합니까?

나의 연구에서, 나의 책에서 분석 된 "영향 윤리"많은 국가에서 강력한 대다수는 최근 몇 년 동안 실제 기관에 의해 진지하게 제안되거나 실행 된 종류의 뉘앙스를 선호합니다. 설문 조사에 따르면 사람들은 필수 칼로리 라벨을 좋아합니다. 그들은 담배에 대한 그래픽 건강 경고를 선호합니다. 그들은 저축 계획에 자동 가입을 승인합니다. 일반적으로 건강과 안전을 증진시키고 윤리적 인 불만이없는 뾰족 함을 좋아합니다.

미국과 유럽에서는 코펜하겐 비즈니스 스쿨 (Copenhagen Business School)의 루시아 레이 쉬 (Lucia Reisch) 교수와 저는이 열정이 일반적으로 표준 당파 노선 전반에 걸쳐 있음을 발견했습니다. 미국에서는 민주당, 공화당, 무소속을 통일한다. 이것은 중요한 발견입니다. 왜냐하면 대부분의 사람들은 찌르는 것이 조작 적이거나 자율 행위에 대한 불쾌한 간섭으로 간주되어야한다는 우려를 공유하지 않기 때문입니다. 대조적으로, 많은 사람들이 명령과 금지에 반대합니다. 분명히 자유를 제한한다는 것입니다.

뾰족한 부분이 잘못되었을 때

동시에, 대부분의 사람들은 nudges를 거부합니다. 불법적 인 목표를 가지고있는 것으로 간주됩니다. 특정 종교 나 정당에 우호적 인 찌르다는 심지어 그 종교 나 당의 사람들 사이에서도 광범위한 반대를 만난다.

이 단순한 원칙은 예측을 정당화합니다. 사람들이 공무원의 동기가 불법이라고 생각할 때마다 그들은 뉘앙스를 부인할 것입니다. 확실히, 그 예측은별로 놀랍지 않게 보일지도 모르겠다. 그러나 중요한 점을 제시한다. 그것은 사람들이 찌르다에 반대하지 않을 것이라는 것이다. 사람들이 무엇을 사람들로 향하게하는지 모든 것이 바뀔 것입니다.

또한 대부분의 사람들은 자신이 영향을 미치는 사람들의 이익이나 가치와 일치하지 않는 찌르다에 반대합니다.

공무원이 사람들이 자신이 싫어하는 이유에 돈을 지불하도록 허락한다면 시민들은 반대 할 것이다. 더 놀라운 것은, 공무원이 시민들이 자선 사업에 돈을 자동으로주는 기본 규칙을 채택하면 싫어할 것이다. 분명히 사람들은 자선 단체에 기부하거나 돈을 잃어 버리면 의식적으로 선택하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 대조적으로, 대부분의 사람들은 자동 투표자 등록과 연금 계획 및 녹색 에너지에 대한 자동 등록을 선호합니다. 시민들은 그러한 찌름이 대부분의 사람들의 이익에 있다고 생각하기 때문입니다.

왜 우리가 더 신경 쓸 일이 필요한지

이 원칙들은 간단하면서도 많은 국가 (미국과 유럽을 포함)에서 대부분의 사람들의 윤리적 판단을 포착합니다. 찔레는 사람들의 건강, 안전 또는 복지를 증진시키는 경우에도 받아 들일 수 있습니다. 그들은 불법적 인 목표를 가지고 있거나 그들이 영향을 미치는 사람들의 이익이나 가치를 훼손하는 경우 용납 될 수 없습니다.

물론 설문 조사가 윤리적 문제를 해결할 수는 없다는 것은 사실입니다. 윤리적 문제를 깊이있게 조사해야합니다. "영향의 윤리"가 보여주는 것처럼, 그 조사는 인간의 복지, 인간의 자율성 및 인간의 존엄성과 관련된 몇 가지 커다란 철학적 문제를 조사 할 것을 요구합니다.

내 결론 중 하나는 우리가 복지, 자율성 및 존엄성을 정말로 염려한다면 윤리적 인 이유로 종종 뾰족한 행동이 필요하다는 것입니다. 우리는 더 많은 것을 필요로합니다. 우리가 구하는 삶은 우리 자신의 것이 될 수도 있습니다.

저자에 관하여

Cass Sunstein, 대학 교수, 하버드 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

이 저자의 책 :

at 이너셀프 마켓과 아마존