이미지로 게르트 알트만 

첫째, 새로운 이론이 터무니없다는 공격을 받습니다. 그렇다면 그것은 사실로 인정되지만 명백하고 중요하지 않습니다. 마지막으로, 적들이 스스로 발견했다고 주장할 정도로 매우 중요한 것으로 보입니다. ~ 윌리엄 제임스

어떻게 내가 현재의 과학적 세계관의 구멍을 놓칠 수 있었습니까? 나는 누구와 마찬가지로 죄가 있습니다. 나는 내 경험에 대한 과학적 증거를 찾을 것으로 기대하지 않고 이 여행을 시작했습니다. 주류 과학 유물론자 내러티브는 설명할 수 없는 현상에 대한 증거가 존재하지 않으며 이러한 현상을 믿는다는 것은 당신이 멍청하거나 멍청하다는 것을 의미하기 때문입니다. 그 대신, 비슷한 생각을 가진 다른 사람들과 이야기함으로써 영적 또는 형이상학적 신념에 대해 최소한 조금이라도 열린 마음을 가질 수 있는 개인적인 정당성을 찾고 있었습니다. 내가 그것을 발견하는 동안(예!), 나는 또한 과학적 유물론의 거대한 문제를 우연히 발견했습니다. 지식의 분야에서 포함될 수 있는 어떤 종류의 증거를 그렇게 좁게 정의할 때 우리가 어떻게 모든 것에 대한 이론을 가질 수 있기를 바랄 수 있습니까?

Richard Tarnas 자신의 언어를 빌리기 위해 그는 “수세기에 걸쳐 오늘날 우리가 살고 노력하는 세계관과 세계관을 점진적으로 이끌어낸 위대한 철학적, 종교적, 과학적 사상과 운동”을 검토합니다. 이것은 인간을 자연과 분리시키고 인간의 능력보다 이성을 강조한 과학혁명과 계몽주의의 원리에 의한 세계관이다. 앞으로 이 세계관을 언급하기 위해 저는 약칭으로 "사회"를 사용합니다.

내 모험에서 발굴된 가장 위대한 보물은 사회가 내가 제공할 수 있는 가장 가치 있는 특성이라고 제안하더라도 순수하게 지성, 논리, 일을 생산하는 능력보다 더 많은 것을 제공할 수 있다는 것을 발견한 것입니다. 그러나 사실, 동정심, 친절, 다른 사람을 위로하는 것만큼 가치가 있습니다.

과학계에서 여성이 되는 것은 이미 어렵습니다. 남자 동료들에게 진지하게 받아들여질까, 옷을 어떻게 입어야 할지, 화장을 얼마나 해야 할지, 어떻게 말해야 할지 등에 대한 고민이 끊이지 않는다. 불가능에 대한 영적 믿음을 그 목록에 추가하시겠습니까? 잊어 버려.

하지만 궁극적으로 나는 허구적 이상에 순응하는 것에 너무 지쳐서 진정한 나인 것을 우선시했습니다. 진정한 나는 누구인가? 아, 그게 인생의 여정, 자아실현의 요점입니다.

학문, 영성, 과 설명할 수 없는 현상

지식인의 지배적인 태도는 진지한 사람은 설명되지 않거나 영적인 현상을 믿지 않거나 심지어 관심조차 갖지 않는다는 것입니다. 그것은 사실이 아닙니다. 역사를 통틀어 많은 저명한 과학자, 의사, 철학자 및 작가들은 영성과 과학을 연결하는 데 관심을 가져왔으며, 여기에는 때때로 설명할 수 없는 현상을 연구하는 것도 포함됩니다.

예를 들어, William James는 SPR(Society for Psychical Research)의 회원이었습니다. 이 비영리 단체는 Cambridge University에서 시작하여 오늘날에도 여전히 존재하며 이상하고 설명할 수 없는 현상에 대한 과학적 조사를 수행합니다. 다른 회원으로는 노벨상 수상자이자 생리학자인 Charles Richet, 노벨상 수상자이자 물리학자인 JJ Thomson 경, Arthur Conan Doyle 경이 있습니다.

전설적인 심리학자 칼 융과 물리학자 볼프강 파울리는 마음과 물질, 동시성, 정신의 관계에 대해 전체 대화를 나누었고, 부분적으로는 물질보다 마음의 효과가 일상적으로 나타나는 현상인 파울리 효과에 대한 설명을 찾기 위한 것이었습니다. 파울리 주변.

텔레파시와 사이코키네시스와 같은 정신적인 고차원 의식 상태와 사이오닉 현상에 관심이 있었던 노벨 물리학상 수상자인 브라이언 조셉슨은 과학계가 신비주의나 뉴에이지에 대한 모든 것을 “병리학적 불신앙”이라고 무시했다고 말했습니다.

여성 최초로 노벨상을 수상한 마리 퀴리는 학회에 참석하여 초자연 현상의 물리학을 연구했습니다. Francis Bacon은 점을, Galileo Galilei는 운세를 읽었고, Isaac Newton은 연금술을 공부했으며 Albert Einstein은 Upton Sinclair의 텔레파시에 관한 책의 서문을 썼습니다. 멘탈 라디오 (1930).

과학자들은 모두 무신론자가 아니다

저명한 역사 과학자들뿐만이 아닙니다. 미국 과학 진흥 협회(American Association for the Advancement of Science)의 회원이었던 과학자들을 대상으로 한 2009년 Pew Research 조사(Rosentiel 2009)에 따르면 과학자의 절반 이상(51%)이 어떤 종류의 더 높은 힘(33%는 "신", 18%는 보편적인 정신 또는 더 높은 힘을 믿는다). 50퍼센트는 어떤 종류의 더 높은 권력도 믿지 않았습니다. 그것은 거의 50:XNUMX 분할입니다! 나는 날아갔다.

믿는 과학자의 분류는 미국 일반 인구와 크게 다릅니다. 대다수의 미국인(95%)은 신이나 더 높은 힘이나 영적 힘을 믿으며(Pew Research Center 2009a), 24%는 환생을 믿으며(Pew Research Center 2009b), 46%는 다른 초자연적 존재의 존재를 믿습니다(Ballard 2019). ), 그리고 76%는 적어도 하나의 초자연적 믿음을 가지고 있다고 보고했습니다(ESP가 41%로 가장 일반적임)(Moore 2006).

과학자들은 초자연적 현상을 믿습니까?

1991년 National Academy of Sciences 회원에 대한 설문조사에서 ESP를 믿는 사람은 4%에 불과한 것으로 나타났지만(McConnell and Clarke 1991), 10%는 조사해야 한다고 믿었습니다. 그러나 175명의 과학자와 엔지니어를 익명으로 설문 조사한 또 다른 연구에 따르면 93.2%가 적어도 한 번은 "인간의 탁월한 경험"(예: 다른 사람의 감정을 느꼈거나, 알 수 없는 사실을 알고 있었고, 사람, 장소 또는 사물 주변의 꿈 또는 본 색상 또는 에너지 장)(Wahbeh et al. 2018).

어떤 상황에서는 과학자들이 ESP에 대한 믿음을 부정하지만 다른 상황에서는 경험이 있음을 인정하는 흥미로운 불일치입니다. 과학자들이 ESP에 대한 관심을 권위 있는 과학 기관에 보고하는 것을 불편하게 여기고 소규모 익명 연구에 그렇게 하는 것이 덜 불편한 것과 같은 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. 또는 지식인 사회에서 훨씬 더 낙인 찍힌 단어인 "ESP" 대신 "예외적인 인간 경험"을 사용하는 등 설문 조사에 사용된 표현의 차이 때문일 수 있습니다.

후자가 사실이라면 그것은 언어가 우리의 경험을 이해하고 표현하는 데 중요한 역할을 하는 훌륭한 예가 될 것입니다. 아주 최근에 XNUMX명이 넘는 저명한 과학자들이 그러한 주제가 조용히 깔려 있는 것이 아니라 공개적으로 조사되는 탈물질주의적 과학을 요구했습니다(“탈물질주의적 과학을 위한 선언: 열린 과학을 위한 캠페인”).

Noetic Sciences 연구소의 수석 과학자인 Dean Radin 박사는 전기 공학, 물리학 및 심리학 교육을 받았으며 psi 연구를 수행합니다. 미국 국립과학원에서 개최된 것과 같은 과학 회의에서 과학자들과의 상호작용과 그가 받은 질문에 기초하여 그는 "대부분의 과학자와 학자들이 개인적으로 psi에 관심이 있다는 인상을 받았다. 그러나 그들은 그들의 이익을 조용히 유지하는 법을 배웠습니다. 많은 정부, 군대 및 기업 지도자들도 마찬가지입니다. . . . 금기는 아시아와 남미보다 서구 세계(예: 미국, 유럽, 호주)에서 훨씬 더 강력합니다.”(Radin, 2018).

저와 당신만이 아닙니다!

몇몇 신경과학 동료들과 나눈 대화를 통해 나는 그들이 내가 생각했던 것보다 비주류 과학 연구 주제에 훨씬 더 개방적이라는 것을 깨달았습니다. 심지어 세 살도 안 된 그의 형이 결혼하기 전에 살았던 나라에서 할머니의 삶에서 알지 못했던 기억을 공유했다는 이야기를 나에게 들려준 동료도 있었다. 한때 사이오닉 연구에 관심이 있었던 또 다른 동료는 측정을 위해 측정 막대를 구입하기도 했습니다. 나는 텔레파시, 투시력, 예지력에 대해 읽었던 연구를 설명하러 갔을 때 이미 그것에 대해 잘 알고 있었고 스스로 많은 부분을 읽었던 또 다른 동료가 있었습니다.

나는 그들이 모두 신자라고 주장하는 것이 아니라 오히려 우리 모두가 틀에 얽매이지 않는 주제에 관심이 있었고 서로에 대해 알지 못했다는 사실을 강조합니다. 우리가 놓친 재미있는 대화는 무엇입니까?!—나는 과학적 유물론을 비난합니다.

영적인 것, 신비한 것, 설명할 수 없는 주제는 주류 과학에서 금기시되기 때문에 내 경험이 나에게만 특별하게 느껴졌고 나 혼자만의 호기심이 생겼습니다. 그것이 내가 여기에서 많은 학자들이 영적이고 설명할 수 없는 현상에 관심이 있다는 점을 지적하는 이유입니다. 전형적인 인간의 경험, 내가 지금 그들을 생각하는 것처럼.

우리는 사실 혼자가 아닙니다. 더 많은 학자, 특히 과학자들이 보이지 않지만 제한적인 문화의 족쇄를 떨쳐내고 설명할 수 없는 신비에 대한 그들의 관심을 공개적으로 인정할 수 있다면 우리는 설명할 수 없는 것을 설명할 수 있을 것입니다.

우리는 또 무엇을 놓치고 있습니까?

과학적 조사에서 특정 주제를 제외함으로써 과학의 다른 중요한 발견을 놓칠 수 있습니까?

의식이 근본이고 우리의 마음이 물질과 상호 작용한다는 것이 사실이라면 독립적이고 객관적인 관찰자/실험자를 가정하는 과학적 방법에 대한 의미는 무엇입니까? 이 연결을 무시함으로써 우리가 놓치고 있는 것은 무엇입니까?

실험자와 주제처럼 사물이 함께 모여 전체 또는 시스템을 형성하고 더 이상 독립적이지 않은 경우(물고기 떼가 헤엄치는 방식이나 새 떼가 함께 날아가는 방식을 생각해 보세요)? 통계는 어떻습니까? 우리는 구어체와 과학적으로 "우연히"라는 단어를 던집니다. 어떤 힘이나 법칙이 "우연"을 지배합니까? 종형 곡선을 생각해 보십시오. 인구의 대다수가 일부 특성(이타주의라고 합시다)에 대해 곡선의 중간에 떨어지고 하단 및 상단에서 점점 가늘어지는 방법을 보여줍니다.

우리가 실험을 수행하고 참가자를 모집할 때, 우리 연구에서 참가자들 사이의 이타주의가 종형 곡선을 따라 떨어지는 것을 발견하기를 희망합니다. 이는 우리가 일반 인구를 대표하는 분포를 가지고 있음을 나타냅니다. 사실, 우리의 통계 분석은 그것에 의존할 수 있습니다.

그러나 종 곡선을 달성할 수 있도록 하는 연구에 어떤 과목이 표시되는지를 결정하는 힘은 무엇입니까? 진정으로 우연에 의한 것이라는 것이 존재하는가? 이런 식으로 생각하면 우리가 과학에서 진실이라고 생각하는 것에 대해 많은 질문을 하게 됩니다.

점점 더 과학적 유물론은 우리의 믿음과 행동이 확고한 증거와 경험적 데이터에 확고하게 심어져야 한다고 제안합니다. 인류의 전체 역사에서 알 수 있듯이 인간은 분명히 이런 식으로 작동하지 않는다는 눈에 띄는 문제 외에도 많은 부적절하고 비합리적으로 보이는 리더십 결정이 내려진 또 다른 문제가 있습니다.

그 개념의 문제는 인간이 우주의 모든 것에 대한 증거와 데이터를 측정하고 수집할 수 있는 기술적 또는 방법론적 수단을 가지고 있다는 본질적인 가정입니다. 그 가정이 사실이 아니지만 그것이 사실인 것처럼 행동한다면 우주에 대한 완전한 이해를 놓칠 가능성이 있습니다. 왜 그렇게 할까요?

"증거 기반" 기준에 대한 과도한 강조

"증거 기반" 및 "데이터 기반" 기준에 대한 서구 사회의 최근 지나친 강조는 저를 걱정스럽게 합니다. 증거와 데이터에는 비용이 들기 때문입니다. 설명하겠습니다. 예를 들어 의료 기기와 같이 어떤 것이 의도한 대로 작동한다는 증거를 확보하는 것이 분명히 도움이 됩니다. 문제는 단순히 그것을 뒷받침할 수 있는 증거가 없기 때문에 무언가가 작동하지 않거나 존재하지 않는다는 잘못된 결론을 내릴 때 발생합니다.

"그것을 뒷받침할 증거가 없습니다."라는 문구는 때때로 과학자와 언론인에 의해 부정직한 방식으로 사용됩니다. 대중이 그 문구를 들을 때, 그들은 그 물건이 조사되었고 그것을 뒷받침할 증거가 발견되지 않았다고 가정합니다. 사실, 일반적으로 의미하는 것은 물건이 조사되지 않았다. 왜 그냥 그렇게 말하지 않습니까?

그것은 오해의 소지가 있으며 과학적 유물론이 인정하지 않는 모든 것을 무너뜨리는 데 끊임없이 사용됩니다. 더욱이, 일반적으로 조사 부족은 일반적으로 관심 부족 때문이 아니라 일반적으로 자금 부족 때문입니다.

미국에서 과학 자금의 대부분은 연방 정부에서 나옵니다. 미국 전역의 학술 기관에 있는 대부분의 연구 과학자들의 연구 의제는 과학자가 기금을 받을 것이라고 믿는 것에 따라 결정됩니다. 

다른 주제에 대한 연구 자금은 민간 재단에서 나올 수 있지만 이러한 자금 흐름은 재단을 설립한 부유한 개인의 개인적 이익에 의해 주도됩니다. 따라서 누군가가 "증거 기반"이라는 단어를 던질 때 이것을 생각하십시오. 연구자들이 원하는 모든 것과 우주의 모든 흥미로운 질문을 조사할 수 있는 충분한 돈이 있으면 정말 좋겠지만 실제로 연구 의제, 따라서 증거와 데이터는 돈, 정부의 이익, 부유한 개인.

한 단계 더 나아가기

과학적 방법 자체로 측정하거나 설명할 수 없는 것들이 있다면? 과학적 방법론으로 간주하여 만 우리 주변의 세계를 측정하고 이해하는 중요한 방법, 우리는 본질적으로 이 방법으로 측정할 수 없는 무언가가 우주에 존재한다면 그것은 중요하지 않거나 알 가치가 없다고 말하는 것입니다.

우리가 측정하고 관찰할 수 있는 것만 확실히 알고 있다고 믿는 것과 뇌를 사용하여 측정하고 관찰한다는 사실 사이에는 모순이 있습니다. 우리는 물리학과 양자 물리학이 모두 사실이라는 것을 알고 있지만 양립할 수는 없지만 과학적 방법은 다음과 같다고 계속 선언합니다. 전에, 방법.

과학적 방법의 한계는 내가 여행을 하면서 만난 과학적 증거와 더불어 개인적인 증거를 받아들이는 데 도움이 된 것이며, 의식 자체가 연구하기 어려운 이유이기도 하다.

인간의 경험에는 정량화하기 어렵고 복제할 수 없는 몇 가지 사항이 있습니다. 과학은 그러한 경험을 측정할 수 없으며 일반적으로 인문학에 위임되지만 우주에 대한 이론을 개발할 때 인문학과 과학 사이에는 의사 소통이 없습니다.

우리는 별도의 과학 경험과 인문학 경험을 가진 XNUMX차원의 삶을 경험하지 않습니다. 그것은 단지 하나의 인생 경험입니다. 우리는 우리가 생명이라고 부르는 이 놀랍고 끔찍하고 행복하고 잔인한 것에 대한 이론을 구성하는 데 과학과 인문학을 모두 포함해야 합니다.

의미 있고 신비로운 우주

의식이 우주의 기초가 될 수 있다는 것을 이해하면서 설명할 수 없는 현상이 더 이상 이상해 보이지 않는 방식으로 내 생각을 재구성했습니다. 모든 것이 실제로 간단해 보였고 큰 문제가 되지 않았습니다.

내가 과학 문헌을 벗어나 "아는 사람들"의 제안된 독서로 옮겨갔을 때, 나는 그리스인들이 그 단어를 사용했다는 것을 배웠습니다. 코스모스 우주를 질서정연한 체계로 묘사하기 위해. 이것은 인류의 출현이 시작된 이래로 전 세계 대부분의 문화에서 발견된 고대 아이디어입니다.

과학과 영성의 합류점에서 저에게 새로운 세계관이 나타났습니다. 우주에는 의미가 있고 삶에 영적이고 신비로운 차원이 있습니다. 우리는 우주와 얽혀 있고 정신과 물질, 외부와 내부, 또는 당신과 나 사이에 진정한 구분이 없다고 믿는 것은 실제로 그것이 없는 것보다 더 오래 실재의 기초였습니다.

저작권 2022. 모든 권리 보유.
Park Street Press의 허가를 받아 인쇄했습니다.
~의 흔적 내면의 전통 국제.

기사 출처 :

책: 영적 현상의 증거

영적 현상의 증거: 우주의 형언할 수 없는 신비에 대한 신경과학자의 발견
모나 소바니

신경과학자 모나 소바니(Mona Sobhani) 박사는 완고한 유물론자에서 열린 마음을 가진 영적 구도자로 변모한 과정을 자세히 설명하고 그녀가 과거의 삶, 업장, 마음과 물질의 복잡한 상호 작용에 대해 발견한 광범위한 연구를 공유합니다. 그녀는 심리학, 양자 물리학, 신경 과학, 철학 및 밀교 문헌에 대한 심층 분석을 제공하면서 psi 현상, 시공간의 초월, 영성 간의 관계를 탐구합니다.

신경과학의 기본 원리 중 하나인 과학적 유물론에 대한 저자의 진지한 생각으로 절정에 달한 이 빛나는 책은 인간 경험의 신비가 현재의 과학적 패러다임이 이해할 수 있는 것 이상을 보여주고 참여적이고 의미 있는 참여의 가능성을 열어 둡니다. 우주.

자세한 정보 및 / 또는이 책을 주문하려면 여기를 클릭하세요. 오디오 북 및 킨들 에디션으로도 제공됩니다.

저자에 관하여

Mona Sobhani, Ph.D.는 인지 신경 과학자입니다. 전 연구 과학자인 그녀는 University of Southern California에서 신경과학 박사 학위를 받았고 Vanderbilt University에서 MacArthur Foundation Law and Neuroscience Project로 박사후 과정을 마쳤습니다. 그녀는 또한 삭스 정신 건강 법률, 정책 및 윤리 연구소의 학자였습니다.

Mona의 작업은 New York Times, VOX 및 기타 언론 매체에 소개되었습니다. 

그녀의 웹 사이트 방문 : 모나소바니PhD.com/