EU는 GM 작물에 엄격하지만 논리적입니까?

: By 카르 스텐 뭉크 한센

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

EU는 GM 작물에 엄격하지만, 논리적입니까?

GM 작물에 대한 유럽 연합 (EU)의 엄격한 정책을지지하는 위험과 부자연 스러움에 관한 논쟁은 정밀 조사에 맞설 수 없다고 새로운 연구가 결론을 내린다.

신문의 형질 전환 연구 또한 유전자 조작 식물 (GM)의 사용은 유기농 법의 원칙과 일치한다고 말한다.

GM의 유전자 변형 작물에 대한 EU의 규칙은 너무 제한적이어서 EU 내에서 GM 작물을 재배하는 것에 대한 허가를 얻는 것이 사실상 불가능하다. 즉, 오직 하나의 GM 작물 만 EU에서 사전 허가를 받았다는 것을 의미한다.

그리고 GMO 작물이 허가를 얻더라도, 개별 회원국은 여전히 작물을 금지 할 수 있습니다. 코펜하겐 대학 (University of Copenhagen)과 덴마크 기술 대학 (University of Denmark)의 연구자들은 EU의 규제가보다 지속 가능하고 기후 친화적 인 해결책을 제공 할 수있는 중요한 농업 혁신의 길에 설 수있을 것이고 엄격한 규제가 정당화 될 수 없기 때문에 이것은 견딜 수 없다고 주장합니다.

GMO 제품이 이전에 경작 된 작물의 사전 승인 절차와 비교한다면, GMO 작물이 제기하는 가정 된 위험을 참고하여 훨씬 엄격한 요구 사항을 충족시켜야한다는 것이 분명합니다.

"전통적으로 자란 식물은 야생 조상보다 훨씬 부자연 스럽다 ..."

"그러나 작물이 유전자 조작 된 사실만으로는 위험을 초래하지 않는다. 위험이 관련되어 있다면 환경이나 인간과 동물의 건강에 악영향을 줄 수있는 익숙하지 않은 특성을 가진 새로운 품종을 도입하는 것과 관련이 있습니다. "라고 박사후 연구원 인 Andreas Christiansen 교수는 전했다. Klemens Kappel과 부교수 Martin Marchman Andersen.

Christiansen은 "유전자 변형 여부에 관계없이 조성 차이가있는 새로운 품종의 도입은 항상 위험을 초래한다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. "우리의 지적은 LMO 작물을 유사한 제품과 다르게 대우해서는 안되며 환경과 사람들에게 미치는 위험이 비슷할 때이다. 이것은 GMO 작물이 수년간 미국의 다른 소설 품종으로 규제 된 이유입니다. "

화학 세척 대 CRISPR

2010 Eurobarometer 설문 조사에서 유럽인 중 70 %는 "GMO 식품은 근본적으로 부자연 스럽다"는 데 동의했다. 자연스럽지 않은 점은 GMO 작물과 식품에 대한 공통적 인 논점이며 EU의 법령에 명시되어있다.

그는 "비 자연스러운 것은 많은 의미를 지니고 있기 때문에 어떤면에서 GMO가 비 GMO보다 부 자연스러운 논쟁이있다하더라도 많은 GMO가 기존의 GMO와 마찬가지로 자연 스럽거나 자연스럽지 않다는 논쟁이있다"고 말했다. 크리스티앙.

"논쟁 중 하나는 인간이 식물에 더 많은 변화를 가하면할수록 더 부자연 스럽다는 것입니다. 이로 인해 GMO는 GMO가 기반으로하는 전통적으로 자란 식물보다 최소한 하나 더 많은 변화를 겪었다는 의미에서 더욱 부자연 스러울 수 있습니다.

"전통적으로 번식 된 식물은 거꾸로 야생 조상보다 훨씬 부자연스럽고 몇 번이나 돌연변이를 일으켜 두 경우 사이의 관계를보기가 어려울 수도 있습니다. 다시 말해, 자연과 자연의 가치에 대한 최고의 철학적 논쟁을 고려하더라도, 자연과 부 자연 사이의 구별이 GMO에 대한보다 엄격한 규제를 보증 할 수 있다는 사실에 대한 견고한 논증을 구성하는 것은 정말로 어렵습니다. " 아웃.

연구원에 따르면, CRISPR / Cas9과 같은 많은 새로운 유전자 편집 기술이 훨씬 정확하고, 예를 들어 돌연변이를 일으키기 위해 식물 종자가 화학 약품으로 세척되는 전통적인 육종 방법보다 식물에서의 변화가 적다. 그러나 CRISPR / Cas9는 화학 물질에 의한 번식이 제한적인 EU 법안에 나타나있다.

'유기농'으로 충분합니까?

자연 스러움과 유기 농업은 종종 동의어로 간주되며, 유기농 법을 추진하려는 욕망은 유기농 법이 금지하는 GMO의 사용을 억제하기위한 하나의 주장입니다. 그러나 유기농 법을 홍보하려는 소망이 GMO 금지를 정당화 할 수 있습니까?

"유기농 법이 더 지속 가능하거나 환경 친화적이기 때문에 유기농 법이 우수하다고 인정하더라도 적어도 일부 GMO는 이러한 유기농 법의 목적에 부합하기 때문에 GMO에 대한 제한 정책을 정당화하는 것은 어렵습니다.

"현재의 GMO는 지속 가능성 측면에서 재래식 농법만큼이나 우수합니다. 따라서 지속 가능성에 관한 한 GMO에 대한보다 엄격한 규제를 적용하는 것이 타당하지 않습니다."라고 Christiansen은 설명합니다.

"그러나 우리는 유기농 법이 항상 대안보다 더 나은지 스스로에게 물어야합니다. GMO는 유기농 법보다 우수 할 수 있습니다. 환경에 더 많은 부담을주지 않으면 서 높은 수확량을 산출 할 수있어 농업에 사용되는 토지 면적을 늘리지 않고도 식량 생산을 늘릴 수 있습니다. 예상되는 미래의 식량 수요를 충족시키기 위해서는 이것이 매우 중요 할 것입니다. "

출처: 코펜하겐 대학