비제이 사 다시 부니

정신과 분류는 많은 형태의 정신 건강을 분류합니다. 그들은 장애로 간주되는 대상과 장애로 간주되는 대상을 정의하여 심리적 정상과 비정상 사이의 경계를 그립니다.

지난 세기에 그 경계는 급격히 바뀌었다. 연속 분류는 새로운 장애를 추가하고 오래된 장애를 수정했습니다. 새로운 형태의 인간 불행이 확인되면서 진단이 급격히 증가했습니다.

정신과 분류가 더 넓어 질수록 더 많은 사람들이 진단을받을 자격이 있으며 더 많은 치료가 필요한 것으로 간주됩니다.

이러한 변화는 축복이 혼합되어있을 수 있습니다. 정신 질환에 대한 광범위한 정의를 통해 이전에 무시되었던 정신 건강 문제를 해결할 수 있습니다. 정신 질환이 더 흔해 져서 덜 낙인 찍힐 수 있습니다.

그러나 정의를 부 풀리면과 진단, 과용 및 가짜 전염병이 발생할 수도 있습니다. 많은 저술가들은 정신병에 대한 광범위한 정의가 일상 생활의 문제가 병리와 의학으로 이어질까 걱정하고 있습니다.

그러나이“진단 인플레이션”은 실제로 발생하고 있습니까?

진단 인플레이션

이러한 우려는 종종 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼을 대상으로합니다. "DSM"은 미국 정신과 협회의 정신 건강 문제에 대한 영향력있는 분류 매뉴얼입니다. 1980 년 혁명적 인 XNUMX 판 이후 각 주요 DSM 개정판은 진단 인플레이션에 대한 도전을 받았습니다.

일부 작가는 DSM과 진단을 주장합니다 우울증 완화 과 불안 장애, 역경에 대한 많은 정상적인 반응을 정신 질환으로 잘못 표현함. 기타 PTSD 진단을 위해 외상성 사건으로 간주되는 것을 희석했다고 제안합니다. 일부 연구원들은 다음과 같은 새로운 진단을 통해 눈썹을 키 웠습니다. 인터넷 중독 과 수학 장애.

이러한 비판은 최신 버전 (DSM-5)는 2013 년에 시작되었습니다. 앨런 프랜시스 이전 판을 개발 한 태스크 포스를 이끌었습니다. Frances는 정신 질환을 편 재화 할 수있는 "진단 초 인플레이션"을 만든 새 판을 비판했습니다.

예를 들어, 최신 버전은 최근에 유족이 우울증 진단을받을 수 없다는 규칙을 제거했습니다. 그것은 상대적으로 경미한인지 저하와 신체적 불만을 나타내는 새로운 장애를 나열했습니다. 폭식 장애와 어린이의 빈번한 성미 폭발을 유발했습니다.

이러한 변화에 대응하여 Frances는정상을 구하다"정신과 의사의 영토 확장에서.

일부 저명한 정신과 의사들은 DSM이 일상적인 기복을 정신 질환으로 바꾸고 있다고 주장했습니다. Shutterstock

그러나 신화인가?

DSM이 정신과 진단을 꾸준히 부풀린 것은 분명한 것 같습니다. 그러나 우리는이 가정을 테스트하기로 결정했습니다. 최근 발표 된 연구 놀라운 결과.

우리는 한 번에 동일한 그룹의 사람들을 진단하기 위해 연속 된 설명서를 사용하는 연구에 대한 연구를 our이 뒤졌습니다. 1980 년대 DSM-III, 1987 년 DSM-III-R, 1994 년 DSM-IV 및 2013 년 DSM-5였습니다. 예를 들어, 한 연구에서는 DSM-III 및 DSM-III-R 기준을 사용하여 입원 환자 샘플에서 정신 분열증을 진단 할 수 있습니다.

우리는 한 쌍의 판에 걸쳐 적어도 하나의 정신 장애의 진단 속도를 비교하는 100 개 이상의 연구를 발견했습니다. 123 건의 연구 결과를 바탕으로 476 건의 장애를 비교할 수있었습니다. 각 비교에 대해, 우리는 이후 판의 진단 비율을 이전 판의 비율 인 "상대 비율"로 나누어 진단 인플레이션을 평가했습니다.

예를 들어, 한 그룹의 사람들 중 15 %가 DSM-5의 기준에 의해 특정 진단을 받았으며 DSM-IV에 의해 10 % 만받은 경우, 상대 비율은 1.5입니다. 이것은 진단 인플레이션을 나타냅니다. 비율이 반전 된 경우 상대 환율은 0.67이되어 디플레이션을 나타냅니다. 1.0의 상대 속도는 안정성을 나타냅니다.

진단 인플레이션에 대한 일관된 증거를 찾지 못했습니다. 각각의 새로운 판에 대한 상대적인 비율은 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) 및 1.01 (DSM-5)이었다. 이들 중 어느 것도 1.0 또는 서로 확실히 다르지 않았다. 전체 평균 상대 비율은 정확히 1.0으로, DSM-III에서 DSM-5로 진단 인플레이션이 없음을 나타냅니다.

전반적으로 인플레이션 패턴은 없었지만 몇 가지 특정 장애가 부풀어 오른 것을 발견했습니다. 주의력 결핍 / 과잉 행동 장애 (ADHD)와 자폐증은 DSM-IV에서 DSM-5 로의 몇몇 섭식 장애 및 일반화 된 불안 장애와 같이 DSM-III에서 DSM-III-R로 크게 팽창했습니다. 그러나 DSM-IV에서 DSM-5에 이르기까지 자폐증을 포함하여 더 적은 수의 사람들이 진단을받을 수 있었기 때문에 비슷한 수의 장애가 크게 줄었습니다.

ADHD와 같은 일부 장애는 DSM 버전에서 부풀려졌습니다. 그러나 전반적으로 만연한 인플레이션에 대한 우려는 근거가 없습니다. Shutterstock

결국에는 절약이 필요하지 않을 수 있습니다

이러한 결과는 DSM이 런 어웨이 진단 인플레이션을 생성 한 광범위한 관점에 의문을 제기합니다. 진단 확장에 대한 일관된 경향이 발생하지 않았으며 DSM 개정이 단독으로 팽창하기 쉬운 경향이 없었습니다. 결국에는 절약이 필요하지 않을 수 있습니다.

과 진단 또는 과잉 치료에 대한 걱정은 진단 적 팽창이 시사 될 수있는 특정 장애에 집중해야합니다.

우리의 발견은 DSM의 진단 개정 프로세스가 반드시 정신 진단을 더 광범위하게 만들지는 않는다는 확신을 회복합니다.

또한 우울증, 불안, ADHD 또는 자폐증의 전염병은 의심 할 여지없이 평가되어야한다고 제안합니다. 기준이 부풀려지지 않은 장애에 대해 진단이 급격히 증가하면 경보가 발생할 수 있습니다. 팽창 장애에 대해 이러한 증가가 발생하는 경우 단순히 "새로운 비정상"을 생성하는 진단 임계 값이 낮아져 발생할 수 있습니다.

두 종류의 진단 확장

정신 장애를 진단하기위한 규칙이 지속적으로 덜 엄격 해지지 않았다는 우리의 발견은 진단 확장에 대한 만족을 조장하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그렇게 빠르지 않습니다! 진단 장애는 새로운 장애를 추가하여 발생할 수도 있습니다.

우리가“개념 크리프”, 아이디어는 두 가지 방향으로 확대 될 수 있습니다. 이전보다 온화한 현상을 포함하도록 아래쪽으로, 새로운 종류의 현상을 포함하도록 바깥쪽으로.

우리의 연구는“수직”종류의 크리프에 대한 증거는 거의 없지만“수평”종류는 확실히 발생했습니다. 새로운 DSM 판은 항상 정신적으로 아픈 새로운 방법을 식별했으며, DSM-5의 비평가가 생성 한 수사적 열은 새로운 진단을 지향했습니다.

정신과 분류가 계속 발전한다는 사실은 우리를 놀라게하지 않아야하며 때로는 확대되는 사실도 아닙니다. 이러한 변화는 정신 건강 분야에도 고유하지 않습니다. Allen Frances가 말 그대로 관찰"현대 의학은 빠르게 발전하고 있습니다. 곧 우리 중 누구도 건강하지 않을 것입니다."

우리의 연구 결과에 따르면 정신적으로 건강하지 못한 새로운 방법이 계속 발견 될 수 있지만 이전 방법은 동일하게 유지되는 경향이 있습니다.

저자에 관하여

Nick Haslam, 심리학 교수, 멜버른 대학교 Murdoch Children 's Research Institute의 뇌와 정신 연구 조교 인 Fabian Fabiano, 멜버른 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

서적 건강