가짜 뉴스가 사실을 확인하는 것이 마음을 바꾸지 않는 이유

가짜 뉴스가 사실을 확인하는 것이 마음을 바꾸지 않는 이유

뉴트럴 사실 확인은 부정확 한 정보를 기반으로 한 잘못된 믿음을 포기하도록 유권자들을 움직일 수는 없다고 새로운 연구 결과가 제시합니다.

유권자 사기에 대한 정치적 논쟁이 있다면 Snopes 또는 Politifact와 같은 무소속 중립적 인 출처를 인용하는 것이 잘못된 정보를 수정하는 가장 좋은 방법이라고 생각할 수 있습니다. 그러나 그것이 사실이 아닐 수도 있습니다.

이 연구에서 사실 확인 기관의 정확한 정보를 읽은 것은 공화당이나 민주당이 선거 사기에 대한 잘못된 믿음을 포기하도록 설득하지 못했다.

"공화당도 민주당도 사실 확인 기관의 정보에 직면했을 때 신념을 급격하게 교정하지 않았다."

무엇이 효과가 있었습니까? 놀랍게도, 양측은 사실 정보가 보수적 인 뉴스 출처 인 Breitbart에서 나온 것으로 믿어지면 가장 설득력을 얻었습니다.

"우리의 실험 결과에 따르면 공화당은 이데올로기 적으로 일관된 정보원으로 뒤덮여있을 때 공화당의 잘못된 정보를 바로 잡을 가능성이 높으며 민주당은 이데올로기 적으로 일관성이없는 정보원에 의해 더욱 설득력을 얻었습니다"라고 Mirya Holman과 J. Celeste Lay 정치 과학 부교수가 말했다. Tulane University의 교양 학부 (School of Liberal Arts)에서 "어느 단체도 사실 확인 기관의 정보에 직면했을 때 신념을 급격하게 교정하지 않았습니다."

2016 미국 대통령 선거에 이르는 극한의 분위기에 흥미를 느낀 연구원은 거짓 신념을 가진 사람을 교정하는 방법을 찾아내는 연구를 계획했습니다. 선거 기간 동안 반복 된 유권자 사기에 관한 광범위한 허위 사실이 있었기 때문에 그들은이 문제를 둘러싼 연구를 구성했습니다.

그들은 온라인 참가자들에게 3 가지 선거 사기 관련 주장과 각각이 진실이 아님을 설명하는 신문 기사를 읽도록 요청했습니다. 그들은 정보의 뉴스 출처를 다양하게하고 참가자들에게 일련의 유권자 - 사기 관련 진술을 평가하도록 요청했습니다. 일부는 사실 이었지만, 대다수는 대통령 선거 운동 중에 거짓말을했다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


연구원은 참가자들이 설문 초기에 읽은 뉴스 소스를 기반으로 유권자 사기에 대한 진술을 평가 한 방법과 다르게 측정했습니다. 그들은 사실 확인 출처가 어느 편에서 당파를 설득하지 않았 음을 발견했다. 사실, 공화당은 정보를 전혀 읽지 않을 때보 다 Politifact에서 정확한 정보를 읽을 때 선거 신화를 믿을 가능성이 더 큽니다.

"사실 확인 기관은 기록을 바로 잡기위한 시도에서 공공재를 제공 할 수 있지만보다 정확한 정보를 알 수있는 대중에게 알릴 것으로 기대해서는 안됩니다."라고 Lay은 말합니다.

"당파 적 미디어가 전형적인 이데올로기 적 위치에 대항하는 정확한 정보를 제공 할 때 이것은 특히 설득력이있다"

이 연구는 Breitbart가 유권자 사기의 증거가 없다고 말하면서 공화당과 민주당의 선거 신화에 대한 믿음이 줄어들 었다는 것을 발견했다.

"민주당은 Breitbart가이 사실을 믿는다는 이데올로기 적 입장을 확인하는이 정보를지지 할 것입니다."Holman은 말한다. "당파 적 미디어가 전형적인 이데올로기 적 위치에 반하는 정확한 정보를 제공 할 때, 이것은 당파자들뿐만 아니라 상대방의 구성원들에게 특히 설득력이있다."

저자들은 "가장 납득이 갈 수있는 당파적인 정보원이 정확한 뉴스를 제공 할 가능성이 가장 적기 때문에 연구 결과가 특히 문제가되는 것으로 나타났습니다."

이 연구는 나타납니다 정치 마케팅 저널.

출처: Tulane 대학

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 사실 확인, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}