정통한 뉴스 소비자 가이드가 위장하지 말 것

정통한 뉴스 소비자 가이드가 위장하지 말 것

좋은 소식을 전하는 팬들, 은유를 혼합하기 위해, 공은 이제 당신의 법정에 정면으로 등장했습니다.

"가짜 뉴스"는 어디 에나 있습니다. 예를 들면 :

그것은 단지 "이야기들"의 부분적인 목록 일뿐입니다. 모든 것은 명백하게 거짓입니다.

그리고 이제 실제 결과가 나오는 "가짜 뉴스"이야기가 있습니다. 28 살 남자는 DC 피자 리아 안에 폭행 소총을 발사했다. 최근에 식당과 (왜 안 되겠습니까?) 클린턴을 아이 섹스 트래 피킹 링에 연결시키는 외설적 인 이야기를 읽은 후.

"가짜 뉴스"에는 새로운 점이 없습니다. 오늘은 사소한 일 또는 주요한 정보가 진실 또는 중요성에 관계없이 인터넷을 통해 나노초 단위로 압축 될 수있는 방대한 소셜 미디어 네트워크가 있습니다.

소셜 미디어에 대한 뉴스 소비의 확산은 미국인들이 정보 수집을 거의하지 않고 정보의 소설을 다루고 있음을 의미합니다. 18 나이까지, Media Insight Project의 2015 연구밀레니엄 세대 중 88 %는 Facebook 및 기타 소셜 미디어로부터 정기적으로 뉴스를받습니다. 퓨 연구 센터 (Pew Research Center)에 따르면, 거의 모든 성인의 절반이 Facebook으로부터 뉴스를받습니다. 첨예 한 이슈를 다루는 방법으로 어려움을 겪고있다. 헌법 수정 제 1 조의 권리를 침해하지 않고 가짜 뉴스를 조사하는 것.

이 모든 사실은 가짜로부터 사실을 결정하고 자신의 편견이 뉴스에 액세스하고 처리하고 공유하는 방법에 영향을 미친다는 것을 이해할 때 오늘날의 필터링되지 않은 미디어 세계의 부담은 뉴스 소비자에게 돌이킬 수없는 것입니다.

주류 언론 매체가 신뢰할 수있는 게이트 키퍼 였을 때, 보도 된 이야기 만 공개하거나 방영 한 날 위에. 우리 각자는 자신의 편집자로 행동해야하며 기술을 채택하고 실제 거래를 결정하기 위해 시간을내어 (예)해야합니다. 채택 할 주요 뉴스 룸 공리의 하나 : "네 엄마가 네가 네가 널 사랑한다고 말하면 체크 아웃해라."다른 말로하면, 당신이 무언가를 믿는 경향이 많을수록 더 회의적이어야한다는 것입니다.

이를 수행하지 못하는 이유는 주류 언론 매체가 거짓 기사를 사실적으로 확인하거나 도널드 트럼프의 진술을 얼마나 정밀하게 조사했는지 상관없이 종종 중요하지 않습니다. 자유 주의자들과 보수 주의자들은 얼마나 멀리 가져 왔든지 그들이 원하는 것을 믿는다. 그것은으로 알려져있다. 확인 바이어스. 사람들은 이미 생각한 것을 확인하거나 강화하는 정보를 찾습니다. 너무 자주, 그들은 그 신념에 의문을 제기하게하는 정보에 개방되어 있지 않습니다.

연구에 따르면 사람들이 믿는 것에 모순되는 정보에 직면 할 때 우리의 이성에 대한 역량이 종료되는 경우가 종종 있습니다! 2008에서, 나는 NPR에 대한 확인 편견에 대해 썼다.. 아무것도 변하지 않았다. 사실, 미국인들은 더 많은 것을 얻었습니다. 그들의 신념에 젖 혔다. 그들의 신념에 모순되거나 복잡하게 만드는 정보를 흡수하지 않으려 고 함.

필로와 번, 공동 저자 인 Purdue University 사회학 교수 미디어 편견에 관한 책이걸 잘 압니다. 그는 (2008에서) 1960로 돌아가는 연구가 사람들의 핵심 핵심 신념을 바꾸는 것이 얼마나 어렵고 불가능하지는 않은지를 보여 주었다고 말했습니다.

"사람들이 정말로 정치적으로 어떤 이데올로기 적 위치에 헌신 할 때, 믿는 것과 정반대의 것을지지하는 경험적 증거를 제시하더라도 거부 할 것"이라고 워번은 말했다. "핵심 신념은 변화에 매우 강합니다."

차세대 뉴스 탐색 방법을 교육하는 노력이 이미 진행 중입니다. 뉴스 문맹 퇴치 프로젝트 진실을 정확히 알아낼 수있는 방법에 대해 중고등 학교 학생들에게 교육하는 데 전념하는 비영리 단체입니다. 뉴스 읽기 능력 센터 스토니 브룩 (Stony Brook) 대학교는 전세계에서 더 똑똑한 뉴스 소비자를 개발할 수있는 도구를 제공합니다.

그러한 교육의 필요성은 분명합니다.

최근 스탠포드 대학 연구 중학교 학생들의 82 %가 실제 뉴스와 "후원받는 콘텐츠"라는 광고를 분명히 밝힌 광고의 차이를 알지 못한다는 사실을 발견했습니다.

그 결과는 News Literacy Project의 8 인 팀에게 놀랄 일이 아닙니다. Pulitzer-Prize 수사 기자 인 Alan Miller는 2008에서 십대 비판적 사고 능력을 가르치기 위해 뉴스 룸을 떠나기 시작했습니다. 뉴욕시와 워싱턴 DC 주변의 학교에서 시작하여이 프로젝트는 시카고와 휴스턴으로 확대되었습니다. 밀러 대변인은 고교 졸업반 학생들이 오사마 빈 라덴이 사망했거나 미군이 사망했다고 말하지 않았다.

"학생들은 뉴스 가치, 소싱, 문서화, 근본적인 공정성 및 진실성에 대한 냉혹 한 검색에서 편견을 최소화하려는 열망을 이해할 수 있어야합니다." 밀러 (Miller)를 사회 전체 협의회 (Central Society of Social Studies) 저널 기사에 썼다.. "또한 투명성과 책임성에 대한 개념을 잘 알고 있어야합니다."

"가짜 뉴스"가 그렇게 중요한 역할을 한 대통령 선거가 있은 후, 뉴스 읽기 능력에 대한 필요성은 결코 커지지 않았습니다.

밀러 대변인은 "최근 발표 된 '가짜 뉴스'의 보도와 함께 대통령 캠페인의 성격은 차세대에 대한 뉴스 리터러시 교육의 시급성을 강조했다. "나는 선견자 였고 8 년 후의 필요성이 얼마나 큰지 알 수 있었으면 좋겠다. 그러나 장래 기증자가 말하기를, 'Zeitgeist가 당신에게 왔습니다.' 이것은 우리의 순간입니다. "

8 년 만에 Miller의 프로젝트는 수백 명의 교육자와 25,000 학생들과 함께 작업했습니다. 전국적으로 도달 범위를 대폭 확대하기 위해 5 월 프로젝트는 수표TM 가상 교실, 뉴스 및 정보의 감각을 만들기위한 핵심 기술과 개념을 가르치는 최첨단 리소스입니다.

Miller는 "675 주와 워싱턴 DC의 41 교육자는 이미 62,000 이상의 학생들과 함께 사용할 수 있도록 등록 해 놓았으며, 그 수가 기하 급수적으로 증가 할 것으로 기대합니다."

베이비 붐 세대는 이제 CBS ' 월터 크롱카이트를 였다 미국에서 가장 신뢰받는 남자"가짜 뉴스"문제는 곧 사라지지 않을 것입니다. 화려한 미디어 애호가들에 의해 가짜 뉴스의 가면을 벗기는 선두 주자 인 Buzzfeed 크레이그 실버먼, 12 월 6 연구 "가짜 뉴스"를보고있는 대부분의 미국인이이를 믿는다는 것을 보여줍니다.

돈을 벌고 사람들을 속일 수있는 한 혼란스럽고 의심을 불러 일으킬 수있는 "가짜 뉴스"가 번창합니다. "가짜 뉴스"의 가해자 NPR에 말했다. 그는 한달에 $ 10,000와 $ 30,000 사이에 번 돈을 벌어서 거대한 당파 식욕을 먹였습니다. 특히 그는 트럼프 지지자들에게 말했다.

그래서 당신은 무엇을 할 수 있습니까?

천천히 해. 반사적으로 무언가를 전달하지 마십시오. 시작 항상 비판적 사고 기술을 사용합니다. 냉소적이 아닌 회의적인 태도를 취하십시오. 바보가 될 것으로 예상됩니다. 경계해야한다. 전반적인 일반화를하지 마십시오. 사안별로 뉴스 기사를 검토하십시오.

정통한 뉴스 소비자의 책임은 의견, 후원 한 내용, "가짜 뉴스", 바이러스 성 소문, 풋 베이트, 편집 된 비디오 또는 이미지와 평범한 구 정치 선전으로부터 신뢰할 수있는 정보를 식별하는 방법을 배우는 것입니다. 방법에 대한 몇 가지 요령은 다음과 같습니다.

1. 근원을 고려하십시오.

  • 귀하가 친숙한 사이트입니까? 그렇지 않은 경우 URL을 확인하십시오. 주류 뉴스 사이트처럼 보이는 .co가 추가 된 URL을주의하십시오. 예를 들어 많은 사람들이 ABC 뉴스처럼 보이는 사이트에 속지 만 그렇지 않습니다. abcnews.com.co
  • 또한 Newslo처럼 "lo"로 끝나는 사이트를 감시하십시오. "이 사이트는 정확한 정보를 취한 다음 다른 정보를 가짜 또는 오해의 소지가있는"사실 "(때로는 풍자 나 코미디를 목적으로 함)과 함께 포장합니다." Merrimack 대학의 Melissa Zimdars 교수에 따르면그는 "가짜 뉴스"를 전문적으로 연구했다.
  • "회사 소개"섹션을 읽으십시오. 믿을만한 것 같습니까? 그것도 만들어 질 수 있습니다.
  • 뉴스 조직에 연락 할 수있는 방법이 있습니까?
  • 편집 기준에 대한 링크가 있습니까? PBS처럼.
  • 웹 사이트는 얼마나 신뢰할 수 있습니까? ALL-CAPS를 외친 것입니까? 당신이 10,000을 클릭하고 이길 수있는 산만 한 장치가 있습니까? 즉시 퇴장하십시오.

2. 헤드 라인을 넘어서 읽으십시오.

너무 자주 우리는 우리의 편견을 확인하고 신속하게 그것을 통과시키는 터무니없는 헤드 라인을 읽습니다. 하지 마. 이야기를 자세히 읽고 질문하십시오.

  • 얼마나 많은 자료가 있습니까? 청구를 뒷받침하는 문서 또는 링크가 있습니까? 내용을 독립적으로 확인할 수 있습니까? 대부분의 주류 미디어 기사에서 사람들은 이름, 직책 및 근무지 (익명으로 인용되기도 함)로 인용되며 보고서 나 법원 문서에 대한 링크가 있습니다.
  • 이야기에서 사람, 장소 또는 제목의 이름을 검색합니다. 예를 들어, 거짓 이야기 클린턴이 FBI 요원의 살인 - 자살 사건에 연루된 것은 메릴랜드 주 워커 빌에서 발생했다. 그런 곳이 없다. 워커가있다.S빌. 교활한.
  • 검색 엔진에 복사하여 붙여 넣어 멀리 가져온 견적을 확인하십시오. 누구든지 가지고 있니?
  • 저자의 이름을 확인하십시오. 검색하거나 클릭하십시오. 그 사람이 다른 것을 쓴 적이 있습니까? 믿을만한가요?
  • 이야기에 어떤 문맥이 포함되어 있습니까? 공정한 것 같습니까? 반대 견해가 있습니까?
  • 드릴 다운하여 사이트 뒤에 누가 있는지 알아보십시오. 특히 논쟁의 여지가있는 문제 인 경우 특히주의하십시오.

3. 날짜를 확인하십시오.

너무 많은 시간이 지나면 이야기는 새로운 과장된 헤드 라인으로 재활용됩니다. 사람들이 얼마나 많은 시간을 죽었는지 놀랄 것입니다. 7 월에는 유명한 저널리스트 인 헬렌 토마스 (Helen Thomas)가 죽었다는 이메일을 받았습니다. 나는 그것을 포기하기 시작했으나 뭔가 옳지 않은 것처럼 보였다. 왜? 그녀는 3 년 전에 돌아가 셨습니다.

4. 의심스러운 사진을 다시 확인하십시오.

이미지를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하고 Google 검색을 수행하면 상당히 간단합니다. 힐러리 클린턴의 걸림돌 사진 그녀는 아프다는 인상을주기 위해 2 월에 다시 선거에 더 가까운 곳으로 재활용했다.

다음과 같은 유용한 사이트가 도움이 될 수 있습니다.

5. 편견을 확인하십시오.

자신의 편견을 알아라. 복용 해보기 하버드 대학의 프로젝트 암시 적 바이어스 테스트.

6. 다양한 출처에서 배우십시오.

하나의 유용한 정보를 가지고 떠난다면 항상 다음 질문을하십시오. 어떻게 알았어?

건강한 회의론으로 모든 것을하십시오. 당신이 동의하는 모든 이야기는 반드시 그런 것은 아닙니다. 당신이 동의하지 않는 모든 이야기는 반드시 편향된 것은 아닙니다. 동의하지 않는 견해에 열려 있어야합니다.

확인, 확인, 확인 그리고 당신의 기술을 계속 연마하십시오.

추가 읽기 :

게시 BillMoyers.com에 처음 등장했습니다.

저자에 관하여

알리시아 셰퍼드 (Alicia Shepard)는 수상 경력이있는 언론인이자 미디어 및 미디어 윤리 전문가입니다. NPR의 전 옴부즈맨이었던 그녀는 최근 2 년간 아프가니스탄에서 돌아와 아프간 언론인과 미국 대사관에서 일했습니다. 트위터에서 그녀를 따라 가라. @ 옴부즈맨.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 암시 적 편견, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}