비행기 탑승구에서 노트북을 금지하는 것이 감각을 짓지 않는 이유

비행기 탑승구에서 노트북을 금지하는 것이 감각을 짓지 않는 이유

최근 보고서에 따르면 테러리스트들은 폭탄을 너무 얇게 만들 수있어 현재의 X 선 검사 우리의 기내 반입 봉투는 겪습니다. 대화

이러한 위협으로부터 보호하기 위해 미국은 랩톱 및 기타 대형 전자 장치 금지 고려 유럽과 미국을 오가는 비행기의 객실에서 이는 중동 8 개국의 항공편에 이미 금지 조치를 연장 할 것입니다.

이러한 정책으로 인해 하루에 수만 명의 승객이 발생하는 중대한 분열을 감안할 때 모든 경제학자가 물을 수있는 논리적 인 질문은 다음과 같습니다.

조금이라도 공격의 위험을 감소 시킨다면 어떤 수준의 비용과 불편 함도 합리적이라고 생각하는 것이 유혹적입니다. 그러나 비행과 비행에 고유 한 위험 심지어 운전결코 완전히 피할 수는 없다.

따라서 우리를 더 안전하게 만드는 정책을 검토 할 때 비용과 잠재적 인 효율성을 모두 고려하는 것이 중요합니다.

불행히도, 혜택이 비용을 정당화하는지 여부는 너무 자주 사용 된 척도가 아닙니다. 이러한 유형의 정책을 추진할지 여부를 결정하는 공무원에 의해 결정됩니다. 대신에 정부의 여행 정책이 시민의 자유에 어떤 영향을 미치는지 조사한 법학 교수로서 정치적 고려가 제한적 정책의 채택을 동기 부여하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. 실제로 시민들의 안전을 보호하기 위해 거의하지 않는다..

금지령 확대

중동 지역의 일부 항공편에 관한 현재 랩톱 정책은 3 월에 발생한 결과입니다. 지성 ISIS 무장 세력은 훈련 랩탑 폭탄을 과거의 보안 검사원과 비행기로 가져 오는 것. 영국도 비슷한 규칙을 채택했다.

국토 안보부 연장하기를 원한다. 대서양 횡단 비행 금지. 이것은 큰 혼란을 야기 할 것이며 "병참적 혼란"매년 약 65 만 명이 유럽과 미국을 오갑니다.

비즈니스 여행자는 민감한 정보가있는 검사 된 랩톱이 손상되거나 도난 당하거나 침입 검색을받을 수있는 생산성 손실과 위험에 대해 우려하고 있습니다. 가족들은 피곤하고 불편한 아이들을 달래기 위해 전자 방해없이 여행하는 것에 대해 걱정합니다. 항공사 사업 상실이 예상된다. 사람들은 대서양 횡단 여행을 모두 선택합니다.

수행 할 수있는 액체를 제한하고 승객에게 신발을 제거하도록 요구하는 것과 같은 과거의 정책은 중요한 사례입니다. 수하물을 확인하고 불편을 겪어야하는 사람들과 모든 정책 변경 비용을 부담하는 납세자 모두에게 부담이 커졌습니다. 거의 아무것도하지 않을 가능성이있다. 보안을 향상시킵니다.

이점과 비용

정부의 규제 당국은 일반적으로 비용 편익 분석 수용 가능한 위험의 수준을 결정하고, 비용 및 추가 된 위험에 대한 새로운 정책의 잠재 안전 이득을 잴 것.

그러나 테러리즘에 대한 두려움을 다룰 때, 비싸지 않다.. 우리가 랩탑 금지 (원래와 확장)를 비용 편익 분석으로하면, 아마도 실패 할 것입니다. 비용이 높고 잠재적 인 보안 이익이 적으며 정책으로 인해 위험이 증가합니다.

그 경우 정부는화물 보관소에 노트북을 쌓아 두는 것으로 알려진 여러 가지 이점에 의존하고있는 것으로 보인다. 첫째, 수하물을 검사한다. 폭발물의 존재에 대한 추가 검사. 둘째,화물 지역의 수하물이 제공 될 수 있습니다. 일부 단열재 폭발로부터. 마지막으로,화물 지역에 배치 된 폭탄은 정교한 타이밍 장치, 수동으로 시작할 수있는 단순한 폭발물과는 다릅니다.

그러나 이러한 이점은 랩톱 금지에 대한지지로서 모호한 것으로 보인다. 기내 반입 수하물은 예를 들어 확대 된 검열을 통과 할 수 있지만, 수하물을 수표로 운송하면 폭발 가능성이 더 높아질 수 있다는 개념은 투기 적이며 추측 할 수있는 위험은 어떠한 경우에도 상쇄 될 수 있습니다 화물에서 발견되는 더 큰 진동 선실. 결국 리튬 배터리는 이유 때문에 화물칸에서 금지되었습니다. 계속해서 옮겨야한다. - 화재 위험을 피하십시오.

그리고 물론 이것은 화물칸의 폭발 장치 위험으로부터 보호하기위한 것입니다. 위험을 비행기의 격리 구역으로 옮깁니다.

홀드에 장치를 옮기면 실제로 공항 스크리닝을 통과 할 경우 그러한 장치를 감지하기가 더 어려워 질 수 있습니다. 예를 들어, 삼성 기기의 폭발적인 리튬 배터리는 승객이 없을 때 일반 화재 위험이 더 커질 수 있음을 보여줍니다. 담배를 피운다. 오버 헤드 구획에있는 가방에.

유사하게, 조심성있는 승객의 존재는 테러리스트 활동이 발생했을 때이를 막을 수 있습니다. 속옷 폭탄 범과 같이. 하나는 모든 시간의 가장 큰 항공사의 비극 중 하나는, 로커 비 이상 폭발 103 생명을 주장 팬암 비행 270에 대한 공격은 가방에서 벗어난 폭탄에 의해 발생했습니다 화물창.

경제적 측면에서 볼 때, 정책 변화의 재정적 비용은 매우 높을 것입니다. 미 상무부의 통계를 근거로 여행 업계 전문가들은 미국과 유럽 간 항공편을 이용할 수없는 비즈니스 여행자를위한 생산성 손실 비용 만이 $ 500 만 달러만큼 년.

가능성 관광 수입 손실 미국인과 비즈니스 여행객이 가족 여행을 피하는 경우가 많아 혼자가 아닌 원격 화상 회의를 선택한다..

의심스런 정치

따라서 랩톱 사용이 비효율적 일 경우 - 또는 더 나쁜 경우에도 항공사 여행 덜 안전한 - 매우 비쌉니다. 정부가 왜 그것을 고려할까요?

대답은 정치 일 가능성이 높습니다. 그리고 그 이유는 사람들 가능성을 과대 평가하다 테러 공격에 의해 피해를 입었고, 랩톱 금지 대중의지지와 같은 극단적 인 행동을 제공하는 반면, 그들은보다 일반적인 일상의 위험을 과소 평가했다. 자동차 사고 or 결함있는 배터리.

1975에서 2015에 이르기까지, 1 년에 84 미국인보다 적다. 테러로 인해 사망했으며, 여기에는 9 / 11에 대한 공격도 포함됩니다. 한편, 2015만으로는 38,300 사람들이 사망 미국의 교통 관련 사고에서 발생했습니다. 그리고 리튬 배터리는 수십 대의 항공기 화재 그리고, 엎드린 것이었을 수도있다. 말레이시아 항공 Flight 370 사라 2014에서는 200 이상의 승객과 승무원이 있습니다.

동시에, 누구의 시계가 공격이나 다른 재난에 관여 하는가? 불균형 한 비난을 받다더 일반적인 위험으로 이어지지 않는 것. 테러 공격을 두려워하는 사람들 일반적인 위협보다 실제로 해를 입힐 가능성이 더 큽니다. 정치인들은 유권자의 우려에 응할 수 있으며, 인지 적 편견.

결과적으로 정부 의사 결정권자는 테러 공격을 예방하기 위해 취해진 조치를 과소 평가하는 동기를 가지는데, 아직은 - 안전 위험.

테러리즘의 위험에 대한 미국인의 오해에 대해 우리가 할 수있는 일은 많지 않을 수도 있지만 항공사의 안전만큼 중요한 문제에 대한 공공 정책은 맹목적으로이를 따라해서는 안됩니다.

저자 정보

카산드라 버크 로버트슨 (Cassandra Burke Robertson), 케이스 웨스턴 리저브 대학 법학과 교수 및 전문 윤리 센터 소장, 이리나 디 만타 (Hofstra University, 지적 재산권 법 센터 소장)

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 자유 또는 보안, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}