세관 및 국경 관리 공무원이 전화를 합법적으로 검색 할 수 있습니까?

세관 및 국경 관리 공무원이 전화를 합법적으로 검색 할 수 있습니까?

미국으로 향하는 NASA 과학자는 그가 구금 1 월 휴스턴 공항에서 세관 ​​및 국경 보안 요원이 직장 전화 및 민감한 내용에 접근하도록 압력을 가했다.

지난 달 CBP 요원 확인 추방 명령에 따라 이민자를 찾는 동안 뉴욕의 존 F. 케네디 공항에서 국내선을 떠나는 승객의 신원 확인.

그리고 10 월에 국경 요원들은 캐나다의 포토 저널리스트로부터 전화 및 기타 업무 관련 자료를 압수했습니다. 그들은 미국에 입국하는 것을 막았습니다. 거부 자신의 출처를 보호해야한다는 자신의 의무를 언급하면서 전화 잠금을 해제했다.

이것들과 다른 최근 사건 국경 관리들이 실제로 어떤 권한을 갖고 있는지에 대한 혼란과 경각심을 되 살렸고, 아마도 더 중요한 것은 그들이 권력을 과도하게 초과 할 때를 어떻게 알 수 있느냐하는 것이다.

불안정한 사실은 국경 관리들이 오랫동안 광범위한 권한을 보유하고 있다는 것입니다. 많은 사람들은 단지 그들에 대해 알지 못합니다. 예를 들어, 국경 관리는 미국의 외부 경계에서 100 항공 마일을 확장하는 검색 권한을 보유하고 있습니다. 즉 국경 요원은 미국 국경에서 수십 마일 떨어진 고정 된 검문소에서 사람들을 중지시키고 질문 할 수 있습니다. 또한 국경 순찰 작전의 일환으로 범죄가 의심되는 자동차 운전자를 끌어낼 수 있습니다.

여행자, 개인 정보 보호 옹호자 및 민권 단체가 제기 한 법적 문제를 전국적으로 법원이 해결함에 따라 기관의 검색 권한에 대한 모호함, 특히 전자 기기에 대한 모호함이 수년간 지속되었습니다.

우리는 국경 수색에 관해서 더 상세한 자원에 연결과 함께 현재의 상태에 관한 답변을 파헤 쳤습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


제 4 수정안이 우리를 "부당한 수색과 압류"로부터 보호하지 않습니까?

예. 헌법 수정안 제 4 조는 "사람, 집, 서류 및 효과에있어 불합리한 수색과 압류로부터 사람들을 보호 할 권리"를 명시하고있다. 그러나 이러한 보호 장치는 공항의 국제선 터미널, 다른 입국 항 및 이후 미국 외 국경의 100 항공 마일에 해당하는 모든 위치에 입국 할 때 줄어 듭니다.

세관 및 국경 보안청의 검색 권한은 얼마나 광범위합니까?

연방 법령, 규정 및 법원의 결정에 따르면 CBP 직원은 권위 영장없이 그 나라와 그 소지품에 들어가기를 시도하는 사람을 검사하는 것. 또한 CBP는 개인의 시민권 또는 이민 신분에 대해 질문하고 해당 국가에 대한 입국 가능성을 증명하는 서류를 요청할 수 있습니다.

CBP가 체강 내 검색과 같은보다 침습적 인 절차를 수행하기로 결정할 때 입국 항에서 영장없는 일상적인 검색에 대한이 담요 권한은 끝납니다. 이러한 종류의 행동을 위해 CBP 관계자는 개인이 미국에 입국하려하는 것이 아니라 특정 사람이 불법 활동에 관여하고 있다는 의심을 어느 정도해야합니다.

CBP의 검색 권한이 스마트 폰 및 랩톱과 같은 전자 장치를 다루고 있습니까?

예. CBP 의미 컴퓨터, 디스크, 드라이브, 테이프, 휴대 전화 및 기타 통신 장치, 카메라, 음악 및 기타 미디어 플레이어 및 기타 전자 또는 디지털 장치를 검사 할 권한을 정당화하는 데 대한 몇 가지 법령과 규정이 있습니다.

현재 CBP에 따르면 정책공무원은 가능할 때 방의 감독관과 "국가 안보, 법 집행 또는 기타 운영 고려 사항이없는 한"질문받는 사람 앞에서 전자 장치를 검색해야합니다. 예를 들어, 여행자가 수색을 목격하게되면 민감한 법 집행 기법이 밝혀 지거나 수사를 타협하게된다면 2009 개인 정보 보호 영향에 따르면 "개인이 국경 수색을 인식하거나 참여하도록 허용하는 것이 적절하지 않을 수 있습니다" 평가 국토 안보부에 의해.

CBP는이 품목을 소지 한 사람이 범죄에 연루되어 있다는 특정 의혹을 "유무와 상관없이"이러한 수색을 수행 할 수 있다고 말합니다.

감독관의 사인과 함께 CBP 직원은 "철저한 국경 검색을 수행하기 위해 간단하고 합리적인 기간 동안 전자 장치 또는 장치의 정보 사본을 점유 할 수 있습니다." CBP에 따르면, 이러한 발작은 일반적으로 5 일을 넘지 않아야하지만 장교가 최대 1 주 단위로 연장 신청을 할 수 있습니다 정책. 기기 및 기기의 리뷰가 표시되지 않는 경우 가능한 원인 이를 압수하기 위해 CBP는 복사 된 정보를 파괴하고 장치를 소유자에게 돌려 보낼 것이라고 말했습니다.

CBP가 범죄를 저 지르지 않았다고 의심 할 여지없이 내 전자 장치를 실제로 검색 할 수 있습니까?

대법원은이 문제를 직접 판결하지 않았습니다. 그러나, 2013 결정 대법원의 한 수준 아래 인 9 순회 항소 법원에서 CBP의 검색 권한에 대한 잠재적 제한에 대한 지침을 제공합니다.

대다수의 판결에서 법원은 여행자가 장치를 켜고 내용을 검사하는 등의 랩톱 검색이 여행자에 대한 정당성을 의심 할 필요가 없음을 확인했습니다.

그러나 법원은 "컴퓨터 소프트웨어를 사용하여 하드 드라이브를 분석"하는 것과 같은 장치에 대한 법의학 검사를 실시했습니다. 삭제 된 파일 및 검색 내역, 암호로 보호 된 정보 및 기타 개인 정보에 대한 액세스를 제공 할 수있는 이러한 강력하고 개입 적이면서 포괄적 인 검색의 경우 국경 공무원은 "합당한 의혹"범죄 행위의 - 단지 직감이 아닙니다.

2013 항소 법원 판결은 법적으로 서부의 9 개 주 캘리포니아, 애리조나, 네바다, 오레곤 및 워싱턴을 포함한 제 9 순회에서. CBP가 2013 결정을보다 광범위하게 고려했는지 여부는 명확하지 않다. 2009에서 기관이 전자 기기 검색 정책을 공개적으로 업데이트 한 마지막시기였다. CBP는 현재 해당 정책을 검토 중이며 업데이트 된 버전이 발표 될시기에 대한 구체적인 일정은 없습니다.

"랩탑 컴퓨터, 아이 패드 등은 동시에 사무실과 개인 일지이며 우리 삶의 가장 친밀한 세부 사항을 담고있다"고 법원의 판결이 밝혔다. 그는 "정부가 현재로서는 국경을 넘은 수백만 명의 여행자를 동반하는 수백만 대의 장치를 장악하고 검색 할 시간이나 자원이 없다고 생각하는 것이 거의 안타깝다. 문제가되는 자유로운 드래그 넷 효과는 잠재적이다. . "

2016 회계 연도 동안 CBN 관계자는 23,877 전자 매체 검색을 실시하여 전년 대비 5 배 증가했습니다. 2015 및 2016 회계 연도 모두에서 380 만 이상의 도착한 여행자를 처리했습니다.

내 전자 장치 또는 소셜 미디어의 암호를 CBP에서 요구하는 경우 합법적으로 공개해야합니까?

브레넌 센터 (Brennan Center for Justice)의 리버티 앤 국가 안보 프로그램 공동 책임자 인 리자 고 이틴 (Liza Goitein)에 따르면 이는 여전히 불안한 질문이다. "그렇게하는 것이 불법이라는 것이 분명해질 때까지 계속 물어볼 것"이라고 그녀는 말했다.

제 5 개정안은 형사상 누구도 "자신에 대한 증인"으로 봉사 할 수 없다고 말합니다. 그러나 하급 법원은 제 5 수정 조항이 전자 장치에 대한 암호 공개에 ​​얼마나 정확하게 적용되는지에 대해 서로 다른 결정을 내 렸습니다.

세관 직원은 법령을 가지고있다. 권위 "필요하다면 세관 공무원이 집행하거나 시행하는 모든 법률에 의해 허가 된 체포, 수색 또는 압류를하는 사람의 도움을 요청할 권리가있다." ACLU의 Speech, Privacy and Technology Project의 직원 변호사 인 Nathan Wessler에 따르면이 법안은 지방, 주 및 기타 연방 법 집행 기관의 도움을 요청하기 위해 전통적으로 이민 대리인에 의해 제기되었습니다. 법안이 국경 관리들에 의해 비밀 번호를 밝히기 위해 심문을받는 것을 강요하는지 여부는 법원이 직접 제기하지 않았다고 웨슬러는 말했다.

이 법적 불확실성이 있더라도 CBP 관계자는 여행자가 패스워드 정보를 공유하도록 유도 할 수있는 광범위한 활용 수단을 가지고 있습니다. 특히 누군가가 비행기를 타거나 집에 돌아가거나 입국 할 수있는 경우에 특히 그렇습니다. "CBP를 돕기위한 정보 제공 실패는 전자 장치의 구금 및 / 또는 압류를 초래할 수 있습니다."라고 CBP에서 제공 한 성명서에 따르면

패스워드를 포기하기를 거부하는 여행자는 또한 더 오랜 기간 동안 억류 될 수 있고 가방을 더 침입스럽게 검색 할 수 있습니다. 외국인 방문객들은 국경에서 퇴장을 당할 수 있으며 영주권 보유자는 계속 법적 상태에 대해 의문을 제기하고 도전 할 수 있습니다.

웨슬러 대변인은 "시민들은해야 할 일을 결정할 때 자신의 위험에 대해 생각할 필요가있다. 시민들이 CBP가 어떻게 반응 할 수 있기 때문에 미국 시민이 아닌 사람들이 편안하게 일할 수있다"고 말했다.

내 디지털 정보를 보호하기위한 실질적인 조언은 무엇입니까?

여행을 위해 절대적으로 필요한 장치와 집에서 나가야 할 장치를 고려하십시오. 강력한 암호를 설정하고 장치를 암호화하면 데이터를 보호하는 데 도움이되지만 국경 관리가 내용을 점유하고 검사하기로 결정한 후에도 장치에 액세스 할 수 없게 될 수 있습니다.

또 다른 옵션은 모든 장치를 뒤로두고 대부분의 개인 정보가없는 여행 전용 전화를 휴대하는 것입니다. 그러나이 방법조차도 위험을 안고 있습니다. "우리는 국경에서 데이터를 보호하기위한 극단적 인 조치를 취하면 경계 에이전트와의 의혹이 제기 될 수 있다는 사실을 깨닫습니다"라고 Electronic Frontier Foundation의 직원 변호사 인 Sophia Cope는 말했습니다. "한 명의 국경 관리원이 할 일을 말하기는 너무 어렵습니다."

EFF는 데이터 보호 옵션에 대한 업데이트 된 가이드를 발표했습니다. here.

CBP는 전자 장치에서 검사 할 수있는 것에 대한 예외를 인정합니까?

CBP 관계자가 법률 서류, 변호사 업무 제품 또는 변호사 / 의뢰인 특권에 의해 보호되는 정보를 검색하기를 원한다면 "특별 취급 절차"를 따라야 할 것입니다. 정책. 정보가 범죄의 증거를 포함하거나 그렇지 않으면 "CBP 관할권"과 관련이 있다는 의심이들 경우, 국경 관리는 수색을하기 전에 CBP 동료 / 보조 보좌관과상의해야합니다.

의료 기록 및 언론인의 메모에 관해서는 CBP는 해당 경찰관이 관련 연방법 및 대행사 정책을 준수 할 것이라고 밝혔습니다. 기관 대변인은이 절차에 대한 자세한 정보를 묻는 질문에 CBP는 이러한 종류의 정보를 다루기위한 "구체적인 조항"을 갖고 있지만 더 자세히 설명하지는 못했다고 말했다. 이러한 잠재적으로 민감한 자료와 관련하여 발생하는 질문은 CBP에 따라 CBP 준회원 / 보조 보좌관이 처리 할 수 ​​있습니다 정책. 기관은 또한 사업 또는 상업 정보를 "허가받지 않은 공개"로부터 보호 할 것이라고 말했습니다.

CBP의 추가 심문에 구속되면 변호사에게 자격이됩니까?

CBP가 제공 한 성명서에 따르면 "미국에 도착하는 모든 국제 여행객들은 CBP 절차를 밟아야하며, 여행자는 미국에 입국 할 자격이 있음을 증명할 책임이있다. 일차 및 이차 검사와 같은 CBP 행정 처리 중. "

그럼에도 불구하고 일부 이민 변호사는 법적인 지원 핫라인이나 도움을 줄 수있는 특정 변호사의 번호를 여행자가 가지고 가도록 요청합니다. 입국 항에서 추가 질문을하기 위해 억류해야합니다.

"변호사와 상담하라고 요청하는 것이 좋습니다."라고 국립 변호사 길의 국립 이민 프로젝트 부 이사 인 Paromita Shah는 말했습니다. "우리는 항상 사람들이 변호사에게 연락 할 수있는 번호를 알려줌으로써 일어나는 일을 설명하고 변호사가 개입을 시도 할 수있게한다. 실제 공간에 들어갈 수 없다는 것은 확실하다. 확실히 개입한다. "

작성한 변호사 이 양식을 Shah에 따르면 미국으로 향하는 여행자를 대신하여 해당 개인을 옹호 할 수는 있지만 지역 관행은 다를 수 있습니다.

CBP 관계자와의 상호 작용을 기록 할 수 있습니까?

CBP에 따르면, 공공 장소에있는 사람들은 자신의 행동이 트래픽을 저해하지 않는 한 CBP 작업을 기록하고 촬영할 수 있습니다. 그러나 기관은 국제 공항 및 기타 보안 항구 지역의 일부를 포함하여 특별 보안 및 개인 정보 보호 문제가있는 지역에서 녹음 및 사진 촬영을 금지합니다.

사람들이 국경과 출입 항을 초월하여 연장되고 질문하는 CBP의 권한은 있습니까?

예. 연방법 및 규정에 따라 CBP가 무력 행위를하도록 권한 부여 검색 "철도 차량, 항공기, 운송 또는 차량"으로 다른 국가에서 불법적으로 여행하는 사람들을 위해 100 항공 마일 국가의 "외부 경계"로부터. 약 2/3 (ACLU)에 따르면 뉴욕시, 로스 앤젤레스, 시카고, 필라델피아, 휴스턴 거주자를 포함하여이 지역에 미국 인구가 살고있다.

결과적으로 CBP는 현재 35 검문소를 운영하고 있으며, 미국에서 여행하는 자동차 운전자를 이민 신분에 대해 중지시키고 질문 할 수 있으며, 영장없이 차량의 "신속한 관찰"을 할 수 있다고 에이전시는 전했다. 그러나 검문소에서도 국경 관리들은 차량의 내용이나 거주자를 조사 할 수는 없다. 그렇지 않으면 CBP 직원은 자동차 운전자에게 수색을하도록 허용 할 수 있지만 여행자는 동의 할 의무가 없습니다.

최근 몇 년 동안 얼마나 많은 사람들이 CBP 검문소에서 멈추었는지와 추가 조사를 위해 구금 된 사람들의 비율을 묻는 질문에 CBP는 데이터를 "손에 들고"있지는 않지만 2 차 심문을 위해 추천 한 사람들의 수는 "최소한이었다." 동시에, 기관은 "미국으로의 불법적 인 교통 흐름을 막는 데 매우 효과적인 도구로 입증 된 검사 점"이라고 말했습니다.

이내 25 마일 CBP는 주거가 아닌 개인 토지에 영장없이 입국 할 수있는 추가 순찰 권한을 가지고 있습니다.

CBP는 어디에서 체크 포인트를 설정할 수 있습니까?

CBP는 "합법적 인 트래픽에 미치는 영향을 최소화하면서 국경 관리를 극대화하는 데 도움이되는 100 마일 영역 내의 체크 포인트 위치를 선택합니다.

CBN은 100 마일 구역에 속하는 공항에서 ACLU 국가 정치 옹호 부서 (National Political Advocacy Department)의 정책 담당자 인 크리스 리 커드 (Chris Rickerd)에 따르면 공항 보안 등급 옆에 체크 포인트를 설치하여 탑승을 시도하는 국내 승객을 조사 할 수 있습니다.

"남서부 국경에있는 공항에서 비행기를 탈 때 McAllen, Brownsville 또는 El Paso와 같이 보안 검사를 할 때 TSA 옆에 국경 수비대가 있습니다. 체크 포인트 '당신은 미국 시민입니까?' 그들은 100 마일 지역의 일부이기 때문에 공항에서 잠깐 이민 조사를하고있다 "고 Rickerd는 말했다. "나는 북쪽 국경에서 이것을 보지 못했다."

CBP가 100 마일 영역 밖에서 어떤 일을 할 수 있습니까?

예. 개인을 심문하고, 증거를 수집하고 체포하는 것과 같은 CBP의 법 집행 및 순찰 활동의 대부분은 100 마일 규칙의 적용을받지 않는다고 기관이 말했습니다. 예를 들어, ACLU의 Rickerd에 따르면 국경 요원이 고정 된 체크 포인트가 아니라 "순찰 순찰"의 일부로 차량을 차에 세우는 정류장에는 지리적 한계가 적용되지 않습니다. 이 시나리오에서 국경 관리인은 이민법 위반이나 범죄가 정당화 될 수 있다는 합리적인 의심을 필요로한다고 Rickerd는 말했습니다.

ACLU는 정부를 고소했다. 여러 시대 로빙 순찰 및 검문소 정류장에 대한 데이터. 다음을 기반으로 분석 ACLU는 애리조나에있는 CBP 관계자가 "긴급 구류, 수색 및 / 또는 재산 피해를 초래할 경우에도 체포를 초래하지 않는 모든 구금을 기록하지 못했습니다 . "

상세하고 쉽게 접근 할 수있는 데이터의 부족은 CBP가 자신의 의무에 책임을 지도록하려는 사람들에게 어려움을 제기합니다.

"한편으로는 누군가를 막을 장교의 변덕보다는 실제로 존재할 수있는 합당한 의혹 때문에 열심히 싸운다. 그러나 다른 한편으로는 많은 이빨을 가진 표준이 아니다"라고 Rickerd가 말했다. "법원은 무슨 일이 일어나고 있는지에 관해서는 어떤 것이 있는지 알아보기 위해 그것을 면밀히 조사 할 것입니다. 그러나 우리가 데이터를 가지고 있지 않다면, 어떻게 생각합니까?"

저자에 관하여

Patrick Lee는 ProPublica의보고 담당자입니다. 그는 다큐멘터리 영화와 인종, 성 및 섹슈얼리티를 둘러싼 사회적 및 법적 문제에 관심이 있습니다. 그는 레스토랑 업계에서의 나이 차별에서 불법 채권 추심 제도 및 치명적인 고속도로 가드 레일에 이르기까지 모든 것을 망라하는 블룸버그 통신의 수사 법적 소송에 대해 2 년을 보냈습니다. 그의보고는 보스턴 글로브 (Boston Globe), 월 스트리트 저널 (The Wall Street Journal), 뉴욕 타임즈 (The New York Times), CNN.com. Patrick은 Yale에서 윤리, 정치 및 경제학 학위를 취득했습니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 개인 정보 보호, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}