이메일이 비공개라고 생각되면 다시 생각하십시오

: By 리디아 A. 존스, 밴더빌트 대학교

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

사랑하는 사람에게 전자 메일을 보내면 개인 정보가 비공개로 간주됩니까?

우리 중 대부분은 예라고 말합니다. 비록 그러한 메시지가 종종 정보 기관 과 서비스 제공자.

반면에 디지털 세계가 더욱 개인화됨에 따라 소비자들은 받아들이 기 시작했으며, 감사 과 명백하게 요구하다 온라인 행동과 표시된 광고 사이의 관련 연결

지금은 흔한 일입니다. 브라우저에 캠핑 장비를 타자. 앞으로 몇 주 동안 캠핑을 위해 특별히 고안된 신발, 스토브, 셔츠 및 패션 액세서리에 대한 온라인 광고가 표시됩니다.

그러나 가족에게 이메일을 보내거나 친구로부터 이메일을 받으면 인터넷 검색에서와 같이 후속 광고 유형이 동일 할 것으로 예상하십니까?

또는 정보가 전자 메일에 숨겨져 있기 때문에 다른 수준의 개인 정보 보호가 필요하다고 생각하십니까?

현재 진행중인 소송에서 위태로워지는 문제입니다. 야후 주식 회사.

야후에 대한 사례

원고는 캘리포니아 주 북부 지방 법원에 야후를 상대로 이메일 개인 정보 보호 소송을 제기했다. 저장된 커뮤니케이션 법 (SCA) - 이메일 서비스 제공 업체가 전자 저장 중에 의사 소통의 내용을 고의로 다른 사람이나 단체에 공개하는 것을 금지하는 연방법.

아래의 SCA그러나 이메일 서비스 제공 업체는 발신자 또는 수취인 또는 그러한 의사 전달의 의도 된 수신자의 합법적 동의를 통해 그러한 통신 내용을 적절히 공개 할 수 있습니다.

올해 초 5 월 판사 루시 코 (Lucy Koh) 부여 원고는 전국적인 집단 소송으로 소송 진행을 요청했다.

집단 소송은 동일하거나 유사한 청구를 한 원고가 동일한 원고가 동일한 피고인에 대하여 개별 소송을 제기하는 것이 아니라 공동 피고에 대해 한 소송에서 집단으로 모일 수있게합니다. 일반적으로 청구자 중 상당수는 종종 상대적으로 완만 한 경제적 손해에 대한 개인적인 주장을 추구 할 자원이 없을 것입니다. 집단 소송을 통해 자원을 모으고 우발적 인 이유로 변호사를 고용하여 원고의 자기 부담액을 제한하거나 제거하고 일련의 개인 소송으로 인해 발생할 수있는 잠재적 인 보상보다 더 많은 보상을받을 수 있습니다.

Koh는 작년에 Google에 대한 유사한 이메일 개인 정보 보호 소송에서 집단 소송을 거부 한 판사와 동일한 판사입니다. 코 판사가 5 월 판결에서 언급 한 주요 차이점은 야후의 원고가 원고 측에 야후 메일이 아닌 가입자 만 포함 시키려했지만 구글의 원고는 가입자를 포함 시키려고했다는 점이다.

통지 및 동의 문제로 인해 중요합니다. 야후 메일 사용자가 야후의 공개 된 정책을 구독자와 일치하여 스캔하고 가능하면 공유하는 것에 대해 통지 (따라서 동의) 했습니까?

표현의 언어가 SCA 창안자의 합법적 인 동의 or 수취인 or 그러한 의사 소통의 의도 된 수신자는 충분하며 야후의 서비스 약관이 야후 메일 가입자의 동의를 확립한다는 Koh 판사의 사전 판결을 받으면 대답은 '예'로 나타납니다.

야후 법원에 Koh 판사의 집단 소송 명령에 항소 할 수있는 권한을 요청한 야후 측은 법원이 집단 소송에서 동의 문제를 분석 할 수 있다고 부적절하게 결정했다고 주장했다. 야후는 동의는 각 잠재적 원고의 행동과 행동에 관련된 문제이므로 "계급"기준으로 검토하는 것은 적절하지 않지만 "개별"기준으로 검토해야한다고 주장했다. Yahoo의 요청은 부정한 토론없이. 야후 사건에 대한 예비 시험 일자가 2 월 8에 설정되었다.

개인 정보 보호에 대한 소비자의 기대

처음에는 이메일이 온라인 행동 및 인터넷 검색 기록과 다르므로 개인 정보 보호 수준이 높아야한다고 주장합니다. 이메일은 오프라인 주소 인 미국 우편과 마찬가지로 개인적이며 사적이며 기밀 일대일 대화와 비슷하게 특정 수신자를 염두에두고 작성되었습니다.

그리고 최근의 소송은이 유혹을 강조합니다. 새로운 케이스 제출 몇 주 전에 캘리포니아 연방 법원은 트위터가 연방 및 주 개인 정보 보호법을 위반하여 사용자의 개인 메시지를 "도청"하고 있다고 주장합니다. 제출 9 월 초 북부 지방 캘리포니아에서 Google이 Gmail이 아닌 사용자의 이메일 메시지를 불법적으로 우회하여 콘텐츠를 추출했다고 주장합니다.

그러나 야후에 대한이 사건의 핵심 쟁점 중 하나는 이메일 사용자, 특히 지원 야후 메일에 가입 - 야후의 공식 정책에 동의 해 서비스를 통해 전송 된 이메일을 스캔하여 분석했다.

네, 야후 메일 페이지를 포함한 야후의 공개 웹 페이지는 스캐닝 관행과 이메일 내용 공유를 제 3의 패리티와 공유 할 수 있지만 원고는 야후 사용자에게 전자 메일을 보내기 전에 또는 야후로부터 이메일을 받기 전에 사용자는 해당 정책에 대한 통지를받지 못하여 동의를 얻었습니다.

원고 측 주장은 표면 상으로는 그럴듯하지만, 도전 할 만하다. Yahoo와 Google과 같은 회사는 오랫동안 소비자들에게 통지와 공개를 제공했지만 소비자들 거의 읽지 않는다 개인 정보 보호 정책 또는 이용 약관.

따라서 프라이버시 공개를 읽지 않거나 무시하지 않도록하는이 영구적 인 선택을 고려할 때 원고 (개인이든 그룹이든)는 타겟 광고를 검색하는 이메일에 실제로 반대 할 수 있습니까? 구독자 이건 아니건간에?

동의의 문제를 제쳐두고 떠날 때 우리의 온라인 행동이나 인터넷 검색은 무료 이메일 서비스를 통해 사용자가 보낸 이메일의 내용이 공개적으로 자신의 이메일을 스캔 할 것을 공개하는 것보다 실제로 덜 개인적으로 또는 덜 사적인 것입니까? 제 3 자와 공유 할 수 있습니까?

아니, 그들은 정말로 그렇지 않다.

New York Times는 4 월 2014에서 검색 기록 삭제:

검색 기록에는 건강, 정신 상태, 관심사, 여행지, 두려움 및 쇼핑 습관과 같이 온라인에서 공개 할 수있는 가장 많은 개인 정보가 포함되어 있습니다. 그리고 그것은 대부분의 사람들이 비공개로 유지하기를 원하는 정보입니다.

인터넷 검색 및 이메일 메시지의 강렬한 사적 특성을 감안할 때, 소비자가 어떤 방식 으로든 개인 정보 보호를 기대할 수는 없다고 생각합니다. 특히 Yahoo Mail, Gmail 또는 기타 사용자가 광고를 통해 광고를 지원하는 서비스를 이용할 때 더욱 그렇습니다. 생성물. 유료 전자 메일 서비스를 사용하여 무료 서비스 중 하나의 사용자에게 개인 메시지를 보내는 경우 완전한 개인 정보 보호를 기대할 수 없습니다.

현실적인 수준의 프라이버시

판사 코 (John Koh)의 이전 판결에 따르면 야후 사용자는 야후 메일을 관리하는 각각의 서비스 약관에 따라 야후 이메일 사용자와주고받는 메시지에 개인 정보 보호 권리가 없다.

그러나 야후의 계정 보유자에게 이메일을 기꺼이 보내고 (아마도 일부를받은) 야후 사용자는 계정 소유자가없는 경우 개인 정보 보호 권리를 보유합니까?

원고는 야후가 비 구독자와의 이메일 내용을 포함 해 가입자의 송수신 이메일을 가로 채고 스캔한다고 주장했다. 원고는 더 나아가 주장하다 야후는 그러한 이메일 전체를 복사하고 :

전자 메일 본문에서 키워드를 추출하고 링크 및 첨부 파일을 검토 및 추출하고 해당 내용 [,] ...을 기준으로 전자 메일을 분류하고 [...] 복사 된 전자 메일 및 추출 된 정보를 추가 분석하여 해당 구독자를위한 대상 광고를 만들고 저장소 나중에 사용하기 위해.

원고는 야후가 야후 가입자의 동의없이 야후의 가입자가 아닌 이메일의 내용을 가로 채고 읽고 읽는 것을 주장한다. 원고 측에서는 그러한 행위가 캘리포니아 침입 사생활 침해 행위 (CIPA). 코 판사는 CIPA에 의거 한 캘리포니아 주법 청구와 관련하여 SCA 청구 및 캘리포니아 전용 하위 클래스와 관련하여 전국적인 집단 소송을 승인했습니다.

고씨가 집단 소송에 대한 원고의 요청을 거절 한 구글의 사례와 달리 야후에 대한 집단 소송에서 제기 된 개인 정보 침해 주장은 더 이상 돈 피해가 아니다 (원고가 법원을 교실로 옮길 때 돈 손해 배상 청구를 포기했기 때문에) 행동 인증). 오히려 야후의 행위가 SCA를 위반하는지 여부를 판단하고, 그렇다면 야후는 향후 이러한 행위에 관여하는 것이 금지되는 것으로 법원에 요청하는 것입니다.

원고는 집단 소송의 성취에있어 단기간의 승리를 거두었지만 야후의 스캐닝 및 공유 방식에 대한 공개와 그들이 선택한 것을 감안할 때 스캔 과정에 반대 할 수 있는지에 관한 더 큰 문제 - 개인 정보 보호 권리에 기반 함 - 야후 사용자에게 전자 메일을 보내거나받는 일은 결코 유리한 결정을 내리지 못합니다.

그리고 우리가 모두 배워야 할 중요한 교훈은 전자 메일 개인 정보가 디지털 패러독스가 될 수 있기 때문입니다.