번잡 한 법을 제정하는 법은 무고한 사람들의 집을 희생시킨다.

무고한 사람들의 집을 청소하는 법

Rochelle Bing은 몇 년 전 North Philadelphia 10에있는 너덜 너덜 한 블록에 집을 사 줬을 때 미래의 확장 된 가족, 특히 그녀의 18 손주들을위한 투자로 보았습니다.

Bing, 42는 고령자와 장애인을위한 가정의 보좌관으로 전임으로서 일합니다. 학교가 끝나는 여름에는 부모님이 일하는 동안 Bing이 만나는 손자가 집에 가득 차 있습니다. 그리고 그녀의 아이들이 도움이 필요하거나 아버지가 감옥에 갔을 때 곤경에 처한 집은 안식처였습니다. 빙의 손주 중 하나가 지금 거기 살고 있습니다.

"그건 내가 집을 구입 한 유일한 이유이다. 나는 아이들에게 안정감이 필요했다"고 빙은 말했다. "그리고 나에게 일어날 일이 있다면 그들은 살기 좋은 집이 될 것이다."

그러나 4 년 전, Bing의 계획이 위태롭게 된 것이 발생했습니다. 2009 (10 월 24)에서 경찰은 그 집을 급습 해 아들 인 앤드류 (Andrew), 8 (XNUMX)에게 비밀 요원에게 XNUMX 균열 코카인 패킷을 판매 한 혐의로 기소했다. (집에 들어서 자, 경찰은 마약은 아니지만 뒤쪽 침실에서 사용되지 않은 패킷을 발견했다고보고했다.) Rochelle Bing은 출석하지 않았으며 범죄로 기소되지 않았다. 그러나 그녀는 곧 필라델피아 지방 검사실에서 무서운 편지를 받았다. 앤드류 (Andrew)가 어머니 집 안쪽에서 약을 팔았 기 때문에 법 집행 공무원의 특별 전담반이 빙 (Bing)의 집을 붙잡기 위해 움직였다. 그들은 법원 청구신속하게 승인되어 Bing에게 30 일 동안 법원에 부동산 소유권을 부여하는 "몰수 명령"을 부여하지 못하도록 판결했다. 빙은 황폐했다.

"나는 내 집을 잃기 위해 최근에"내가 손주를 가졌다는 것을 알기 때문에 그걸 나에게서 빼앗아 갔다. 그래서 빙은 집을 지킬 필요가있는 것을 무엇이든하기로 결심했습니다.

그녀는 그 싸움이 얼마나 오래 그리고 얼마나 어려웠는지 전혀 몰랐습니다.

그것의 얼굴에, Bing의 곤경은 부당하지 않은 경우에 믿기지 않게 보일지도 모른다. 범죄로 기소되거나 유죄 판결을받지 않은 사람은 다른 사람의 잘못 때문에 자신의 재산을 포기해야 할 수 있습니까? 그러나 Bing과 같은 이야기는 필라델피아와 다른 관할권이 범죄와 싸우는 도구로서의 몰수의 막강한 힘을 받아 들일수록 점점 더 보편화되고 있습니다.

몰수의 배경은 충분히 간단합니다. 마약 단속반, 횡령 자, 사기꾼 및 기타 범죄자는 불법 행위의 재정적 결실을 지켜서는 안됩니다. 검찰은 종종 판사에게 범죄로 유죄 판결을받은 사람의 돈, 차량 또는 부동산을 압수하도록 요청합니다.

그러나 당국은 형사 사건이 판결되기 전에 민법을 사용하여 자산을 압류하거나 Rochelle Bing과 마찬가지로 주인에 대한 혐의가없는 경우에도 자산을 압류 할 수 있습니다.

그렇게하면 검사에게 상당한 이점이 있습니다. 형법상 요구되는 "합리적인 의심을 넘어서는 증거"와 달리 시민들의 몰수를 요구하는 검찰은 훨씬 낮은 기준에 직면 해있다. 일반적으로, 그들은 "증거의 우위"가 소유주가 아닌 부동산과 범죄를 연결한다는 것을 증명할 필요가 있습니다. 기술적으로, 소유주가 아닌 재산은 피고로 지명되었습니다.

사실 빙의 이름은 "펜실베이니아 연방 대 2544 N. 콜로라도 성으로 알려진 부동산 및 개선점"으로 법원에 제출 된 자신의 집과 관련된 경우에는 아무데도 나타나지 않습니다.

지난 20 년 동안 연방 마약 단속 국 (Federal Drug Enforcement Administration)에서부터 소규모 보안관 사무실에 이르기까지 전국 각지의 경찰 기관에 대한 몰수가 급속하게 늘어나고 있습니다. 이 모든 활동에 대한 단일 집계는 없지만 정보는 예산, 법원 기록 및 수천 개의 개별 기관에 대한 연례 보고서에 묻혀 있습니다. 사용 가능한 데이터는 수십억 달러의 현금, 자동차, 부동산 및 기타 자산이 매년 시민 몰수를 통해 전국적으로 압수 당한다.

한 가지 조치는 연방 법 집행관이 지방 정부를 대신하여 재산을 점유하여 수익금의 일부를 교환하는 프로그램의 성장입니다. 2000에서는 공무원이 $ 500 백만을 상실했습니다. 2012에 따르면이 금액은 $ 4.2 billion으로 8 배 증가했습니다.

Bing은 집을 잃어 버렸거나 수년간 몰수 조치에 맞서 싸운 범죄로 기소되지 않은 상당수의 부동산 소유주 중 하나입니다. ProPublica가 검토 한 다른 유사한 사례로는 노인 과부, 집을 같이 사용하는 두 명의 자매, 두 자녀를 돌보는 웨이트리스 및 병원 직원, 가족이 노숙자를 상처 입은 세 명의 어머니가 포함됩니다. 모두는 마약 혐의로 인해 가족 구성원에게 가져 왔습니다.

비평가들은 시민들의 몰수를 추구 할 수있는 권한이 검찰에 의해 학대 당하고 새로운 부류의 부수적 인 피해자를 창출하고 있다고 주장한다. Bing과 같은 소수 민족은 자산을 보호하기위한 재정적 인 자원이나 법률 적 노하우가 없기도합니다.

그리고 검사가 일반적으로 우세합니다. 2,000에서 2008을 거쳐 필라델피아 주택에 제기 된 2012 사건 중 ProPublica가 검토 한 기록에 따르면 30만이 재산을 점유하려는 시도를 거절 한 판사로 끝났습니다.

펜실베이니아 대학교의 법학 교수이자 민법 클리닉의 책임자 인 루이 줄리 (Louis Rulli)는 연방 차원에서 더 큰 사례가 관심을 끌는 경향이 있음을 보았습니다. , 집을 잃어버린 집주인들에게는 약간의 보노 (pro bono) 작업이 있습니다.

"하지만 부모님과 조부모님을 따라 오시니, 그 부모님과 아무 상관이 없습니까?" 그는 말한다. "논리는 나에게 달려 있지 않다. 우리가 이야기하고있는 사람들은 보통 집을 오랫동안 소유했다. 그들은 집에서 돈을 받고 필라델피아의 좋은 거주자이다."

Rulli는 빈곤층과 소수 민족에 미치는 영향에 대해서도 우려하고 있습니다. "법정에 앉아 시계를 착용하면 아프리카 계 미국인과 라틴계 사람에게 불균형 한 영향을 미칠 것"이라고 그는 말했다.

필라델피아 자유?

필라델피아 검찰청 (Philadelphia DA 's office)은 몰수를 공익을위한 도구로 지키고 있습니다. 몰수 된 주택의 경우, 이는 불법 활동의 기반이되는 "불쾌한 재산"으로부터 이웃을 보호하는 것을 의미합니다.

성명서에서 DA의 사무실은 몰수 조치의 목표가 "집을 점유하지 말고 책임있는 재산 소유권을 확립하는 것"이라고 밝혔다. "합법적 인 소유주가 마약 거래로 체포 된 당사자가 아니며 불법 행위에 대해 알지 못했다는 것을 입증 할 수있는 경우에는 연방 정부가 그 사건을 해결하고 재산은 몰수되지 않습니다. "

그러나 법이 빙 (Bing)과 법정에서 수년간 도시와 싸우고있는 사람들에게 어떻게 보이는지는 아닙니다.

기록에 따르면 필라델피아는 펜실베이니아의 어떤 다른 카운티와도 달리 규모면에서 몰수를 사용합니다. 펜실베이니아 주 Alengheny, Montgomery 및 Berks의 다음 3 대 카운티 인 2008는 모기 퇴치를 허용하는 동일한 주 의약품 법률에 따라 운영 되더라도 12 개 채 주택을 합병하지 않았습니다.

대조적으로, Philadelphia DA의 사무실은 매년 300에서 500 개인 주택 몰수 운동을 기록합니다. 매년 100 이상의 부동산을 매매하여 부동산 매매 단독으로 연간 $ 1 백만 이상을 벌어들입니다. DA가 Bing의 집을 찾은 2010에서, 90 주택을 몰수로 인수하고 $ 119 백만의 1.2 속성을 경매했습니다.

돈은 검사실과 필라델피아 경찰국에 직접 전달되었으며, 마약 관련 부서는 몰수로 이어지면서 몰수를 당했다.

몰수 펜실베니아 법무 장관으로부터 얻은 보고서 이 기금이 어떻게 쓰이는지에 대한 일반적인 분석 만 제공하십시오. 기록에 따르면 필라델피아의 모기지 돈의 대부분은 "급여"(보고서에는 누구의 말인지 밝히지 않았다)와 "시정 태스크 포스 지원"이 나온다. 보고서에는 "지역 사회 기반 약물 및 범죄 대응 프로그램"및 "증인 이전 및 / 또는 보호 비용"에 지출 된 비용에 대한 품목이 포함되어 있습니다. 최근 몇 년 동안이 두 항목 모두 "$ 0.00"을 읽었습니다.

2010의 주택 판매로 인한 돈은 해당 연도의 DA의 $ 5.9 백만 달러 중 약 5 분의 1을 나타 냈습니다. 나머지는 현금, 자동차 및 기타 재산을 압류하여 발생했습니다. 지난 가을, 이 기자의 이야기 Philadelphia City Paper에 따르면 DA 사무실은 경찰이 정차 한 현금으로 거의 모든 달러를 압류하기 위해 움직였습니다. 심지어 $ 100 이하의 액수가있었습니다. 법에 따라 검찰은 현금을 지키기 위해 형사 사건에 유죄 판결을 할 필요가 없다.

몰수를 통해 모아진 돈은 도시의 예산 책정 및 세출 예산 처리 과정에서 처리됩니다. 법은 펜실베니아의 마약 관련 법을 집행하는 데에만 사용되도록 요구합니다. 이 문제를 연구하는 비평가와 전문가들은 검찰이 몰수의 속도를 높이기위한 강력한 동기를 부여한다고 말한다.

서퍽 대학의 법학 교수 인 에릭 블럼 슨 (Eric Blumenson)은 "법 집행 기관은 몰수의 자조 실천을 통해 자체적으로 돈을 모을 수 있다는 생각은 민주적 책임과 법의 지배에 대한 전복이다.

Blumenson은 법 집행 공무원이 다른 범죄와의 전쟁을 희생하여 약물 기소를 지나치게 강조 할 것을 촉구하면서, 몰수에 의존한다고 비난했습니다.

"검찰과 경찰은 자신의 재산을 채우기 때문에 기권금을 사용하기가 너무 행복하며, 왜 그들이 멈출 것인가? 그들은 의존적이되어 버렸습니다. 당신은 중독으로 만 볼 수 있습니다."라고 Blumenson은 말했습니다.

검사와 경찰은이 문제를 다르게 봅니다. 지난해 인터뷰에서 Philadelphia DA의 사무실 관계자는이 관행을 시민 생활 개선 수단으로 옹호했다.

"공공 안전의 관점에서 모든 것이 다가오고 있습니다."라고 모핑 단위를 이끌고있는 Beth Grossman은 말했다. "당신은 마약 거래 때문에 집이있는 블록을 앓고있는 사람들이 있습니다.

변호사 부족

평일에는 Philadelphia City Hall의 Courtroom 478이 사람들로 가득차 있습니다. 대부분이 압도적 인 재산을 되찾기 위해 가난하고 흑인이며 라틴계입니다. 행정적 재판관은 총재 보좌관들과 전적으로 상호 작용하여 효과적으로 쇼를 운영합니다. 일부 부동산 소유주는 변호사가 대표합니다. 대부분은 그렇지 않다. 많은 사람들은 수십 번이나 그 이전에 거기에 있었는데, 단지 12 번이나 그 이상의 경우에만 그들의 사건이 반복해서 재조정되었다. 사건의 판결이 내려 질 때까지 일부는 법정 림보 (limbo)에서 수년을 보냈으며 심지어 항소심에서 더 오랜 시간을 보냈습니다.

여러 계좌에 따르면 트레이시 클레멘트 (Tracy Clements)는 4 월 21 (2010, XNUMX)의 북쪽 필라델피아 행 집 1 층 소파에 앉아 있었는데, 그녀의 형제 인 윌리엄 클레멘츠 (William Clements)가 파업을 벌이면서 뜨거운 추격을했다. 윌리엄 클레멘츠 (William Clements)는 7 개월 후에 마약 관련 혐의로 체포되어 유죄 판결을 받았습니다.

Tracy, 49, 조립 라인에서 일하면서 집안에 아들을 돌보지도 않았고, 여동생 인 Sheila, IRN을 위해 일했고 Penn State의 딸을 방문한 마을에서 벗어난 56도 범죄 혐의로 기소되지 않았습니다. . 두 사람은 그녀가 2008에서 죽었을 때 어머니로부터 집을 물려 받았다. 그들은 아이들처럼 거기에서 놀았습니다. 그들의 형제 윌리엄이 감옥에서 석방되었을 때, 그들의 변호사 인 조나단 프리드먼에 따르면, 그들은 그를 다시 거기에서 살게하는 것을 거부했다.

그동안 그들은 DA 사무실에서 몰수 통지를 받았다. Jonathan Freedman의 변호사 인 Jonathan Freeman은 "17 시대를 법정에 출두해야했습니다. "고객에게 단지 합리적인 수수료를 부과했다면 집보다 더 많은 비용이 들었을 것입니다!"

자매는 궁극적으로 판사 앞에서 하루를 보냈습니다. 혼. Rayford Means, Jr.는 DA의 동의를 부인했다. "그들은 무고한 주인이고, 약에 대해 아무것도 모르고 거래와는 아무런 관련이 없다."

DA 대변인은 트레이시 (Tracy) 자매 중 적어도 한 명은 현관 마약 거래 중에 집에 있었고, 그들이 일어나고 있음을 알고 있었음에 틀림 없다고 항소하고 호소했다. 검찰은 그녀가 범죄에 눈을 돌 렸다고 주장한다. DA는 코카인 잔류 물이있는 거울이 그녀의 침실에서 발견되었다는 것을 보여주는 정책 증언을 인용했다. 트레이시 클레멘트 (Tracy Clements)는 법원에서 그 거울에 대해 아무것도 몰랐고 그날 퇴근했을 때 그녀의 방에 없었다는 것을 증언했다.

Clements 자매는 최소한 전문적인 법적 대리인을 보유했습니다. 많은 면책 자격은 없습니다.

변호사를 선임 할 수 없어서, Takeela Burney는 그녀의 아들이 5 월 6, 2010에서 집에서 코카인 당 $ 20 상당의 코카인을 한 번에 체포 된 후 혼자 집을 잃은 것과 싸우기로 결정했습니다.

다음 2 년 동안 Burney는 법원에서 그녀의 집을 구하기 위해 여러 번 나타납니다.

많은 부동산 몰수 소송은 검찰과의 거래를 통해 해결되기 때문에 모기지 소송을 제기 한 주택 소유자 중 대부분은 판사 앞에 나타나지 않습니다.

그러나 버니는 결국 5 월 13, 2012 판사 인 Paula Patrick에게 자신의 변호사로 출마했습니다. 검찰이 Philadelphia 경찰관을 증인으로 지명했을 때, Burney는 무엇을해야할지 몰랐습니다. 장교를 교차 검토하기보다는 그녀는 판사에게 패트릭 판사에게 이야기의 측면을 설명하려고 시도했다.

패트릭은 "그녀의 이야기를 말하면 그녀의 차례가 아니다"고 말했다. 항소 법원의 요약 사건의 경찰관에게 질문이 있는지 물었을 때 그녀는 증언에 도전 할 또 다른 기회가있는 것처럼 "지금은 아니"라고 대답했습니다. Patrick 판사는 DA의 몰수 동의를 승인했습니다.

아주 마지막 순간에, Burney는 필라델피아 자원 봉사자에게 그녀의 사건을 취하기로 동의 한 법률 보조 단체 인 Indigent Program에 연락했습니다. Burney의 변호사 Matthew Lee는 그의 고객이 배심원 재판에 대한 권리를 결코 알지 못했고 변호사가 그녀에게 임명되어 있어야한다고 주장했다.

항소심 법원은 Burney가 배심원 재판에 대한 그녀의 권리를 알 권리가 있다고 판결하면서 분실을 막았습니다. 판사는 버니가 법정에서 지명 한 변호사를 고용 할 자격이 있는지에 대한 문제를 언급하지 않았습니다.

대다수를 위해, 재판관 Renee Cohn Jubelirer는 말했다 : "우리는 범인이 그들의 범죄 수익 및 우리의 지역 사회를 더 안전한시키는 필요의 부정의 중요성을 이해했다."

"그러나 이러한 칭찬할만한 목표가 헌법상의 범위 내에서 달성되도록하는 것이 우리의 의무이기도합니다.이 경계는 집주인의 범죄 행위가 의심되는 곳에서는 더욱 분명해질 것입니다."

몰수의 실천이 널리 퍼져있다.

필라델피아는 공격적으로 몰수를 추구하는 데 거의 혼자가 아닙니다.

워싱턴 DC에서는 시의회가 최근 범죄와 관련된 차량으로 인한 사건에 새로운 제한을 가하는 법안에 대한 청문회를 열었습니다. 수년 동안 수도 경찰국은 수백 가지의 차량을 몰수했으며 그 행동에 항의하기를 원한다면 소유자에게 "채권"을 게시하도록 요구했습니다.

지난 5 월 DC Public Defenders Service는 미합중국 헌법의 수정 헌법 제 5 조에 의한 적법 절차 보장에 위배된다고 주장하면서 집단 소송을 제기했다. 그들은 돈을 버릴 여유가없는 자동차 소유자가 사법 심사없이 재산을 박탈 당했다고 주장했다.

DC 시의회는 법 집행 예산보다는 도시의 일반 기금에 몰수 자금을 넣는 것을 포함하여 법 개정을 고려하고 있습니다. (콜럼비아 특별구 법무 장관은이 법안에 반대하며 시정부와 마찬가지입니다).

libertarian - leaning 비영리 법의학 연구소의 변호사 Darpana Sheth 증언 한 DC Public Defender Service와 함께 최근 청문회에서 그 아이디어를지지합니다. "법을 압류하고 그 재산으로부터 이익을 얻는 사람들을 위탁하는 것은 위헌이다. 구체적으로 정당한 절차에서 '중립성'의 개념"이라고 그녀는 말했다. "그들은 경제적 지분이 있다면 중립적 일 수 없다."

작년에 텍사스 ​​주 덴하하의 경찰은 미국 시민 자유 연맹 (Civil Liberties Union)에 의해 운전자, 주로 소수자들을 체포하고 그들의 현금과 다른 재산을 압류 한 것에 대해 각종 감시 및보고 조건에 동의했다. 테나 하 경찰은 운전자들에게 어떤 범죄도 부과하지 않았지만 자신의 재산을 몰수하지 않는다면 체포하겠다고 위협했다. 이 사건을 해결하기 위해 테나 하 당국자는 교통 정체가 위헌이라고 부인했다.

Teneha 사건은 국가 차원의 관심을 최소한 - 모기지라는 큰 문제에 - 간단히 드러냈다. 그러나 폭로는 전국적으로 몰수 관행에 대해 알려진 것이 거의 없다는 것을 강조했다.

ACLU의 Vanita Gupta 변호사는 "문제는 경찰 부서가 수십만 달러의 자산을 압수 할 수있을 때이다. "나는 사람들이 '오, 그건 단지 테나 하'라고 생각할 테나 하 사건에 대해 걱정한다."

"텍사스의 모든 경찰 부서는 몰수에서 돈을 벌고있다"고 말했다.

텍사스의 759 법 집행 기관 만이 2008에서 데이터를 사용할 수 있었던 가장 최근의 연도에 대한 수익금을보고 한 것으로 나타났습니다 (법무부 판사가 집계 한 데이터).

Fairer 시스템 검색

1990s의 남용에 대한 유사한 보고서에 의해 자극받은 Henry Hyde 전 공화당 의원은 2000의 민사 자산 몰수 개혁법이 통과되도록 일련의 청문회를 열었습니다.

이 법은 연방의 몰수에있어 몇 가지 주요 단점을 지적하여 친부 나 친구의 범죄로 인해 처벌받지 않는 것을 "무고한 소유자"에게 제공합니다. 또한 집주인이 주거지를 잃어 버렸고 너무 가난해서 법적 도움을 줄 수 없을 때 변호사 선임을 제공했습니다.

이러한 개혁은 몰수가 종종 주법에 의해 규율되는 지역 수준까지 확대되지 않았습니다.

2010에서 Institute for Justice가 발표되었습니다. "이익을위한 정책"이라는 제목의 보고서 이는 몰수에 관한 각주의 법률을 목록 화하는 최초의 시도 중의 하나이다. 대부분 재산 소유자들에게 최소한의 보호를 제공한다는 사실이 발견되었습니다.

예를 들어, 노스 다코타주는 범죄 혐의 대상이 아닌 사람이 공동 소유 한 주택을 몰수하는 것을 금지하고 관행에 제한을 두는 몇 안되는 주들 중 하나입니다.

비평가들은 지역의 입법자들에게 추가적인 규칙을 제정 할 것을 촉구 해 왔습니다.

필라델피아 및 워싱턴 DC와 같은 도시에서의 몰수는 민법을 통해 수행됩니다. 해당 시스템의 불평등을 제거하는 한 가지 방법은 형법에서 평행법을 통해서만 재산권 압수를 실시하는 것입니다.

그러한 법은 기소 된 범죄자가 법정에서 그날을 보낸 후에 만 ​​작용합니다. ACLU의 굽타 (Gupta)는 민사 사건의 불공정 한 결과 중 하나를 배제 할 것이라고 말했습니다. 즉, 사람들이 체포되어 재산을 잃고 궁극적으로는 형사 고발을당하는 것입니다.

"구금 시설이 민사상 몰수가 아닌 범죄를 사용하는 몇 가지 관할권이 있습니다. 즉 자산을 압류하겠다는 의미지만 누군가 유죄 판결을 받으면 유죄 판결을 받게됩니다"라고 Gupta는 지적했습니다. "그것은 왜 우리가 민사상 몰수를 전혀 사용하지 않는 가라는 질문을 던집니다."

펜실베니아 주 알레 게니 카운티 법원은 그 판결문에 대해 답변을 한 바있다. 지방 판사가 대부분의 경우 형법을 통해 재산 압류를 요구하고 그 사건에 연루된 사람이 유죄 판결을받은 후에야한다. 그 관행은 카운티 재판 법원의 재판관 인 로버트 다우어 (Robert Dauer) 판사가 시작하여 현재까지 계속됩니다. 2009-2010에서 카운티는 단독 주택.

"우리의 정책은 유죄 판결을 받아야만했으며 이유는 우리가 몰수당한 이유에 대해 합당한 이유를 만들어야했습니다."펜실베이니아 고등 법원 Robert Coville는 21 해 동안 Allegheny County 지방 검찰청을 이끌었다.

Coville은 DA로서 그는 원칙적으로 민사상의 몰수가 아닌 범죄를 사용하는 것을지지한다고 말했습니다.

"공정성에 기반합니다."라고 그는 말합니다. "나는 도시에 대한 검사 또는 변호사로서, 혐의에 대한 이론 또는 우리가 가지고 있지 않은 무언가의 추정, 즉 일종의 불법 행위에 대한 소유주에 대한 형사상의 유죄 판결로 인해 매우 제한 될 것입니다. "

Coville은이 이야기의 구체적인 내용에 대해서는 언급하지 않았다. 상실에 관한 법률 문제가 항소 법원 판사로서의 역할을 잘 수행 할 수 있기 때문이다. 그러나 그는 전 카운티 검찰 총장이었던 경험으로 말하면서 경찰과 검찰 예산에 불법 자금으로 돈을 보충하는 것에 어려움을 겪고 있다고 말했다.

"왜 누군가가이 시대에 그것을하고 싶어하는지 이해할 수있다"고 그는 말했다. 그러나 "경찰과 검찰이 가치를 위해서만 재산을 쫓아 갈 인센티브가 있는가? 그것은 다른 문제로 가득 차있다."

다른 법률 전문가들은 불의를 억제 할 수있는 최선의 방법으로 특히 집처럼 중요한 것을 포함하는 경우에 대한 대표권을 봅니다.

펜실베이니아 대학 (University of Pennsylvania)의 울리 (Rulli) 교수는 "시민들의 몰수에 대한 주요 방어 수단을 '긍정적 인 방어 (affirmative defense)'라고 부릅니다. "나는 변호인 부족이 큰 문제라고 생각한다.이 사람들은 자신의 권리를 알고 있는가? 그들은 DA에서 그것을 배우고 있는가? DA는 사람들에게 말하는가? DA는 무고한 소유자를 주장 할 권리가 있다고 말하고 있는가?"

Takeela Burney의 변호사 인 Matthew Lee는 그의 고객이 배심원 재판에 대한 권리를 알 권리가 있다는 최근의 판결은 올바른 방향으로의 한 걸음이라고 말했다. 이 변호사는 "변호사에게 당신이 변호사를 선임 할 수 있기를 희망하고있다"며 "그러나 궁극적으로 그들이 주장한 것은이 사건이 민사 사건보다 형사 사건에 더 가깝고 형사상의 많은 헌법 보호 사례가 적용되어야합니다. "

Rochelle Bing 사건은 법률 고문의 가치를 보여줍니다. Burney처럼 Bing은 변호사를 선임 할 여력이 없었습니다. 그녀는 결국 법대생들이 책임지지 않고 그녀의 사건을 맡았던 펜실베이니아 법률 클리닉 대학 (University of Pennsylvania Legal Clinic)에 의뢰되었습니다.

그녀의 집을 구하기위한 Bing의 싸움은 2 년 동안 계속되었으며 그녀 또는 그녀의 변호사는 23 번보다 법정에 출두해야했습니다. 마지막으로 검찰은 아들이 집에 없을 때 아들을 방문하지 않기로 동의하면 Bing이 소유권을 유지할 수 있도록 사건을 해결했다. (분배하려는 의도로 소유권 1 건에 대한 유죄 인정을 협상 한 그녀의 아들은 이미 받았던 형을 선고했다.)

Bing은 처음에 그 조건에 동의했을 것이라고 말했다.

이사야 톰슨 (Isaiah Thompson)은 이 이메일 주소는 스팸봇으로부터 보호됩니다. 당신은 자바 스크립트를 활성화해야합니다. 및 @ isaiah_thompson.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 프로 퍼블 리카

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}