우리가 감시 감시법 / 관행을 개혁하기 위해이 순간을 포기하지 않는다면, 우리는 모두 그것을 후회하게 될 것입니다.

7 월 23, 2013 상원 의원 Wyden 's는 미국 진보 센터 (Center for American Progress)에서 NSA 국내 감시 및 PATRIOT Act에 대한 발언을했습니다. 그의 연설에서와이든 (Wyden)은 "우리가 감시의 법과 관행을 개혁하기 위해 역사상 독창적 인 순간을 포착하지 않으면 우리 모두는 후회하게 될 것"이라고 경고했다.

{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}

국가 안보국 (NSA) 감시에 관한 미국 진보 이벤트 센터 인도를위한 준비 비고

오늘 아침 나 한테 고마워. 미국 진보 센터 (Center for American Progress)와 유명한 개인 정보 보호 단체 인 존 포데 스타 (John Podesta)는 오랫동안 사려 깊은 정보 정책을 추구 해왔다. 2003에서 문을 연 이후로 보안과 자유가 상호 배타적이지 않다는 사례를 만들고 있으며, 귀하의 작업은 제 사무실과 워싱턴 전역에서 잘 알려져 있습니다.

애국 법이 마지막으로 재 승인되었을 때 나는 미국 상원 의원에 서서 "나는 오늘 오후에 경고를하고 싶다. 미국 국민들이 정부가 애국자 법을 어떻게 해석했는지 알아 내면 기절 할 것이고 화를 낼 것입니다. "

상원 정보위원회의 입장에서, 나는 대부분의 미국인들을 놀라게 할 것으로 알고있는 애국자 법의 우산 아래에서 행해진 정부 활동을 보았다. 당시 기밀 정보에 대한 상원의 규칙은 내가 비밀리에 설명하는 것을 제외하고는 비밀 법에 의해 비밀 감시 프로그램을 허가 한 애국자 법에 대한 비밀 해석 ; 저와 동료들이 생각하는 프로그램은 법령의 의도를 훨씬 뛰어 넘습니다.

그것이 당신에게 멈추기에 충분하지 않다면,이 프로그램의 존재와 합법적 인 정당화가 미국 국민들로부터 완전히 비밀로 유지되었을뿐만 아니라, 정부 전체의 고위 관리들이 국내 감시 분명히 오해의 소지가 있고 때로는 단순히 거짓이었습니다. Mark Udall 상원 의원과 나는 행정부가 일반 대중과 똑바로되기 위해 계속해서 노력했지만 상원에서 관찰 한 분류 규칙에 따라 우리는 모스 부호에서 진실을 밝혀 내지 못했으며 우리는 다른 모든 것을 시도했습니다. 우리는 미국 국민들에게 경고 할 생각을 할 수 있습니다. 그러나 전에 말했듯이, 진실은 항상 승리합니다.

지난 달 NSA 계약자가 공개 한 내용은 감시 세계에 불을 지폈다. 비밀 법의 몇 가지 조항은 더 이상 비밀이 아니었고, 미국 국민들은 마침내 제가 몇 년 동안 경각심을 높이고있는 것들 중 일부를 볼 수있었습니다. 그리고 그들이 그랬을 때, 소년들은 기절했고, 소년은 화가났습니다.

점심 실, 타운 홀 회의 및 노인 센터에서들을 수 있습니다. 최근 여론 조사에서 존경받는 퀴니 피악 (Quinnipiac) 여론 조사에 따르면 다수의 사람들이 정부가 과도하게 개입하고 있으며 미국인의 시민 자유에 너무 많은 것을 침범하고 있다고 답했다. 그것은 같은 설문 조사가 불과 몇 년 전에 말했던 것에서 거대한 스윙이며, 그 수는 상승 추세입니다. lawabiding 미국인의 정부 감시에 대한 더 많은 정보가 공개되고 미국 사람들이 그 영향을 논의 할 수있게되면서, 나는 더 많은 미국인들이 말할 것이라고 믿는다. 그들은 미국에서 프라이버시와 보안을 모두 보호 할 수있는 법을 제정 할 수 있으며 법률은 결코 비밀로해서는 안된다는 말을하려고합니다.

9 / 11 이후, 3,000 미국인이 테러리스트에 의해 살해되었을 때, 우리 정부가 결정적인 조치를 취해야한다는 합의가있었습니다. 이해할 수있는 공포의 순간에, 의회는 정부에 새로운 감시 당국을 주 었으나 즉시 긴급 상황이 지나면 더 신중하게 검토 할 수 있도록 만료일을이 당국에 첨부했습니다. 그로부터 10 년이 지난 지금, 법률은 실제로 법이 어떻게 해석되었는지 공개 토론을하지 않고 여러 번 연장되었습니다. 그 결과 : 우리를 창설 한 창립자의 자유와 자유를 불필요하게 멀리하면서, 실제로 우리를 더 안전하게 만들 수있는 혜택없이, 시간이 지남에 따라 항상 확장되고 편재하는 감시 상태가 만들어졌습니다.

그래서, 오늘 저는 또 다른 경고를 할 것입니다. 우리 헌법 역사에서 우리의 감시 법과 관행을 개혁하기위한이 독특한 순간을 포착하지 않으면, 우리는 모두 그것을 후회하게 될 것입니다. 편재적인 감시 상태의 결과에 대해 더 이야기 할 것이지만,이 이야기를 경청 할 때 우리 중 대부분이 24 / 7을 추적하고 모니터하는 데 사용할 수있는 포켓이있는 컴퓨터가 있다고 생각해보십시오. 점점 더 진보 된 기술과 정부 조치를 제한하는 견제와 균형의 붕괴와의 결합은 우리를 되돌릴 수없는 감시 상태로 이끌 수 있습니다.

이 시점에서 약간의 역사가 도움이 될 수 있습니다. 2001 / 9 직전 11 1 월 상원 정보위원회에 입사했습니다. 대부분의 상원 의원들과 마찬가지로 나는 원래의 애국자 법 (Patriot Act)에 찬성했다. 부분적으로는 즉각적인 위기가 끝났을 때 의회가 다시 돌아오고 이들 당국을보다 신중하게 고려할 만료 기한이 있음을 확신했기 때문이다. 시간이 지남에 따라 정보위원회에 대한 내 견해에서 우리 창립자들의 이상에서 멀어진 것처럼 보이는 발전이있었습니다.

9 / 11 이후부터 시작된이 프로그램은 Total Information Awareness라는 국방성 프로그램을 시작으로 본질적으로 초대형 국내 데이터 마이닝 시스템을 개발하려는 노력이었습니다. 이 노력과 우주에 대한 모든 눈으로 보는 것의 정확히 정확하지 않은 로고에 어려움을 겪은 저는 여러 상원 의원과 함께 작업을 중단했습니다. 불행히도, 이것은 거의 마지막 국내 감시 초과 조치가 아니 었습니다. 사실, NSA의 악명 높은 무허가 도청 프로그램은 이미 그 시점에서 가동 중이며, 정보위원회의 대다수 구성원은 몇 년 후까지 그것에 대해 알지 못했다. 이것은 부시 행정부 내내 계속 된 의회의 원천 징수 정보의 일부였습니다. 저는 2001의 정보위원회에 합류 했었지만, 무언가를 읽었을 때 영장없는 도청 프로그램에 대해 알게되었습니다. 뉴욕 타임스 늦은 2005에서.

부시 행정부는 무자 비한 도청 프로그램을 지키려고 2006의 대부분을 보냈다. 다시 한 번 진실이 나왔을 때, 대중의 압력이 커지면서 부시 행정부는 의회와 FISA 법원으로 알려진 외국 정보 감시 법원 (Foreign Intelligence Surveillance Court)의 감독에 복종 할 것이라고 발표했다. 불행히도, FISA 법원의 판결이 비밀이기 때문에, 대부분의 미국인들은 법원이 엄청나게 광범위한 판결을 내릴 준비가되어 있다는 것을 몰랐다. 지난 달 헤드 라인을 마친 막강한 감시가 허용되었다.

현재 2007 이상으로 대량 전화 기록 프로그램이 운영되고있는 것은 공공 기록의 문제입니다. 소수의 상원 의원이 그 이후로 무슨 일이 일어나고 있었는지 대중에게 경고하는 방법을 찾기 위해 노력 해왔다는 것은 우연이 아닙니다. 몇 달과 몇 년 동안 분류 규칙의 범위 내에서 비밀 감시 당국에 대한 대중의 인식을 높이는 방법을 찾으려고 노력했습니다. 저와 몇몇 동료들은 비밀 법의 사용을 끝내는 것을 사명으로 삼았습니다.

오레곤 사람들은 "비밀 법"이라는 말을 듣고 나에게 다가와서 "론, 어떻게 법을 비밀로 할 수 있니? 너희들이 공개 거래를하는 법을 통과시킬 때. 나는 그들을 온라인으로 들여다 볼 것입니다. "이에 대해 오레곤 사람들에게 사실상 애국자 법은 두 가지가 있다고 말합니다. 첫 번째는 메드 포드 또는 포틀랜드에서 노트북으로 읽을 수 있고, 분석하고 이해하는 것입니다. 정부가 실제로 의존하고있는 법에 대한 비밀리에 해석되는 진정한 애국자 법이 있습니다. 외국 정보 감시 법원의 비밀 판결은 FISA 법령의 섹션 702뿐만 아니라 애국 법 (Patriot Act)을 일부 놀라운 방법으로 해석했으며 이러한 판결은 대중에게 전적으로 비밀로 유지됩니다. 이러한 판결은 놀라 울 정도로 광범위 할 수 있습니다. 전화 기록의 일괄 수집을 승인하는 것은 내가 본 어느 곳과 마찬가지로 광범위합니다.

비밀 기관에 대한 정부 기관의 의존은 진정한 결과를 가져옵니다. 대부분의 미국인들은 계속 진행중인 민감한 군사 및 정보 활동에 대한 세부 사항을 알지는 못하지만 유권자들은 자신들의 정부가 할 수 있다고 생각하는 것을 절대적으로 필요로하고 권리를 가질 권리를 가지고 있으므로 결정을 비준하거나 거부 할 수 있습니다. 선출직 공무원이 대신합니다. 다른 말로하면, 미국인들은 정보 기관이 때로는 비밀 작전을 수행 할 필요가 있다고 인식하지만 그 기관은 비밀 법에 의존해야한다고 생각하지 않습니다.

이제는 감시법의 의미를 비밀로 유지하는 것이 필요하다고 주장한다. 테러리스트 집단과 다른 외국 세력에 대한 정보 수집을 용이하게하기 때문이다. 의회가 1970에서 원래의 해외 정보 감시 법안을 통과 시켰을 때이 논리를 따르면 소련 요원들이 FBI의 감시 당국이 무엇인지 모를 수 있도록 모든 것을 비밀로 할 수있는 방법을 발견 할 수있었습니다. 하지만 그건 당신이 미국에서하는 방식이 아닙니다.

미국의 민주주의의 기본 원칙은 정부 관료가 공개 할 수있는 경우에만 법안을 공개해서는 안된다는 것입니다. 그들은 항상 공개되어야하며, 적법한 재판에 의해 검토 될 수 있어야하며, 정보에 입각 한 대중이 안내하는 책임있는 입법부에 의해 변경 될 수 있습니다. 미국인들이 정부가 법을 어떻게 해석하고 실행 하는지를 알 수 없다면 우리는 민주주의의 가장 중요한 보루를 효과적으로 제거했습니다. 그렇기 때문에 절대 비밀에 대한 논쟁이 절정에 달했던 냉전 시대에도 의회는 미국 감시 법을 공개하기로 결정한 것입니다.

공개 법과 그러한 법을 해석하는 공개 법원의 판결이 없다면 공개적인 토론을하는 것은 불가능합니다. 그리고 미국인들이 어둠에있을 때, 누가 그들을 대표해야하는지, 또는 그들이 반대하는 항의 정책에 대해 충분한 정보에 입각 한 결정을 할 수는 없습니다. 이것이 기본 사항입니다. Civics 101입니다. 비밀 법은 그러한 기본 원칙을 위반합니다. 미국에는 없다.

이제 2 개월 전에 아무도 들어 본 적이없는 외계 정보 감시 법원을 비밀 법원으로 돌리자. 대중은 나를 이발소에 대해 묻는다. FISA 법원이 1978 FISA 법의 일부로 만들어 졌을 때, 그 일은 꽤 일상적이었습니다. 그것은 도청에 대한 정부의 신청서를 검토하고 정부가 가능한 원인을 제시 할 수 있었는지 여부를 결정하도록 지정되었습니다. 미국 전역의 지방 법원 판사들의 정원 다양성 기능처럼 들립니다. 사실, 그들의 역할은 지방 법원과 매우 흡사하여 FISA 법원을 구성하는 판사는 모두 현재 지방 법원 판사입니다.

9 / 11 이후, 의회는 애국 법 및 FISA 개정안을 통과 시켰습니다. 이로 인해 정부는 형사 사법 집행 세계 또는 원래의 FISA 법에서와 거의 유사하지 않은 새로운 감시 권한을 갖게되었습니다. FISA 법원은 애국자 법 및 FISA 수정안 법의 이러한 새롭고 비교할 수없는 권한을 해석하는 일을 맡았습니다. 그들은 법과 헌법을 지난 6 주간 밝혀진 놀라운 방식으로 해석하는 구속력있는 비밀 판결을 내리기로 결정했습니다. 그들은 패트리어트 법 (Patriot Act)이 드래그 넷 (dragnet), 법을 준수하는 미국인들의 대량 감시에 사용될 수 있다고 결정을 내려야했다.

FISA 법원 판사의 이름 외에 법원에 관한 사실은 그 밖의 모든 사실이 비밀입니다. 그들의 판결은 비밀이며, 항소 법원에서 거의 불가능한 일입니다. 그들의 진행은 비밀이지만 나는 거의 항상 편파 적이라고 말할 수 있습니다. 정부의 변호사들은 왜 정부가 무언가를하도록 허용되어야하는지에 대한 논쟁에 나서며 법원은 정부의 주장에 대한 판사의 평가에만 근거하여 결정합니다. 법원이 일상적인 영장 요청을 고려하고있는 경우는 드문 일이 아니지만 법원이 주요 법적 또는 헌법 적 분석을 수행하는 경우는 매우 드뭅니다. 저는 수세기 동안 우리 제도의 일부였던 적대적 과정과는 거리가 먼이 나라의 법원을 절대적으로 알지 못합니다.

오바마 대통령이 취임했을 때, 그의 행정부는이 판결을 공개해야한다는 사실에 동의했습니다. 2009 여름에 저는 법무부와 국가 정보 국장으로부터 FISA 법원의 의견을 수정하고 기밀 유지하기위한 절차가 만들어 지도록 미국 정부의 의견을 수렴했습니다. 정부는 법이 허용하는 바를 믿는다. 지난 4 년 동안 정확히 제로 의견이 발표되었습니다.

이제 우리는 비밀 법과 법원을 만든 법에 대해 조금 알았으므로 미국인, 여성 및 아동의 권리가 어떻게 줄어들 었는지 이야기 해 봅시다. Patriot Act 컬렉션의 개인 정보 보호 영향을 무시하기위한 정보 커뮤니티 리더십 노력에도 불구하고 대량의 전화 기록 수집은 법 집행하는 수백만 명의 미국인의 개인 정보 보호에 큰 영향을줍니다. 누군가 전화 한 사람, 전화 한 때, 그들이 어디에서 전화했는지, 그리고 그들이 얼마나 오랫동안 이야기했는지 안다면, 당신은 정부 관료들과 외부 계약자들에 대한 정밀 조사에 법률 자문을하는 미국인들의 개인적인 삶을 드러내게됩니다. 기본적으로 모든 미국 휴대 전화를 추적 장치로 전환하여 휴대 전화 위치 데이터를 비우는 경우 특히 그렇습니다. 우리는 오늘 이런 일이 일어나지 않는다고 말하고 있지만, 정보 당국은 언론에 현재 미국인의 위치 정보를 대량으로 수집 할 법적 권한이 있다고 전했다.

특히 패트리어트 법 (Patriot Act)에 전화 기록에이 대량 수집을 제한하는 것은 아무것도 없다는 사실이 문제가됩니다. 정부는 애국 법 (Patriot Act)의 업무 기록 기관을 이용하여 의료 기록, 재무 기록 또는 신용 카드 구매 등 모든 종류의 민감한 정보를 수집, 대조 및 보관할 수 있습니다. 그들은이 권한을 사용하여 총기 보유자의 데이터베이스를 개발하거나 전복적인 것으로 여겨지는 책과 잡지를 읽을 수 있습니다. 즉, 미국 시민들을 법을 정하는 것에 관한 정보를 수집하는 정부의 권한은 본질적으로 무한합니다. 사업체, 회원 조직, 의사 또는 학교 또는 기타 제 3자가 보유한 기록 인 경우 애국자 법에 따라 대량 수거 대상이 될 수 있습니다.

이 폭 넓은 권한은 국가 보안 관료에게 모든 법을 준수하는 모든 미국인의 개인 생활을 면밀히 조사 할 수있는 권한을 부여합니다. 그것이 계속되는 것을 허용하는 것은 인간 본성에 대한 고의적 인 무지를 보여주는 중대한 오류입니다. 또한, 그것은 정부의 모든 권력에 대한 견제와 균형을 유지하기 위해 창립자들에 의해 우리에게 위임 된 책임에 대한 완전한 무시를 보여줍니다. 분명히 몇 가지 심각한 질문이 제기됩니다. 감시 국가가 검사되지 않은 채 성장할 수 있다면 우리 정부, 시민 적 자유 및 기본 민주주의는 어떻게 될까요?

우리가 최근에 보았 듯이, 정보 당 지도부는이 권한을 유지하기로 결정했습니다. 개인의 삶의 모든면을 드러내는 감독 능력을 병합하여 감시를 수행 할 법적 권한을 요구할 수있는 능력을 부여하고 마지막으로 책임있는 사법 감시를 제거하면 우리 정부 체제에 대한 전례없는 영향력을 얻을 수있는 기회가 생깁니다.

법률에 대한 추가 보호 없이는이 방에있는 모든 사람들이 우리가 언제 어디서나 추적되고 감시 될 수 있습니다. 우리가 매일 개인적이고 전문적인 삶을 영위하기 위해 중요하게 생각하는 기술은 전화 버그, 청취 장치, 위치 추적 장치 및 숨겨진 카메라가 결합 된 것입니다. 그러한 품목 중 어느 하나를 휴대해야한다는 데 동의하는 미국인은 없으므로 정부가 자국의 동의를 임의로 우회 할 수있는 권한을 정부가 사용할 수 있다는 생각을 거부해야합니다.

오늘날 공무원들은 미국인의 스마트 폰과 휴대 전화를 위치 기반 홈 탐지 신호로 효과적으로 전환 할 수있는 권한이 있음을 공개적으로 언론에 알리고 있습니다. 문제를 복잡하게하는 것은 판례법이 휴대 전화 추적에 불안정하다는 사실이며 정보 기관의 지도자들은 계속해서 사람들을 법에 저촉하는 권리가이 문제에 관한 것을 진술하지 않으려 고합니다. 적절한 보호 장치가 없다면 미국인들은 정부가 당국을 점점 더 광범위하게 해석하지 않을 것이라는 것을 확신 할 수 없습니다. 텔레스 화면으로 모든 움직임을 모니터링한다는 생각이 디스토피아에서 현실.

어떤 사람들은 비밀 감시와 비밀 법원이 있기 때문에 결코 일어날 수 없다고 말합니다. 그러나 문제는 고위 정책 입안자들과 연방 판사들이 정보 기관들에게 그들이 필요한 감시 당국을 결정하는 것을 반복적으로 미루고 있다는 것이다. 집행부 직원이 자발적으로 감시 당국을 자제 할 것이라고 생각하는 사람들에게 NBA에서 평생 꿈꾸는 꿈을 성취 할 가능성이 더 높습니다.

그러나 제임스 매디슨이 미국인들에게 사람들이 부여한 것보다 더 많은 권력을 장악 한 정치인이나 관료들에 대해 충분한 보호 조치를 취했다는 사실을 미국인들에게 설득 시키려고했을 때, 그는 동료 미국인들에게 그를 신뢰하도록 요구하지 않았습니다. 그는 신중하게 헌법에 포함 된 보호 장치와 사람들이 침해 당하지 않았 음을 보장 할 수있는 방법을 제시했습니다. 우리는 우리의 창립자들에게 ​​실패하고 있으며, 우리 창립자를 실망시키고 있으며, 현재 미국의 민주주의를 보호하기 위해 싸우는 모든 용감한 남자와 여자는 실패하고 있습니다. 폭력에 대항하는 방화벽 역할을하는 권위.

이제 나는 정보 커뮤니티를 구성하는 사람들에 대해 이야기하고, 우리 모두를 보호하기 위해 매일 같이 일하고 싶습니다. 제가 분명히 드립니 다. 저는 한국의 정보 기관에서 일하는 남성과 여성이 열심히 일하는 헌신적 인 전문가라는 사실을 알았습니다. 그들은 자기 나라에 봉사하기 위해 진정한 희생을 치르는 진정한 애국자입니다. 그들은 자신이하고있는 모든 일에 대해 대중의지지가 있다는 지식에서 안전하게 일할 수 있어야합니다. 유감스럽게도 정부의 고위 관리가 정부의 감시 당국에 대해 대중을 속였을 때 그런 일은 일어날 수 없습니다.

그리고 대중은 애국자 법 (Patriot Act)과 다른 비밀 당국에 대해 어둠 속에 머물러있는 것이 아닙니다. 대중은 적극적으로 잘못 인도되었습니다. 나는 과거에 고위 공무원들이 대중들과 의회에 그들이 미국 국민들에게 실시하고있는 감시 유형에 대해 오도하는 진술을 한 여러 사례를 지적했다. 그리고 나는 가장 중요한 사례들을 다시 요약 할 것이다.

고등 법무부 관리들은 수년 동안 의회와 대중에게 수백만 명의 일반 미국인의 전화 기록을 수집하는 데 사용되는 권한 인 애국자 법의 사업 기록 권한이 "대배심 소환장과 유사하다"고 말했다. 예외적으로 오도 된 것. 그것은 "유사"라는 말을 파단 지점을 훨씬 넘어서게 만듭니다. 두 당국이 다양한 기록을 수집하는 데 사용할 수 있다는 것은 확실한 사실이지만, 애국자 법 (Patriot Act)은 비밀리에 대량 수집을 허용하도록 해석되어 왔고, 이는 당국을 대대적 인 대배심 소환장과는 매우 다른 것입니다. 여기에 변호사가 있습니까? 연설이 끝난 후 정부가 지속적으로 수백만 명의 보통 미국인의 기록을 수집 할 수있게하는 대배심 소환장을 본 적이 있다면 알려주십시오.

사실 그 누구도 소환장을 보지 못했습니다. 왜냐하면 아무도 없기 때문입니다. 이 엄청난 오해의 소지가있는 비유는 한 번에 한 명 이상의 공무원이 의회에 증언의 일부로 자주 제기했습니다. 법무부의 형사상 감시법에 대한 최고 권위자로서 수년간 봉사해온 관리는 최근 월스트리트 저널 연방 수사관이 "범죄 수사와 같은 광범위한 종류의 기록에 대한 위증 소환장을 제출하면 법정 밖에서 웃을 것"이라고 밝혔다.

이기만 옹호자들은 의회 의원들이 정부가 기밀 기준으로하고있는 일에 관한 완전한 이야기를 할 수있는 능력을 가지고 있다고 말하면서 공무원들이 의회 청문회에서도 오해의 소지가있는 공개 성명을 발표 할 때 불평해서는 안된다. 그건 터무니없는 주장입니다. 물론, 의회 의원 수 분류 된 환경에서 완전한 이야기를 얻지 만 공공 기록에 반 진리와 오해를 불러 일으키는 진술을하는 것을 변명하지는 않습니다. 공무원의 공개 진술과 사적인 진술이 근본적으로 다른 점은 언제부터 괜찮습니까? 대답은 그것이 옳지 않다는 것이고, 그것은 의회 청문회를 초월한 대규모의 잘못된 정보 문화와 대규모의 공개적인 대화를 나타내는 것입니다.

예를 들어 작년 봄, 국가 안보국 (NSC)의 국장은 미국 기업 연구소 (American Enterprise Institute)에서 "우리는 미국 시민에 관한 자료를 보유하고 있지 않다"고 공개적으로 발표했다. 그 진술은 안심할 만하다. 물론 미국 국민들은 그건 거짓이다. 사실 그것은 국내 감시에 대해 가장 거짓 진술 중 하나입니다. 그 해 같은 해 NSA의 DefCon으로 알려진 해커 회의에서 정부는 수백만 명의 미국인에 대해 "서류"를 수집하지 않는다고 말했다. 이제는 12 년 동안 정보위원회에서 일했으며,이 맥락에서 어떤 "서류"가 의미하는 바를 알지 못했습니다. 나는 분류 된 세부 사항에 익숙하지 않은 미국인이 아마 그 성명서를 듣고 수백만 명의 미국인이 모이는 개인 정보의 대량 수집이 없다고 생각할 것입니다.

NSA 국장이 공개적으로이 성명을 발표 한 후, Udall 상원 의원과 나는 이사에게 청원을 요청했습니다. 우리의 서신에서 우리는 NSA가 수억 명의 미국인에게 어떤 유형의 데이터를 수집하는지 질문했습니다. 국가 안보국 (NSA) 소장이이 문제를 공개적으로 제기 한 사람 이었지만 정보 당국은 우리에게 직접적인 대답을하지 않았다.

몇 달 전 NSA 국장이 데이터 수집에 관해 대중에게 이야기 한 내용을 명확히하기 위해 정보 당국에 압력을 가하지 않으면 책임감있게 책임을 이행하지 않을 것이라는 판단을 내 렸습니다. 그래서 나는 국가 안보 담당 국장에게 질문을하는 것이 필요하다고 결정했다. 그리고 저는 직원이 하루 전에 질문을 보내서 대답 할 준비를하게했습니다. 감독은 안타깝게도 대답은 '아니요'라고 말하면서 NSA는 수백만 명의 미국인 데이터를 고의로 수집하지 않았으며 분명히 정확하지 않습니다.

심의회가 끝난 후 나는 직원들이 보안 국의 국장에게 전화를 걸어 기록을 바로 잡도록 촉구했다. 실망스럽게도, 그의 사무실은이 부정확 한 진술을 보류하기로 결정했다. 저희 직원은 이것이 틀렸고 미국 대중을 오도하는 것을 용납 할 수 없음을 분명히했습니다. 나는 6 월 공개까지 다음 주 동안 비밀 감시 법의 문제에 대해 대중에게 계속 경고했다.

이러한 공개 이후에도 FISA 법규 702 섹션에 따라 인터넷 전화 수집과 통합하여 대량 전화 기록 수집 프로그램의 효과를 과장하려는 노력이있어 왔습니다. PRISM 컴퓨터 시스템과 관련된이 컬렉션은 실제 가치에 대한 정보를 제공합니다. 나는 지난 여름에 행정부에 FISA 법원이 적어도 한 번은이 컬렉션이 미국인의 공개되지 않은 숫자에 영향을주는 방식으로 제 4 차 수정안을 위반했다고 판결했다는 사실을 기밀 해제 할 수있었습니다. 법원은 또한 정부가 법의 정신을 위반했다고 밝혔다. 따라서 702 섹션은 법 집행하는 미국인의 개인 정보 보호에 대한 강력한 보호가 분명히 필요하다고 생각합니다. 이러한 보호가이 컬렉션의 가치를 잃지 않고 추가 될 수 있다고 생각합니다. 그러나 나는이 가치가 존재한다는 것을 부정하지 않을 것이다.

한편, 나는 대량 전화 기록 프로그램이 덜 간섭적인 수단을 통해서도 정부가 이용할 수없는 독특한 지능을 산출했다는 어떠한 징후도 보지 못했다. 정부 관계자가이 프로그램을 종합적으로 언급하고 "이러한 프로그램"이 하나의 프로그램이 모든 작업을하고 있고 다른 하나가 기본적으로 타고있는 것을 지적하지 않고 독자적인 지능을 제공한다고 말하면서, 나의 판단으로는 오도하는 진술이다 .

그리고 섹션 702 컬렉션에 대해서도 오해를 불러 일으키고 부정확 한 진술이 많이있었습니다. 지난 달 Udall 상원 의원과 NSA 국장에게 NSA의 공식 사실 자료에는 오해의 소지가있는 정보와 상당한 부정확성이 포함되어있어 미국인의 사생활을 실제보다 훨씬 강하게 보호하고 있다고 지적했습니다. 그 다음 날 사실 보고서는 NSA 웹 사이트의 첫 페이지에서 삭제되었습니다. Udall 상원 의원과 내가 그것을 철회하지 않았다면 오해의 소지가있는 사실 자료가 여전히있을 것입니까? 국가 정보국 (National Intelligence) 국장과 국가 안보국 (National Security Agency)의 오해를 불러 일으킬만한 진술을 바로 잡기 위해 무엇이 필요한지 생각해보십시오.

그래서 비밀 법정에 의해 해석 된 비밀 법이 어떻게 비밀 감시를 허가했는지를 안내하면서, 다음 질문은 분명한 질문입니다. 론, 너는 그걸 어떻게 할거니?

몇 주 전에 미 상원 의원 중 4 분의 1 이상이 국가 정보 국장에게 정부의 감시 당국 사용에 관한 추가 질문에 대한 국민들의 답변을 요구했다. 스노 든이 공개 한 지 2 개월이 지났으며 수십 년간의 경험을 통해 상원 지도력 위원장과위원회 위원장을 비롯한이 서한의 서명자들은 더 이상 진술이나 오도하는 진술을 받아들이지 않을 것임을 분명히했다. 애국 법 개혁 법안도 도입되었습니다. 이 노력의 핵심은 정부가 미국인의 개인 정보를 수집하기 전에 테러 또는 간첩에 대한 시연 된 링크를 보여줄 것을 요구합니다.

상원 의원은 또한 감시 법을 해석하는 비밀 법원의 의견에 대한 법적 분석이 책임있는 방식으로 기밀 유지되도록하는 법안을 제안했다. 그리고 나는 미국에서 가장 비밀 법정에있는 법원의 시대 착오적 인 작전에 대한 적개심, 책임 및 적대적인 과정의 혜택을 가져올 다른 개혁을 개발하기 위해 동료들과 협력하고 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은 나와 나와 동료가 공개 토론을 유지하기 위해 노력하고 있다는 것입니다. 우리는 오도하는 진술을 노출 시켰습니다. 우리는 관리들에게 책임을 묻고 있습니다. 그리고 우리는 자유와 안전이 양립 할 수 없다는 것을 보여주고 있습니다. 사실, 투명성과 개방성의 측면에서 보드에 몇 가지 사항을 넣기 시작했습니다.

많은 사람들이 알고 있듯이 NSA에는 대량 전화 레코드 프로그램과 비슷한 대량 전자 메일 레코드 프로그램이 있습니다. 이 프로그램은 애국자 법 (Patriot Act)의 섹션 214 (2011)에 따라 운영되었으며, 이는 최근까지 "펜 등록"조항으로 알려져 있습니다. 내 정보위원회의 동료 Udall 상원 의원과 나는이 프로그램이 미국 시민의 자유와 개인 정보 보호 권리에 미치는 영향에 대해 매우 우려하고 있으며 XNUMX의 정보 관리 직원 중 상당 부분을 그 효과의 증거로 보냈습니다. 그들은 그렇게 할 수 없었고,이 프로그램에 대해 의회와 FISA 법원에 제출 한 진술은 프로그램의 효과를 과장했다. 프로그램은 같은 해에 문을 닫았습니다. Udall 상원 의원과 저는 불과 몇 주 전까지 아무에게도 말할 수 없었지만 미국인의 사생활과 시민의 자유를 염려하는 모든 이들에게 커다란 승리였습니다.

최근에, 정보 공개가 지난해 말 정보 요원위원회 (Intelligence Authorisation Committee)를 통과 할 때 정보 유출을 막을 수있는 몇 가지 규정이 포함되었지만 외신 정책 및 국가 안보에 관한 보도 매체의 재앙에 비참했다. 무엇보다도 미 정부의 외교 정책 문제에 대해서도 전 정부 관리들이 언론과 대화 할 수있는 능력을 제한했을 것이다. 그리고 정보 기관들이 소수의 고위 관리들 외의 누구라도 분류되지 않은 문제에 대해서도 배경 설명회를 할 수 없게 만들었을 것이다. 이 규정은 누출을 막기위한 것이었지만 제 1 수정안을 크게 침해하여 외교 정책과 국가 안보 문제에 관한 공개 토론을 덜하게 만들었다.

이러한 탈북 방지 조항은 비밀리에위원회 절차를 거쳤으며 법안은 14-1의 투표로 합의되었습니다 (투표가 아닌 사람이 누구인지 추측 할 수있게 해드립니다). 이 법안은 상원 의원과 공개 토론회에 나섰다. 이 법안이 공개되면 물론, 언론과 언변 옹호자들에 의해 법안이 즉각적으로 집행되면서 끔찍한 생각으로 보였다. 나는 법안에 대한 보류 조치를 취해서 논의가 이루어지지 않으면 신속하게 통과 할 수 없도록했으며, 몇 주안에 모든 항변 준비 조항이 철회되었다.

몇 달 후, 제 동료들과 저는 마침내 정부가 미국인의 표적 살해에 대한 규칙이 무엇이라고 생각하는지에 대한 공식 법무부 의견을 얻을 수있었습니다. 당신은 아마도 이것을 무인 항공기 문제로 알고 있습니다. 미국인들을 죽이는 것에 관한이 문서들은 미국인들과 함께 분류 기준에 의거 의원들과도 공유되지 않았습니다. 당신은 전에이 말을 들었다고 들었을 지 모르지만 모든 미국인들은 정부가 그들을 죽일 수 있다고 생각할 때 알 권리가 있다고 생각합니다. 저의 동료들과 저는 공개적으로 그리고 사적으로이 문서들을 얻기 위해 싸웠고, 절차 적 기회가 무엇이든간에 사용되었고, 결국 우리가 요구했던 문서들을 얻었습니다.

그 이후로 우리는 그들을 조사하고이 문서의 관련 부분을 공개 할 수있는 전략을 수립했습니다. 저는 진정으로 민감한 국가 안보 정보를 보호 할 때 아무에게도 뒤에서 앉지 않습니다. 대부분의 미국인들은 정부 기관이 때로는 비밀 작전을 수행 할 것으로 생각합니다. 그러나 그 기관들은 비밀 법원이나 비밀 법원에서 부여한 기관에 의존해서는 안됩니다.