채식주의자는 종교로서 동일한 법적 보호를 받아야 하는가?

채식주의자는 종교로서 동일한 법적 보호를 받아야 하는가? Shutterstock

채식주의자는 위에있다 세계적으로 부상 -하지만 논쟁의 여지가 있습니다. 최근에야 식품 잡지의 편집인이 철저한 채식주의자는 고기를 먹여야한다. 은행 직원이 채식인 고객에게 천공되어야한다. 그의 집 근처 채식주의 낙서에 항의 한 후.

그러나 철저한 법률에 의해 완전 채식주의가 어느 정도 보호되어야 하는가? 이것은 문제 그것은 고용 심판소 영국 사건.

Jordi Casamitjana는 자신의 완전 채식 신념으로 인해 잔인한 스포츠와의 리그에서 자신의 직업을 잃었다 고 주장합니다. Casamitjana는 League가 연금 기금 중 일부를 투자 한 회사에 투자했다는 사실에 반대했습니다. 동물 실험. 그만큼 리그는 부분적으로 그가 "중대한 부정 행위로 인해 자신의 입장을 일축했다 ... Casamitjana는 자신의 완전 채식을 해고의 이유로 삼고있다. 우리는이 주장을 강력하게 거부합니다. "

취업 재판소 (Employment Tribunal)는 금년 중 완전 채식주의가 보호 된 신념과 불공정 해고 문제.

성, 인종, 종교 등을 기준으로 차별하는 것은 불법입니다. 그러나 소위 보호 된 신념이라는 신념에 근거하여 차별하는 것은 또한 위법입니다. 그러나 모든 신념이 보호되는 것은 아닙니다. 예를 들어 매일 아침 긴 거짓말을한다고 믿기 때문에 직장을 건너 뛸 수 없습니다.

영국의 관련 법안은 형평법, 그것은 "철학적 신념"을 의미하지만, 그것이 의미하는 것을 구체적으로 밝히지는 않습니다. 유럽 ​​인권 협약 9영국은 서명인이며, 개인이 자신의 종교 나 신념을 나타낼 권리가 있다고 명시하고 있습니다.

실제로

이 사건에 관한 판례법은 어떤 종류의 신념이 보호되는지에 대해 좀 더 자세히 설명합니다. 에서 1987 케이스 1 개니콜 스 (Nicholls)는 보호받는 신념은 인간의 존엄성의 기본 기준과 일치 할뿐만 아니라 심각하고, 일관되고 중요해야한다고 말했다. 유럽 ​​인권 재판소는 또한 보호받는 신념은 반드시 민주 사회에서 존경받을 가치가있는.

이 테스트는 실제 내용이나 실체가 아닌 보호 된 상태에 해당하는 신념 유형과 관련이 있습니다. 그러나 법원은 또한 특정 신념에 대한 판결을 내 렸습니다. 이 분야의 선도적 인 사례는 그레이저 대 니콜슨 런던 부동산 회사의 직원 인 Tim Nicholson은 인간이 만든 기후 변화 퇴치의 중요성에 대한 자신의 믿음을 고려할 때 사소한 이유로 여겨지는 비행을 거부 한 후에 부당 해고를 주장했다.

Burton 법무부 장관은 고용 심판에서이 사건에 대해 듣고 보호 된 신념이 인간 생활의 중대한 측면에 관한 것이어야한다고 강조했습니다. 니콜슨에 찬성하여 그는 평화주의, 공산주의 또는 자유 시장 자본주의와 같은 교리에 대한 신념이 장래에 채식주의뿐만 아니라 보호 지위에 대한 자격이 될 수도 있다고 제안했다.

시민 자유 보호받는 신념? Shutterstock

다른 차별의 경우, 여우 사냥이 잘못되었습니다.; 정신적 인 신념으로 심령 세력을 사용하여 죽은; 그 신념 BBC는 문화 교류를 촉진해야한다., 그리고 스코틀랜드의 독립 모두 보호받는 지위에있다.

일부 종교적 지지자의 경우 그러한 사례는 신성한 것을 희석시키는 것. 그러나 우리가 이러한 특별한 판단에 대해 논할지라도, 일부 비 종교적 신념이 보호받는 자격을 얻는다는 사실은 양심의 자유가 종교인들에게만 권리가 아니라는 것을 보여줍니다. 결국 인권은 모든 사람의 권리가되는 것입니다. 비건 채식에 관한 한, 이것은 희생과 의무, 헌신을 의미하는 삶의 일관된 방식입니다. 사람이 그것에 동의하지 않더라도, 완전 채식주의는 많은 사람들에게 양심의 문제입니다.

책임

여기서 하나의 문제는 인종 또는 성별과 달리 사람들이 그들의 신념에 대한 책임이 있다는 것입니다. 예를 들어 Casamitjana 씨는 채식주의 자가되기로 결심했습니다. 그러나 우리가 우리의 신념에 책임이 있다면, 틀림없이 우리는 그들이 부담해야하는 비용을 부담 할 책임이 있습니다.

사실, 다른 고용 재판소 기독교 직원을 상대로 통치 누가 일요일에 일하기를 꺼 렸는지. 아마 당신이 일요일 근무에 반대한다면, 당신은 그것을 필요로하지 않는 직업을 찾아야합니다. 모든 사람들이 일요일에 일하도록 요구하는 것은, 비록 그들 중 하나가 그것에 반대하는 기독교인이라하더라도, 간접적 인 차별의 사례이며, 보호 된 신념이 관련되어 있다고해도 영국에서는 합법적 일 수 있습니다.

딜레마의 관점에서 또 다른 문제점을 설명 할 수 있습니다. 민주적 인 사회에서 종교의 신념을 보호 할 권리는 부분적이거나 종파적이어서는 안된다. 그러나 다른 방향에서 볼 때, 위의 사례 중 일부는 설명했듯이 확산 위험이 있습니다.

너무 많은 종류의 보호 된 신념을 가짐으로써 일부 신념 만이 특히 중요하며 사소한 신념에 과도한 중요성을 부여한다는 개념을 훼손 할 위험이 있습니다 - 플라잉 스파게티 괴물의 교회. 또한 모든 사람에게 하나의 법칙이 있어야한다는 중요한 원칙을 침식하기 시작합니다.

기본적인 철학적 질문은 보호 된 신념을 수용하는 것이 일부에 대한 부당한 특별 대우의 형태인지 또는 모든 사람에게 동등한 대우를 보장하는 방법인지 여부입니다.대화

저자에 관하여

Jonathan Seglow, 정치 이론의 리더, 로얄 할로 웨이

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 완전 채식, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}