왜 아이들은 법으로 만기가 부족한가요?

왜 아이들은 법에 대한 관대함을 받아야합니까?

Milagro Cunningham은 17에서 플로리다의 8 살짜리 소녀를 납치하고 강간했을 때 2005이었습니다. 그는 그녀를 재활용 쓰레기통에 넣고 그것을 바위로 쌓아두고 떠났다. 기적적으로, 그녀는 살아 남았습니다. Cunningham이 30 또는 19이던 경우, 우리는 범죄 혐의에 대해 최악의 처벌을하지 않을 것입니다. 그러나 그는 법에 비추어 볼 때 청소년 인 18에 속해있었습니다. 그 사실이 중요할까요? 그가 범죄 혐의로 지불해야하는 가격에 할인을해주어야합니까?

양심의 문제로서, 커닝햄과 같은 아이들조차도 휴식을 취해야합니다. 사실, 모든 성숙한 법적 시스템에서 나이가 중요합니다. 미국에서는 어린이 ~ 할 수 없다. 어떤 범죄로도 사형을 선고받을 수있다. 제한 청소년을위한 가석방죄 징역형에 처한다. 또한 미국의 아동 범죄자 대부분은 성인 법원보다 관대 한 소년 법원을 통해 처벌됩니다.

그러나 나이는 왜 중요합니까? 우리는 왜 똑같은 성인보다 아동 범죄에 더 관대해야하는 이유는 무엇입니까? 물론, 아이들의 두뇌는 다릅니다. 그러나 이것이 관용을 정당화하지는 않습니다. 만약 그렇다면 피고의 뇌가 미성숙하지 않다고 생각할 이유가있을 때 우리는 관대하지 않아야합니다. 이것은 연구의 현재 상태를 고려할 때, 여아는 성숙하기 때문에 우리는 덜 관대해야하며 다른 모든 것은 평등해야하며, 남학생은 여아보다 여야한다는 것을 의미합니다. 16 세 소녀는 성인 남성과 나이가 적을 때 성인용 시간을보아야합니다. 그러나 그런 소름 끼치는 결과를 받아들이는 사람은 누구입니까? 소년과 소녀가 함께 강도를 저 지르려고 할 때, 소년보다 소녀에게 더 긴 형기를 기꺼이 주겠습니까? 과학을 연기하는 것은 그것이 이어지는 곳을 따라 가도록하는 것입니다. 그러나 우리는이 영역에서 아동 발달의 과학을 기꺼이 따라야한다고 생각한다면 우리 자신을기만합니다.

게다가 신경성 미성숙이 관용을 정당화하는 것이라면 성인이나 어린이 든 누구에게나 법에 이미 적용 할 수있는 익숙한 변명을 제공했기 때문일 것입니다. 아이들에 대한 관용의 추가 정책을 채택하는 것은 불필요 할 것입니다. 예를 들어, 커닝햄은 유괴와 강간뿐만 아니라 살인 미수의 죄로 유죄 판결을 받았다. 배심원 단은 커닝햄이 빈을 바위로 쌓아 놓고 걸어 나갔을 때, 그 소녀가 살았는지 죽었는지에 대해 무관심하지 않았 음을 확신해야했습니다. 오히려, 그는 적극적으로 그녀를 죽이려했다. 법은 살인 의도에 대한 합리적인 의심을 제기 할 수있는 피고인이 살인 미수에 대한 유죄 판결을 피할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 커닝햄이 퇴근 후 익명으로 구급차를 부른 경우, 그는 살인 미수에 대한 유죄 판결을 훼손했을 것입니다. 납치와 강간은 아니지만 살인 미수를 인정할 것입니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


커닝햄은 그런 부름을하지 않았습니다. 그러나 여전히, 뇌 과학은 그의 의도에 대한 합리적인 의심을 뒷받침 할 수 있습니다. 우리 알고있다 청년들은 특히 감정적 인 상태가 좋아 졌을 때 결과에 ​​대해 곧바로 생각하지 않습니다. 감안할 때, 커닝햄은 소녀의 죽음을 목표로 할만큼 명확하게 생각하지 않았을 수도 있습니다. 아마도 그는 장면을 떠날 때 전혀 목표가 분명하지 않았을 것입니다. 커닝햄은 이런 종류의 증거를 법정에 가져와 그가 죽일 의도가 없다는 것을 보여줄 기회를 가졌습니다. 그는 발달 심리학자를 부름 할 기회를 가졌습니다. 그러나 배심원이 그러한 증거를 본 후 의심의 여지가 없다면, 전형적인 아이들은 변명의 여지가 있지만 법정에있는 사람은 그렇지 않다는 것을 확신한다면 뇌 과학이 관용을지지하지 못하게 될 것입니다. 그럼에도 불구하고 모든면에서 관용이 보장됩니다. 커닝햄은 그가 실제로 희생자를 죽이려고 했더라도 휴식을 취할 자격이 있습니다. 뇌 과학이 변명의 여지가없는 경우에도 우리는 관대해야하기 때문에 관용을 지원하는 것은 뇌 과학이 아닙니다.

그렇다면 무엇이 있을까요? 대답은 아이들의 종속적인 정치적 입장입니다. 범죄의 시대 (2018). 조숙 한 아이들조차도 법에 대한 반대가 없습니다. 그들은 투표권이 없으며 성인과 비교하여 연설 보호가 약합니다. 우리 정부는 우리가 잘못했기 때문에 단순히 우리를 처벌 할 권리가 없습니다. 그것이 처벌받을 권리가 있습니다. 우리의 정부, 그리고 우리는 스스로를 처벌 할 권리가있다. 정부의 행동은 범죄 표시에 대한 결정과 우리 행동 기준을 위반하는 사람들에게해야 할 일에 대한 결정을 포함하여 우리의 행동입니다. 우리 행동은 정부의 사업이기 때문에 우리의 사업과 정부가 우리 것. 처벌을받는 성인 시민은 투표를 통해 법에 대한 영향력을 행사할 수있는 권리와 언론 자유 보호 정책을 통해 정부의 행동에 연루됩니다.

이러한 종류의 공평성은 법적 처벌의 정당성에 결정적인 요소입니다. 처벌은 외부의 적들 중 하나에 대한 국가의 행동이 아닙니다. 그것은 군사 행동이 아닙니다. 그것은 목소리가 국가의 행동을 인도하는 사람들 중 한 사람에 대한 국가의 행동입니다. 형벌을받은 사람이 율법에 대해 말할 때, 형벌은 자해입니다. 그리고 완전히 정당화되기 위해서는 이러한 방식으로 자초를해야합니다. 따라서 형법의 대상에 해당하는 정도까지 법에 대한 그들의 말로 인해 줄어든 사람들은 줄어들게됩니다.

그렇기 때문에 형사 책임의 목적으로 투표 연령과 성인 연령이 일치하는 것이 옳습니다. 투표를하기에 충분히 나이가 들지 않으면 유권자와 동일한 법적 책임을지지 않습니다. 배심원 단장이 커닝햄의 머리에 무엇이 맞는지 말해보세요. 그는 직접적이고 즉각적인 수단을 사용하는 대신 자신을 희생자로 죽이기로 결정했다. 그럼에도 불구하고 똑같은 일을 한 성인처럼 그를 대하는 것은 커닝햄에 관해 다른 점을 무시하는 것입니다. 그는 어린 시절이었고 탈퇴 한 계급의 일원이었습니다. 그에게 정부에 대한 행동은 그의 그가 어른이었을 때와 같은 방식으로 자신에 대한 행동. 형사 처벌은 대체 정치 체제에서보다 민주주의에서의 정당성에 대한 더 나은 주장을합니다. 그 생각을 받아들이는 것은 많은 성인 범죄자들보다 덜 괴롭지도 않고 행동하는 어린이들에 대한 관용을 받아들이는 것입니다.이온 카운터 - 제거하지 마라.

저자에 관하여

기드온 예페 (Gideon Yaffe)는 법학 교수이자 철학 교수이자 예일 대학의 심리학 교수이다. 그의 최근 저서는 범죄의 시대 (2018).

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 기폰 야훼, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}