대규모 감시가 아니라 우리를 안전하게 지킬 수있는 전통적인 형사 소송입니다

대규모 감시가 아니라 우리를 안전하게 지킬 수있는 전통적인 형사 소송입니다

파리에 대한 공격으로 인해 먼지가 정착되기 전에는 더 강력한 감시 기술이 요구되고 있습니다. 더 큰 보안에 대한 열망은 이해할 만하지만, 그렇다고해서 우리가 가져야 할 조치에 대한 우리의 판단을 멈추지 않아도된다는 의미는 아닙니다.

이 공격의 여파로 데이비드 카메론 (David Cameron) 총리는 통로를 가속하다 미국의 CIA 국장 존 브레넌 (John Brennan) 지능 및 보안 서비스를위한 더 큰 권한. 이러한 정서는 기술 솔루션의 이점을 옹호하는 오랜 자세를 반영합니다.

법적인 제재와 권력 부여가 서둘러 시험받지 않은 채 시험받지 않은 조항 그리고 보안 관행을 복잡하게하는 비 일관적인 법. 1 월 2015에서 Charlie Hebdo 공격에 이어 프랑스 정부 새로운 감시 법을 제정했다. 영장없는 검색, ISP가 통신 메타 데이터를 수집해야하는 요구 사항 및 물결 모양의 감독 체제가 도입되었습니다. 영국에서는 9 월 11 공격에 대한 대응으로 반테러 범죄 및 보안법 2001에 대한 권력 탕진이 포함되었지만 2000 및 다른 법률에 이미 더 많은 영향을 미쳤다. 유죄 판결의 테러리스트.

정치인들은 비밀 정보원의 감시 데이터 사용으로 인해 피할 수있는 위협 및 구획의 수에 대해 주장합니다. 그러나이 수사학은 사실에 대한 뒷받침이 거의 없으며 대량 감시의 강력한 힘이 가져 오는 실용적이고 윤리적 인 문제를 가린다.

Technocratic Mirage

디지털 통신 데이터의 대량 감시를 지원하는 사람들은 그 유용성을 결정적으로 증명해야합니다. 보안에 대한 기술 주의적 접근 방식의 역사는 과장되거나 증명되지 않았거나 잘못되었다는 주장에 흩어져 있습니다. 그러한 주장은 회의론으로 다루어 져야한다. 여기에 쓰이는 돈이 희소 한 자원을 시험되고 테스트 된 전통적인 정보 및 치안 기술에서 벗어나게 할 것이기 때문이다.

저널리스트이자 에드워드 스노우 덴 (Edward Snowden)에 대한 자신감으로 글렌 그린 발트 (Glenn Greenwald) 말했다: "자신의 신발을 매는 능력이있는 모든 테러리스트는 미국과 영국 정부가 할 수있는 모든 방법으로 의사 소통을 모니터링하려고 노력하고 있다는 것을 오랫동안 알고있었습니다."학술 연구는 일관되게 테러리스트들이 탐지를 회피하기위한 기술의 사용. 2014의 Flashpoint 인텔리전스 보고서에 따르면 테러리스트의 암호화 사용 확대 없음 Snowden의 계시에 뒤 따르는 기술이었습니다. 주로 이미 사용하고 있었기 때문입니다.

스노덴 계시록에 이어 오바마 대통령 리뷰 결론적으로 다음과 같이 결론 내렸다.

패트리어트 법 215 전화법 메타 데이터의 사용에 의한 테러리스트 수사에 기여한 정보는 공격을 막는 데 필수적인 것이 아니며 기존의 명령을 사용하여 적시에 쉽게 얻을 수있었습니다.

전통적인 방법은 심지어 인터넷 시대에도 일관되게 테러리스트의 공격을 막아 냈습니다. 온라인 감시의 유용성을 뒷받침하는 모든 일화에 대해 다른 사람들은보다 평범한 개입과 경찰 탐정 업무의 역할을 강조하기 위해 존재합니다. 신발 폭탄 리차드 리드의 여객기를 무너 뜨리다.폭탄을 터트 리다. 2010의 Times Square와 올해의 Thalys Pas-de-Calais에서 기차 공격 모든 사람들은 용의주하고 용감한 사람들의 행동에 막혔다.

최고의 지능은 인간입니다.

지능 업무가 가장 효과적인 테러 대응법이며, 지능이 가장 강건한 것은 지역 강제에 의한 것이지 강압에 의한 것이 아니라는 사실이 널리 받아 들여지고 있습니다. 그만큼 Andrew Ibrahim의 2008에서 체포하다. 테러리즘을 저지를 의도로 예를 들어, 브리스톨의 무슬림 공동체로부터 팁을 받았다. 형사 작업은 공격 후 테러리스트를 확인하는 데 핵심적인 역할을합니다. 루턴 (Luton) 역의 7 / 7 폭격기의 감시 카메라 영상에도 불구하고 법의학 시험 그들을 식별 한 실종자 헬프 라인의 시체와 정보를

반 테러리스트 수사에 관한 공개 된 증거는 지역 사회의 정보 제공과 정보 제공자의 압도적 중요성을 보여줍니다. 가장 강력한 연구 중 하나는 이러한 출처의 정보 반테러 조사의 76 % 시작. 알 카에다에 의해 영입되거나 영감을 얻은 225 개인에 대한 분석 결과에 따르면 "NSA의 벌크 감시 프로그램이 이러한 경우에 미치는 영향은 미미했다"고 밝혀 1.8 %의 사례에서 그 결과를 가장 관대하게 해석 할 수있는 확실한 역할을했습니다. 전통적인 조사 및 지능 방법의 중요성은 부인할 수 없습니다.

우선권 우선하기

되풀이되는 문제는 이미 수집 된 정보의 우선 순위를 정하고 분석하는 것입니다. 테러 분자들이 이미 경찰과 정보 기관에 알려졌다는 것을 발견하는 것은 더이상 주목할 가치가 없다. 이것은 런던의 7 / 7 폭파 범 Mohammed Siddique Khan과 Shezhad Tanweer 및 파리 공격, Brahim Abdeslam, Omar Ismail Mostefai 및 Samy Amimour에 대한 책임이있는 사람들의 사례입니다.

그들이 죽일 수 있기 전에 그들을 체포 할 기회를 잃어버린 것에 대한 질문은 옳은 질문이지만, 이것은 적어도 정보 수집이 효과적이라는 것을 보여줍니다. 또한 정보의 우선 순위를 정하고이를 처리하기위한 문제, 특히 처리해야 할 엄청난 양의 정보가있는 경우 문제가 있습니다.

감시 학자 David Lyon이 Snowden 계시의 분석 1.2m 미국인이 감시 중이며 잠재적 인 테러리스트의 위협으로 간주됩니다. 이러한 활동의 ​​비례 성과 도달 범위에 대한 논쟁에도 불구하고, 그러한 엄청난 숫자는 이미 감시 기관간에 충분한 감시 능력이 있음을 시사한다. 그것은 그들이 배운 것을 적절히 면밀히 조사하고 필요한 것을 사용하는 능력입니다. 더 많이 수집 할 수있는 능력이 아닙니다.

현대 과학 철학자들이 일관되게 논쟁 한 것처럼, 물리적 인 영역과 온라인 영역이 본질적으로 함께 멍에가 든다.. 디지털 통신 및 인터넷 사용에 대한 감시가 개인의 사생활을 침해하지 않는 비 개인화 된 것이라고 제안하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 이것들은 감시의 어휘를 약화시키고 동의 또는 비례의 결여를 변명하기 위해 만들어진 주장입니다.

따라서 우리는 보안 문제에 기술적 인 해결책을 강요하는 사람들의 전도와 대량 감시에 대한 정치적 비난에 조심해야합니다. 대량 감시의 윤리와 사생활, 동의, 데이터 보호, 용의자로서의 무고한 사람의 부적절한 특성 및 자유로운 표현에 대한 잠재적 인 차가움 효과에 대한 효과와 관련된 토론과 함께 실용 및 비용 고려 사항이 있습니다. 데이터 수집을위한 메커니즘이 불투명 해짐에 따라 사회적 비용이 그만한 가치가 있는지를 평가하고 평가할 책임이있는 기관을 보유하는 것이 점차 어려워지고 있습니다.

저자에 관하여대화

푸시 피트Pete Fussey, Essex 대학의 사회학 교수. 그는 최근에 감시 연구 네트워크의 책임자로 선출되었으며, 2015 기간 동안 빅 데이터 시대의 인권 및 정보 기술에 대한 ESRC 대규모 기금을 수여하는 소규모 공동 연구자 팀의 일원이었습니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books; keywords = 1770898417; maxresults = 1}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}