미국 총 통제가 세계 기타 지역과 비교하는 방법

미국 총 통제가 세계 기타 지역과 비교하는 방법

편집자 주 : 이것은 다음의 업데이트 된 버전입니다. 기사 6 월 24, 2015에 처음 게시 됨.

버지니아에서 총상을 입은 총격 사건 집 대다수 채찍 Steve Scalise뿐만 아니라 샌프란시스코 UPS 시설에서 촬영하기 바로 그 날에 4 명이 죽은 채로 미국에서 대규모 총격 사건이 발생했을 때 표준 반응을 보였습니다.

그러한 비극의 세부 사항은 종종 천천히 드러나지 만, 몇 가지 점을 제기 할 수 있습니다. 대량 살상 무기로 인한 사망자는 상대적으로 전체 살인 폭력의 작은 부분 미국에서, 그들은 특히 열중하고 있습니다. 문제는 대부분의 다른 선진국보다 미국에서 더 심합니다. 과 점점 악화되고있다..

버지니아 총격 사건의 정치적 오버레이는 또한 특별한 사회적 위험을 수반합니다. 미국과 같은 민주 국가에서 총기가 폭력을 줄이는데 도움이 될 수 있다는 생각은 신속하게 폐기되어야한다. 바라건대, 그 메시지는 NRA 지도부와 랜드 폴 상원 의원 공화당 규칙의 현재 발전을 싫어하는 정치 스펙트럼의 반대편에있는 누군가에게.

저는 25 년 동안 미국에서 총기 폭력과 그 예방법을 연구했습니다. 사실 총기가 범죄를 줄이는 데 도움이되었다는 NRA 주장이 사실이라면 미국은 가장 높은 범죄율 대신 선진국 중 가장 낮은 살인 률을 보일 것입니다.

미국은 민간인으로 총을 겨눈 세계 최고의 지도자이다. 다른 선진국들의 엄격한 총기 법은 심지어 무장 시민들의 대규모 항의 시위로 법이 도입되었을 때조차도 살인 무기 폭력, 자살, 총기 사고를 억제했습니다.

미국의 총 통제 상태

미국의 18 개 주와 시카고, 뉴욕, 샌프란시스코를 비롯한 여러 도시에서 총을 보관하는 법을 채택하여 총기 불법 사용 및 총기 사고를 줄이기 위해 노력했습니다. 안전하게 보관 된 그들이 사용되지 않을 때. 안전한 저장 공간은 총기 규제의 일반적인 형태 더 엄격한 총기 규제가있는 국가에서

NRA는 수년간 그러한 법률을 진압 해 왔습니다. 그러나 그 대책은 6 월 2015에서 대법원이 토마스와 스칼리아 대법관에 의해 야당의 반대 의견을 표명하면서 대법원장이 대담 해졌을 때 타격을 입었다. 고려하기를 거부 한 사용하지 않는 총기를 안전하게 보관해야하는 샌프란시스코 법률. 이는 매년 수십만 개의 총기가 도난 당했기 때문에 긍정적 인 조치였으며 좋은 공공 정책은 총과 범죄자 및 어린이의 손에 닿지 않도록 노력해야합니다.

반대자들은 금고에 보관 된 총이 즉시 사용 가능하지 않을 것이라는 생각에 놀랐지 만, 누군가가 공격을 받고있을 때 총이 도움이된다는 것이 얼마나 드문 지 모르는 것처럼 보였습니다.

통계에 따르면 폭력 범죄 희생자 중 가장 작은 부분 만이 방어를 위해 총을 사용할 수 있음을 보여줍니다. 2007에서 2011에 이르는 기간 동안 매년 약 6 백만 건의 치명적이지 않은 폭력 범죄가 발생했습니다. 그러나 국가 범죄 피해 조사 자료에 따르면 이 사건에 희생 된 사람의 99.2 % 총으로 스스로를 보호하지 못했습니다. 대략 300 만 총 민간인의 손에.

사실 198의 애틀랜타 거주 독거 노숙자에 대한 원치 않는 진입 사례에 대한 고전적 연구에 따르면 침입자는 피해자가 자기 방어를 위해 총기를 사용하는 것보다 희생자의 총을 얻을 확률이 두 배 높습니다.

이 연구의 저자 인 아서 켈러 만 (Arthur Kellerman) 말로 결론 지었다 총기의 안전한 보관에 반대하는 사람들은주의해야한다.

평균적으로, 가장 큰 위협을 나타내는 총은 침대 옆 서랍에 올려 져 있고 쉽게 구할 수있는 총입니다.

집에 장전 된 안전하지 않은 총은 최소한 95 %의 시간을 제공하지 못하는 보험 정책과 같지만, 특히 아이들이보다 쉽게 ​​조작 할 수있는 권총의 경우에는 지속적으로 잠재력이 있습니다. 범죄 - 가정에서 누군가를 해치거나 도난 당하거나 다른 사람을 해치는 행위.

더 많은 총들이 총기 폭력을 멈추지 않을 것입니다.

수년간 NRA 만트라는 시민들이 은폐 된 권총을 휴대 할 수 있도록 허용함으로써 범죄자와 싸우거나 무서워하는 범죄를 줄이는 것이되었습니다.

일부 초기 연구에서는 소위 RTC (right-to-carry) 법이 바로 그랬지만 2004 보고서 국가 연구위원회 (National Research Council)는 RTC 법의 진정한 영향이 무엇인지에 대해 불확실한 채로 "과학적 증거"가지지하지 않는다고 주장하면서이를 반박했다.

10 년 동안의 추가 자료를 통해 연구원은 RTC를 헌법의 문제로 인정할 수있는 대법원의 결정을 추진하기 때문에이 질문에 대해 더 나은 해결책을 얻을 수있었습니다.

스탠포드 대학의이 팀에 대한이 새로운 연구는 RTC 법이 폭력 범죄의 현저한 증가와 관련되어 있다는 가장 강력한 증거를 제시했습니다. 1979에서 2014까지의 Uniform Crime Reports 데이터를 살펴보면,이 기간 동안 RTC 법을 채택한 33 주에서는 평균적으로 폭력적인 범죄율이 대략 발생했음을 알 수 있습니다 14 년 후 10 퍼센트 증가 그들이이 법을 채택하지 않은 경우보다.

그러는 동안 미국의 정치인들이 무엇이 미국인의 선호도에 귀 기울 이도록 만들 수 있습니까? 90 비율 총 구매를위한 보편적 인 배경 조사를 채택하는 지혜에?

전 세계의 총 통제

학문적 인 운동으로서, 법은 대량 살상 무기의 수나 수위를 줄이는데 건설적인 역할을 할 수 있는지를 추측 할 수도 있습니다.

대부분의 다른 선진국들은 당신의 전형적인 미국 대량 살상 무기와 같은 누군가가 치명적인 무기를 손에 넣기가 훨씬 어려워지기 때문에 그렇게 생각합니다. 보편적 인 배경 조사는 다음을 포함하여 다른 선진국에서 총 규제의 일반적인 특징입니다.

  • 독일: 총을 사려면 25 시대의 사람은 누구나 정신과 적 평가를 통과해야합니다. 아마, 21 살 찰스턴 사수 Dylann Roof 실패했을 것이다.
  • 핀란드: 권총 사용 허가 신청자는 그들이 규제 된 사격 클럽의 정회원임을 증명할 수있는 경우에만 총기를 구입할 수 있습니다. 그들이 총을 얻을 수 있기 전에, 지원자는 적성 검사를 통과하고, 경찰 인터뷰에 복종하며, 적절한 총 보관 장치를 가지고 있음을 보여줘야합니다.
  • 이탈리아: 총기 허가를 확보하기 위해서는 총기 소지에 대한 진정한 이유를 확립해야하며 형사 및 정신 건강 기록을 모두 고려한 신원 조회를해야합니다.
  • 프랑스: 총기 신청자는 범죄 기록이 없어야하며 총 구매의 이유를 고려하고 신청자의 범죄, 정신 및 건강 기록을 평가하는 배경 조사를 통과해야합니다.
  • 영국 그리고, 일본: 권총은 개인 시민에게 불법입니다.

총기 살인과 자살뿐만 아니라 대량 살상 무기가 이들 국가에서는 알려지지 않았지만 미국에서이 국가들보다 총체적으로 상당히 높습니다.

NRA의 지지자들은 미국 흑인이 너무 폭력적이어서 흑인에 의해 희생 된 백분율에 대한 격렬한 잘못된 주장을 지적했기 때문에이 통계에 대해 자주 저에게 도전합니다. 딜런 지붕이 도망 쳤고 도널드 트럼프가 트위터에 올랐다., 미국의 백인 살인 률이이 다른 어느 나라의 살인 률보다 2 배 이상 높다는 것을 알아 두는 것이 중요합니다.

호주는 1996 이후 대량 촬영을하지 않았다.

호주의 이야기 13 대량 총격 사건 18에서 1979까지의 1996-year 기간에는 21 년 후에는 검토할만한 가치가 있습니다.

터닝 포인트는 Tasmania의 1996 Port Arthur 대학살이었는데, 총잡이가 반자동 무기를 사용하여 35 개인을 살해했습니다.

대학살의 결과로, 보수 연방 정부는 새로운 총기 규제법 나라 전체에서. 찰스턴 총격 사건에서 사용 된 Glock 반자동 권총을 포함하여 대량의 무기가 금지되었습니다. 정부는 또한 호주에서의 총 소유를 실질적으로 줄인 의무적 인 총 회유를 부과했다.

그 결과 총기 자살과 살인 하락. 또한, 1996 법안은 자기 방어가 총기 구입의 합법적 인 이유라고 허용하지 않았습니다.

NRA 지지자들에게이 사실을 언급 할 때 그들은 호주에서 범죄가 만연해야한다고 주장합니다. 사실, 호주의 살인 률은 100,000 당 하나 초기 1990보다 고맙게 낮은 미국의 환율은 여전히 ​​대략적입니다 5 당 100,000 - 거의 5 배나 높았습니다. 더욱이 호주의 강도 사건은 단지 약 절반 그만큼 미국의 비율: 호주 58 대 미국 113.1의 100,000 당 2012.

호주는 어떻게 했습니까? 정치적으로, 그것은 호주 총리의 분노에 직면하는 용감한 총리를했다.

존 하워드 총리 방탄 조끼를 썼다. 그는 6 월 1996에서 총기 제재안을 발표했다. 부총리는 인형에 걸린. 그러나 호주 정부는이 새로운 조치에 반대하는 국내 총기 산업이 없어서 국민의 의지가 나타날 수 있도록 허용했다. 그리고 오늘날,보다 안전하고 총기 규제가 엄격한 호주에 대한 지원은 매우 강력하여 용납되지 않을 것이다. 대중에 의해.

1996은 총기가 크게 감소한 결과 일 뿐이 기 때문에 대량 살상 무기가 없었습니다. 총기가 완전히 사라진 것은 아닙니다.

나는 더 이상 자기 방어를 할 수 없기 때문에 국가가 포트 아서 학살의 충격과 일상 생활에서 총을 제거한 것 사이에 문화적 변화를 경험했다고 생각한다. 즉, 고생 한 개인은 총기가 과거에 있었던 정도까지 주장 된 불만 사항을 해결하거나 미국에 계속 머물 수있는 수단이라는 것을 끊임없이 상기시키지 않습니다.

한 국가의 Lax 총 통제가 다른 국가에서 문제를 일으킬 수 있습니다.

물론 엄격한 총기 규제로 대량 살상이나 살인의 위험을 없앨 수는 없습니다.

노르웨이는 강력한 총기 통제력과 헌신적 인 인간적 가치를 지닙니다. 그러나 그것은 Anders Breivik이 2011의 Utoya 섬에있는 청소년 캠프에서 불을 피는 것을 막지 못했습니다. 그의 깨끗한 범죄 기록과 사냥 면허로 반자동 소총을 확보 할 수 있었지만 노르웨이는 대용량 클립을 얻을 수있는 능력을 제한했습니다. Breivik은 자신의 성명서에서 합법적으로 무기를 사기위한 시도에 대해 "유럽의 총기 규제가 엉망이되어서 유럽계 미국인 형제를 부러워합니다."라고 적었습니다.

사실, 같은 선언문에서, Breivik 미국 공급업자로부터 그가 공격에 사용한 소총 용 10 30-round 탄약 잡지를 구입하여 우편으로 보냈다는 사실이 알려졌다.

대화다시 말해 특정 국가 나 주에서 일부 살인자가 무기를 갖기가 더 힘들어 지더라도 이러한 노력은 버틴 관할 구역에 의해 약화 될 수 있습니다. 미국에서는 물론 주 총기 통제 조치는 다른 주에서의 총 획득에 대한 느슨한 태도로 방해받는 경우가 많습니다.

저자에 관하여

John Donohue, C. Wendell 및 Edith M. Carlsmith 교수, Stanford University

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 총 통제, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}