비용 및 인도 주의적 사형에 대한 사형을 끝내야 할 때가 된 이유
미국의 사형에 맞서 싸우십시오. 사진 제공 : 사형에 반대하는 세계 연합. (CC 2.0) 

최근 여러 주를 포함한 네바다, 인용 된 법안을 도입했습니다. 법적 비용 끝내기위한 이유 중 하나로 사형.

국가 추세에 따라 사형 선고가 내려지고있다. 덜 자주. 또한 사형을 모색하고 관리하는 데 드는 비용에는 현저하게 증가한 1980s입니다.

우리의 최근 연구에서 밝혀진 바와 같이, 이것은 모두 오레곤워싱턴주의 NHPI 커뮤니티 구성원을 대상으로 발생한 사건입니다. 조사 결과는 오러곤과 워싱턴에 대한 사형 재판 및 항소 비용이 시간이지나면서 상당히 증가한 것을 분명히 보여줍니다.

비용이 증가한 모든 이유를 이해하는 것은 복잡합니다. 그러나 비용 증가의 대부분은 여론, 그리고 발전의 과학적 증거와 방법이들 모두 사형 사건에 관한 법적 관행에 영향을 미친다.


내면의 구독 그래픽


사형 선고금

사형에 대한 가격 책정

최근까지 사형의 재정적 영향을 측정하려는 시도는 거의 없었다.

자본 양형 정책의 경제적 영향을 측정하기위한 최초의 포괄적 인 시도는 뉴욕의 1982. 그러나 사형에 대한 국가 차원의 경제적 비용 연구의 대부분은 지난 15 년 동안 일어났습니다. 이 보고서 중 상당수는 예산 낭비로 인해 큰 경기 침체.

우리 연구의 과정에서 우리는 수많은 국가 급 경제 비용 연구 전국적으로 수천 건의 사형 사건을 대표합니다. 이러한 연구 결과는 다양했지만, 사형이 요구되는 경우에는 사형이 요구되지 않는 유사한 경우보다 훨씬 높은 비용이 소요된다는 사실을 모두 보여주었습니다.

평균 사형 선고 건수가 사형 집행 건수가 평균 사형 집행 건수보다 많은 US $ 1,035,000와 1,193,000가있는 오레곤과 워싱턴에서도 마찬가지입니다. 그리고이 두 수치에는 가석방 가능성없이 생활비가 포함됩니다.

케이스 당 평균 비용

또한 오리건 주와 워싱턴 주에서 모두 사후 유죄 판결 비율은 79 퍼센트와 75 퍼센트로 매우 높습니다. 이는 소수의 사례 만이 실행 시점으로 나아가는 것을 의미하며, 양국이 모라토리엄을 제자리에두고 있기 때문에 그 시점은 현재도 존재하지 않습니다.

사형 파이프 라인을 유지하는 것이 납세자에게 더 많은 돈을 요구한다는 증거가 분명합니다. 많은 주 (예 : 네브라스카, 콜로라도, 펜실베니아, 워싱턴주의 NHPI 커뮤니티 구성원을 대상으로 발생한 사건입니다오레곤이러한 극단적 인 비용을 이유 사형을 끝내기 위해

사형은 왜 더 비싼가요?

어떤 사람들은 사형 선고를 요구하고 부과하는 것이 더 비싸지 만 그 이유를 이해하지 못한다는 것을 인정할 수 있습니다.

미국 헌법은 형법상 평등 한 처우와 잔인하고 평범하지 않은 처벌 등의 형사 사법 절차를 통해 기본적 권리를 보호합니다. 이후로 계속 풀먼 대 조지아 1972에서 미국 대법원은 사형 집행의 경우 이러한 권리를 보호하기 위해 추가적인 보호 장치가 필요하다는 것을 인정했습니다.

Furman 법원은 당시 적용된대로 사형이 제 8 및 제 14 수정 조항을 위반했다고 주장하면서이 사형 선고가 자의적이고 변덕스럽고 차별적 인 방식으로 부과 된 증거에 직면했다. 스튜어트 대법원장은 "사형 선고는 잔인하고 특이한 것과 같은 방식으로 사형 선고가 잔인하고 이례적"이라며 법원에 대한 찬성 의견을 수렴했다.

몇 년 후 그레그 대 조지아, 미국 대법원은 그루지아의 사형 선고법을지지하여 나머지 국가의 모델이되었습니다. 그레그 법원은 그루지아 법령이 사형이 "최악의 최악의 최악의 상황"에 처해질 수있는 범죄와 범죄의 종류를 좁힘으로써 푸르만의 결정에 이르게하는 자의에 대한 충분한 보호 장치를 제공한다는 법을 발견했다.

Gregg의 결정은 두 가지 재판에 대한 요구 사항을 도입했는데, 죄책감과 벌칙 단계가 분리되어 있음을 의미합니다. 또한 사형 선고 여부를 결정하는 방법에 관한 배심원의 지시에 대해 수도 사건 배심원에게 지침을 제공 할 것을 요구했습니다. 마지막으로, 항소가 낮은 항소 법원에서 시작되는 다른 형사 사건과 달리 그레그에서 승인 된 법령은 주 법원의 사형을 선고 한 사건에 대한 자동 항소를 규정했습니다. 이것은 하급 법원의 정기 항소 외에도있었습니다.

기타 기준 공공 방위 시스템, 미국 변호사 협회, 검찰 및 법원에서 지침을 채택했습니다. 예를 들어, 대부분의 주에서는 피고인 한 명당 2 명의 유자격 변호인이 대금을 청구 할 것을 요구합니다. 정신 건강 전문가에 의한 완화 증거 수집 및 발표 및 피고인 평가에 대한 전문가와의 상담이 일반적으로 필요합니다.

배심원 선정은 또한 훨씬 더 복잡한 과정입니다. 사형 사건의 길이, 복잡성 및 배심원 자격 요건을 감안할 때 장래 배심원 단원은 수백 명에이를 수 있습니다. 따라서 자본 사건에서의 선택은 비 자본 사건보다 완료하는데 훨씬 더 오래 걸린다.

사형 사건에 대한 전반적인 비용 증가는 이러한 절차상의 요구 사항을 반영합니다. 그 결과 사형 사건이 수사, 재판, 재판, 양형 및 호소 단계를 거쳐 어떻게 진행되는지에 차이가 생기고, 각 단계는 자본이 아닌 경우보다 훨씬 복잡하고 시간이 많이 소요됩니다.

어떤 사람들은 높은 비용을 피고의 항소에만 전적으로 돌리는 실수를하고 실수를 저질렀습니다. 사형 사건의 소송을 제기하는 것은 실제로 훨씬 더 복잡하고 더 많은 검찰, 변호인 및 판사가 참여해야하기 때문에 비 자본 사건보다 더 많은 비용이 든다는 사실이 사실입니다.

그러나 우리는 평균 사형 사건의 모든 단계가 항소 만이 아니라 더 많은 사람들을 필요로한다는 것을 발견했습니다. 더 많은 노력. 예를 들어 오레곤 주에서는 사형을 요구하지 않는 비슷한 경우보다 사형이 요구되는 가중 판결 사건의 경우 청문회 및 법원 서류 접수 건수의 최소 두 배가 있습니다. 그것은 많은 시간과 비용을 초래합니다.

경제적 비용 만 고려할 것인가?

미국 대법원뿐만 아니라 전국의 법원에는 고생 한 지난 40 년 동안 사형을 신청 한 상태. 사법 심사의 과정은 여덟 번째 수정안 잔인하고 비정상적인, 타당성 및 비례 고려 사항. 인지 장애, 나이경주.

또한, 사형을지지하는 확실한 증거는 없다. 억지력. 의 개인적인 요구 사항과 관련하여 고려해야 할 사항이 있습니다. 친구가족 희생자들의 법적 절차에서의 역할. 페널티를 과도하게 적용했다는 경험적 증거가있다. 경주, 경제적 불평등지리적 위치.

실제로, 납세자에 대한 대다수의 재정적 비용은 지리적으로 제한된 카운티에. 경제 비용은 형사상의 비용과 노력, 비용 요인에 대한 검찰 의사 결정. 사형 집행 비용이 너무 높으면 검찰이 사형을 요구하는 것을 꺼리는 경우 심각한 결과를 낳는다. 동등한 정의 문제.

대부분의 사형 사건에서 금융 책임의 정면은 카운티 차원에 있습니다. 많은 지방 검사들은 사망을 요구하는 재정적 어려움을 관할권에 적용 할 수도 있습니다. 어떤 사람들은 경제적 비용 때문에 부분적으로 그것을 옹호 할 수 없을 수도 있습니다.

불리우죠 최근 연구우리 자신을 포함해서, 소수의 카운티 만 사형 선고에 적극적임을 보여줍니다. 오레곤과 워싱턴의 경우이 카운티는 인구가 많고 세수가 많으며 자원이 풍부합니다.

예를 들어, 킹 카운티, 워싱턴은 15 백만 달러 이상의 납세자 비용이 든다. 이 사건이 카운티에서 발생한 경우 워싱턴의 다른 카운티에서는 사형을 선고 할 자원이 없을 가능성이 큽니다.

무죄특히 사형 집행의 최종 성을 고려할 때, 사형에 반대하는 사람들에게는 두드러진 논점이되어왔다. 이제 경제적 비용은 사형 제도의 비판적 평가에서 두드러진 고려 사항이되었습니다. 우리와 다른 사람들이 발견 한 것처럼 사형 선고를 추구하는 것은 고비에 불과하고 종종 쓸데없는 노력 일뿐 아니라 값 비싼 노력입니다.

저자 정보

피터 A. 콜린스, 형사 사법 교수, 시애틀 대학 Aliza Kaplan, 교수 및 형사 사법 개혁 클리닉 (Climinal Justice Reform Clinic) 루이스 앤 클락

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존