왜 대통령이 사업을 계속한다면 헌법을 위반할 수 있을까?

왜 대통령이 사업을 계속한다면 헌법을 위반할 수 있을까?

차기 대통령 당선인 트럼프가 사업 제국의 경영자와 분리 될 것이라는 발표와 끝나지 않고, 절판 조항의 의미에 관한 헌법 토론과 트럼프가 위반할 것인지 여부에 대한 헌법 토론이 시작되었을 가능성이 높습니다.

Emoluments Clause가 트럼프를 막을 수 있기 때문입니다. 소유권 그의 사업. 그것은 그의 것과 거의 관련이 없다. 관리 그것의. 지난 수요일 트럼프의 트위터는 그가 "완전히 사업 운영에서 벗어났습니다."

그러나 트럼프가 취임하기 전에 자녀를 팔거나 자신의 사업을 자녀에게 제공하지 않는 한, Emoluments Clause는 거의 확실히 위반됩니다. 그가 팔아 버리거나 탕감하더라도, 회사의 결과에 따라 잔여이자 또는 판매 대금이 유지되면서 그는 여전히 재산에 대한 지분을 부여 할 것이고, 이는 다시 헌법을 명백히 위반하는 것입니다.

Emoluments Clause는 대통령을 포함한 미국 공무원이 국회에서 특별히 승인 한 경우를 제외하고는 외국 정부 또는 외국 정부 기관으로부터 대가를받지 못하게합니다. 같이 프로 퍼블 리카다른 사람 있다 상세한, 트럼프의 사업은 중국 은행과의 대출 및 임대에서부터 인도 및 기타 지역의 세금 지원 호텔 거래와 같은 외국 정부 기관과의 관계가 있습니다. 그러한 관계의 모든 부분은 알려지지 않은 상태로 남아 있으며, 트럼프는 공개하거나 세금 공제를 공개하지 않을 것입니다.이를 통해 많은 거래가 공개 될 수 있습니다. 트럼프 기업에 대한 외국 정부의 투자는 외국 정부 공무원 트럼프 호텔에 머무르기 위해 지불하는트럼프가 수입을 공유하는 한.

트럼프의 선거 이후 조기 보도 자료에서 Emoluments Clause에 대한 오해 중 하나는 학자들이 조항의 역사를 더 자세히 보면서 분명 해지고 있습니다. 이는 트럼프기구 (Trump Organization)가 외국 정부 기관과 사업을 수행하는 데 위반되지 않을 것이라는 제안 "공정한 시장 가치"정부에 의해 받았다.

이 견해는 조지 W. 부시 행정부의 전직 관리였던 리차드 페인터 (Richard Painter) 교수와 개인적으로 다른 이들에 의해 기인되었다. 그러나 헌법에 관한 주요 논문의 저자 인 로렌스 부족 (Laurence Tribe) 교수와 다른 사람들은 Emoluments Clause가 더 광범위했으며 국회의 승인없이 그러한 거래를 금지 할 것을 요구했다. Painter는 현재 ProPublica에 서비스의 판매 (특히 호텔 객실 포함)에 적정 시장 가치 테스트가 적용되지 않을 것이라고 말하면서 동의하며 테스트는 상품 판매에만 적용됩니다. 트럼프 조직은 대부분 호텔 숙박, 골프 회원권, 브랜딩 거래 및 관리 서비스와 같은 서비스를 판매합니다.

Emoluments Clause는 헌법 제 1 절 9에 나와 있습니다. 그것은 미국이 "이익이나 신뢰의 사무실을 가지고있는"어떤 사람이라도 현재의 국왕의 동의없이 국왕, 왕자 또는 외국으로부터 선물, 기념물, 사무실 또는 타이틀을 수령하는 것을 금지합니다 의회. ""emolument "라는 단어는 라틴계 예언서이익이나 이익을 의미합니다. 이 조항의 언어는 1781에서 1788-89 헌법 비준까지 미합중국 정부의 구조를 수립 한 연합 조항에서 그 전체가 해제되었습니다. 절이 파생되었습니다. 1751 데이트 네덜란드 규칙에서.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


이 조항은 8 월 헌법 협약 헌법 초안에 추가됐다. 사우스 캐롤라이나 주 찰스 핀키 니 (Charles Pinckney)의 동의에 따라 23, 1787. 버지니아 주 에드먼드 랜돌프 주지사가 1788에서 주정부의 비준 대회에 대해 설명했듯이, Pinckney의 움직임은 루이 16 세 (Louis XVI)가 콘티넨탈 (Continental)으로 일하면서 왕의 초상으로 장식 된 스너프 박스를받은 벤자민 프랭클린 (Benjamin Franklin) 의회 대사 프랑스. 같이 랜돌프가 말했다.,

"실제로 일어난 사고, 제한 생산에서 발생하는 사건. 우리 동맹국의 왕이 우리 대사에게 선물을주었습니다. 부패와 외국 영향을 배제하고, 사무실에서 일하는 사람들이 감정을받지 못하게하는 것이 적절하다고 생각했습니다. 외국 국가들로부터. "

1786의 대륙 회의에는 동의하다, 논쟁 후에 프랭클린은 아서 리 (Arthur Lee)를 특사로 보내는 비슷한 선물을 가지고 있었기 때문에 스너프 박스를 지키고 있었다. 동시에, 존 제이 (Jay Jay) 외교관은 스페인 왕으로부터 말을 받았다.

이 절은 알렉산더 해밀턴이 헌법을 수호하기위한 기초의 일부였습니다. 연방 주의자 22"공화국의 약한 편"중 하나 인 "외국 부패 유입이 너무 쉽다"고 지적했다.

Emolements Clause가 대통령에게 적용된다는 것은 의문의 여지가 없습니다. 오바마 대통령의 권고는 2009이 노벨 평화상을 수락하지 못하게하는지에 대한 의견을 구했다. 법무부는 부분적으로 역사상의 선례 (시어 도어 루스벨트 대통령과 우드로 윌슨 대통령, 찰스 도이스 부통령, 헨리 키신저 장관)에게도 수여되지 않았다고 결론을 내렸지 만, 그 이유는 주로 노르웨이의 상 상은 정부 기관으로 간주되지 않았습니다.

그 조항은 법원에 의해 해석 된 적이없는 것 같지만, 수년 동안 법무 장관과 총책임자의 여러 의견의 주제가되어 왔습니다.

거의 모든 의견은 그 조항이 최종적인 것이라고 결론을 내 렸습니다. 1902에서 법무 장관의 견해는 "미국 정부 관리들에게 외국 정부의 모든 종류의 영향력에 반대했다"고 말했다. 1970에서, 책임자 일반 의견은 조항의 "초안 자들이 가능한 가장 넓은 범위와 적용 가능성을 갖는 금지를 의도했다"고 선언했습니다. 1994 법무부의 한 의견에 따르면 "Emoluments Clause의 언어는 광범위하고 부적격하다." 이 조항을 위반 한 것으로 간주되는 관계 가운데는 멕시코 정부가 보유한 회사에 대한 컨설턴트 업무를 수행하는 원자력 규제위원회 직원이 있었다.

의회는 외국 정부 기관으로부터 일련의 지불금에 담요 승인을 한 법률을 통과 시켰습니다. 로 알려진 외국 선물 및 장식 행위, "최소 가치"($ 1981의 100 기준), 교육 장학금 및 의료 치료, "미국의 이익과 부합하는"국가 전체 여행 또는 " 선물이 미국의 대외 관계에 불리한 영향을 미치거나 당혹 스럽거나 다른 방식으로 악영향을 미칠 수 있다고 주장했다. 이러한 몇 가지 예외의 특수성은 의회 승인없이 외국 정부 기관과의 다른 거래가 금지된다는 개념을 강화시킨다.

변호사 - 일반 의견 레이건 행정부가 발표 한 '공산당 선언'은 공산당 조항에 대한 좀 더 관대 한 해석의 가능성을 제시하고있다. 이는 공산당이 "수령인에게 영향을 미치거나 부패시킬 잠재 성이있는 지불"에 국한 될 수 있음을 시사한다. 그러나이 의미가 무엇이든, 1 년 후 NRC 직원을 멕시코 투자 컨설팅에서 금지 한 것은 레이건 법무부와 동일했습니다.

역설적이게도,이 원론에 대한 "독창적 인"독서는 대개 후기 Antonin Scalia 법무관과 현재의 Clarence Thomas 판사가 보인 바와 같이 보수 주의자들에 의해 선호되었다. 자유 주의자들에 의해 예시 된 "살아있는 헌법" (Louis Brandeis)와 서굿 마샬 (Thurgood Marshall)과 같은 재판관은 위도를 더 크게 할 수 있습니다.

Emoluments Clause가 특정한 경우에 무엇을 의미 하는지를 결정하는 것은 복잡한 법적 문제입니다. (그만큼 의견 오바마가 노벨상을 받았다는 사실은 13의 인쇄 된 페이지에서 찾아 볼 수있다.) 그러나 분명히 트럼프 회장에 관한 그 의미를 판단하는 사람은 대법원이 아닌 정치인이 될 것이다.

대통령 주위에서 소용돌이 치는 논쟁 리처드 닉슨빌 클린턴 여러 가지 핵심 사항을 수립했다. 그 중에서도 대통령 취임으로 인한 헌법 위반에 대한 유일한 해결책은 탄핵이며, 하원은 탄핵 할 수있는 범죄의 유일한 판사이며, 상원은 그와 같은 혐의가 있는지 여부를 판단하는 유일한 판사이다 위반시에는 사무실에서 퇴거 당할 수 있습니다. (탄핵은 매우 드물다. 탄핵 조항은 앤드류 존슨 (Andrew Johnson)과 클린턴 (Clinton) 두 사람, 상원 의원에 의해 석방되었다. 닉슨은 탄핵 가능성에 앞서 사임했다 .15 명의 연방 판사도 탄핵되었고, 8 명 4 명은 사임했다.)

Emoluments Clause의 의미에 대한 학자 및 변호사의 주장은 대중과 선출 된 대표에게 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 트럼프가 자신의 사업을 처분하지 않기로 결정했다면, 헌법에 대한 명백한 위반에 관해서 무엇을해야 할지를 결정하는 것은 의회에 달려 있습니다.

이 문서는 원래의 등장 프로 퍼블 리카

저자에 관하여

Richard Tofel은 2007-2012의 ProPublica 창립 총책임자였으며 1 월 1, 2013에서 회장이되었습니다. 그는 통신, 법률, 개발, 재정 및 예산 책정 및 인적 자원을 포함하여 ProPublica의 모든 비 저널리즘 운영에 대한 책임이 있습니다.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 트럼프, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}