테러리즘에 관해 말할 때, 모든 종류를 잊지 말자.

테러리즘에 관해 말할 때, 모든 종류를 잊지 말자.

진부한 표현에 의해 포착 된 상대주의의 종류를 극복하기 위해 "한 사람의 테러리스트는 다른 사람의 자유 투사"우리는 테러를 누가 사용하고 있는지를 독립적으로 정의 할 필요가있다. 그 일을하는 정의가 있습니다. 테러는 다른 사람들의 협박과 강압을 목표로 한 무고한 사람들에 대한 폭력이다.

이 정의는 테러리스트의 정체성에 대해서는 아무 것도 말하지 않는다. 그들은 저항 세력이나 범죄자가 될 수 있습니다. 그러나 그들은 또한 군대 또는 일부 국가 안보 기관의 구성원이 될 수 있습니다.

공개 토론은 테러리즘이 비 국가 요원의 보전이라고 가정하는 경향이있다. 그러나 우리는이 가정에 저항해야합니다. 주 요원이 테러 분자들이하는 일을 - 협박과 강압 목적으로 무고한 사람들에 대한 폭력을 사용한다면 왜 도덕적 비난을 피해야합니까?

국가의 행위는 비 국가 및 반 국가 그룹의 행위보다 도덕적 감시로부터 면제된다. 우리가 스페이드를 스페이드라고 부르 자. 국가는 때로는 테러에 대한 유죄입니다.

테러와의 국가 개입

일부 주에서는 모든 주요 사회 부문을 통제 할 수있는 방법으로 자신의 인구에 맞춰 지속적이고 체계적인 방식으로 테러를 사용합니다. 명백한 예는 나치 독일 그리고 소비에트 연방 스탈린 시대. 그들은 정말로 테러리스트 국가였습니다.

그러나 민주주의와 자유주의 국가를 포함하여 전체주의가 아닌 많은 국가들은보다 한정된 규모로보다 구체적인 목적으로 테러를 사용했다. 그들은 직접적으로 또는 테러를 포함하거나 포함하는 비 국가기구를 후원함으로써 그렇게 해왔다.

일부 비 (非) 전체주의 국가들은 그들 자신의 인구에 대해 테러를 사용했다. 일부는 직접적으로 군대 또는 보안 서비스와 같은 주정부 기관에 테러를 채택하도록함으로써 그렇게했습니다. 다른 주들도 죽음의 분대 등을 후원함으로써 간접적으로 동일하게 행동했습니다. 특정 군사 독재 정권 라틴 아메리카 이러한 사례의 사례를 제공하십시오.

일부 국가, 전체주의 및 비 - 전체주의, 전쟁을 수행하는 과정에서 또는 다른 사람들의 토지의 직업을 유지하는 방법으로 테러를 사용했습니다. 제 2 차 세계 대전 당시 독일과 일본 도시의 연합군 폭격 - 민간인들을 공포로 적국 정부를 강탈하려는 캠페인 -은 테러의 정의에 완벽하게 부합합니다.

모든 테러리즘은 도덕적으로 잘못되었지만 반드시 같은 정도로 잘못되지는 않았습니다. 전반적으로 주 테러는 비 국가 요원에 의해 고용 된 테러보다 도덕적으로 더 나쁩니다. 이 주장은 두 가지 주장으로 뒷받침 될 수 있습니다.

신체 상해의 척도

살해와 파괴의 규모에서 국가와 비 국가 테러에는 큰 차이가있다. 이것은 소규모 국가에서도 일반적으로 처분 할 수있는 자원의 양과 다양성의 결과입니다.

반란은 아무리 잘하고, 조직되고, 결정되고, 테러리즘의 방법에 경험이 있더라도, 제 2 차 세계 대전의 규모에 대한 살해, 불구 및 전체 파괴와 동등 할 수있다. "하늘로부터의 공포" 소련과 나치의 강제 수용소에서 수백만 명의 심리적 황폐화와 물리적 청산.

언론은 11 (2001) 9 월의 공격을 "테러의 최악의 사례"라고 묘사했습니다. 7000에 대해 일찌감치 믿어 죽인 사람들의 수가 엄청났습니다. 나중에 더 정확한 평가는 3000에 대한 수치를 나타냅니다.

그러나 반군 만 테러에 가담한다는 가정을 폐기하면 그림이 바뀐다. 왕립 공군 "파이어 스톰 레이드" 함부르크 (7 월 27, 1943)에서 일부 40,000 독일인, 대부분 민간인이 사망했습니다. 비슷한 공격 습격 드레스덴 (2 월 13, 1945) 25,000 민간인에 대한 사망.

테러리스트의 반란이 대량 살상 무기를 확보해야한다면, 자원의 비대칭 성과 국가와 반란 테러의 결과로 인한 파괴가 바뀔 수 있음을 확신하십시오. 하지만 다행스럽게도 그것은 여전히 ​​매우 어려운 명령입니다.

'대안 없음'의 주장

주 (state) 테러리즘을 비 국가 요원에 의해 고용 된 테러보다 도덕적으로 악화시키는 것은 규모 일 뿐만이 아닙니다. 폭력 단체가 때로는 테러리스트 행위로 줄 수있는 정당화 또는 완화는 주에서는 사용할 수 없습니다.

반테러 테러는 대안이 없어서 때로는 정당화되거나 도덕적 인 잔혹 행위가 완화되었다고합니다. 사람들이 억압과 착취의 모든 부작용으로 악의를 품고 외국 지배를 받게되고, 그 규칙이 절대적으로 완강하지 않고 압도적 인 권력을 배치 할 때, 해방 운동은 투쟁의 유일한 효과적인 방법이 테러라고 주장 할 것입니다. 테러리즘을 자제하는 것은 해방의 희망을 포기하는 것입니다.

이 주장은 두 가지 반대 의견을 제시한다. 테러리즘의 직접적인 희생자는 테러 분자들이 싸우려는 악의에 책임이있는 사람들보다 무고한 사람들입니다. 따라서 테러리즘은 도덕적으로 매우 잘못되었습니다. 또한 테러리스트 폭력이 그 목적을 달성 할 것이라고 확신 할 수 없다.

"대안이 없다"는 논쟁에 대한 이러한 반대는 무겁고 특정 테러 사례를 정당화하거나 완화하는 데있어 대부분의 시도를 처리하기에 충분할 수 있습니다. 그러나 그들은 논쟁이 결코 적용되지 않는다는 것을 보여주지 못한다. 아마도 민족적 또는 종교적 집단의 박해와 억압은 테러 대응을 정당화하거나 최소한 완화시키는 도덕적 인 재앙에 해당 할 정도로 극단적 일 수 있습니다. 아마 사람들은 때로는 대안이 없습니다.

그리고 테러리즘의 효율성에 대한 문제는 경험적 문제이기 때문에 한번에 해결할 수는 없습니다. 반면에 국가의 자원은 사실상 항상 테러리즘에 대한 대안을 제공 할 것입니다.

국가 테러는 비 국가 요원들이 사용하는 테러보다 도덕적으로 더 나쁩니다. 그리고 국가는 역사적으로 가장 위대한 테러리스트입니다. 테러리즘에 관해 논의 할 때 우리는이 사실을 잊어서는 안됩니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화.
읽기 원래 기사.

저자에 관하여

이고르 프리모츠 (Igor Primoratz)는 멜버른 대학교 (University of Melbourne)의 명예 선임 연구원 인 Philosophy입니다.이고르 프리모츠 (Igor Primoratz)는 명예 선임 연구원 인 Philosophy at 멜버른 대학교. 그는 도덕적, 정치적 및 법적 철학에 대해 씁니다. 현재의 연구에서 그는 전쟁의 윤리학, 특히 전쟁의 전통과 테러에 초점을 맞 춥니 다. 그는 "거의 절대적으로"잘못된 것으로 간주합니다. 현재 또 다른 중심 연구 관심사는 애국주의이다 : 그것은 민족주의와 어떻게 다른가? 주요 변종은 무엇입니까? 그들의 도덕적 자격은 무엇입니까?

이 저자의 책 :

{amazonWS : searchindex = Books; keywords = 0745651445; maxresults = 1}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}