테러와의 전쟁에서조차도 민간인 생활의 손실은 항상 중요합니다.

테러와의 전쟁에서 민간인 톨게이트가 중요한 이유

이라크와 시리아의 미군 사령관 인 James L. Terry 중장은 최근 인정 된 그는이 지역의 연합 공습으로 얼마나 많은 민간인이 사망했는지 전혀 모른다.

브리핑에서 유쾌하게 악명 높은 사람들을 연상케합니다. "우리는 시체 수를하지 않는다" 테리 대변인은 토미 프랭크 (Tommy Franks) (아프가니스탄과 이라크에서의 미국 작전 지휘관)는 "12 월 2014에서 기자들에게 비 전투원은 사망 한 것으로 알려진 적어도 두 건의 별도 사건으로

현재의 부시 행정부의 오만한 태도를 감안할 때 민간인을 살해 한 것을 감시하지 못하는 것은 당연한 것으로 보일 수있다. 도널드 럼즈펠드 국방 장관은 미군에 대한 비판을 빗나가게했다. 그 주장:

이 전쟁에서 모든 사상자에 대한 책임은 무고한 아프가니스탄이나 무고한 미국인이 탈레반과 알 카에다의 발 앞에 달려 있다는 것입니다.

마찬가지로, George W. Bush 논쟁하는:

사담 후세인은 이라크 국민을 인간 방패로 간주하며, 고통을 감당할 때 전적으로 소모품이다.

더 걱정스럽게도, 비 전투원에 대한 이러한 태도는 착수되는 업무의 종류 그리고 사용 된 무기의 종류, 클러스터 폭탄을 포함하여.

마음과 마음을위한 싸움

그러나 2007 이후로 도덕적 근거보다는 전략적으로 민간인 사상자를 추적하는 것이 중요하다는 점을 강조하는 미군 내부에서 점점 더 많은 문헌이 출현했다.

데이비드 페트라 우스 (David Petraeus) 장군이 개발 한 반독점 원칙 (COIN) 원조 미국은 적 중심 작전에서 벗어나보다 인구 중심적 접근을 포용해야한다는 것이 었습니다.

평범한 사람들의 마음과 마음을 얻는 것에 초점을 맞춤으로써 반란의지지 구조가 정면으로 대면 할 필요없이 제거 될 수 있다고 주장했다. 그만큼 전반적인 목표 재래식 전쟁에서와 마찬가지로 영토를 장악하는 것이 아니라 보호하고 제공 할 수 있다고 확신시켜 현지 주민의지지를 얻는 것입니다.

이 틀 내에서 민간인의 사망은 순전히 합법적 인 것보다는 전략적인 고려가됩니다. 민간인 사상자를 피하는 것은 단순히 국제법을 고수하는 것이 아니라 전쟁에서 승리하는 데 필수적인 부분이었다. 코아의 주요 건축가 인 사라 시월 (Sarah Sewall) 논쟁하는:

민간인을 살해하는 것은 더 이상 단순한 부수적 인 피해가 아닙니다 ... 반역자의 목표를 저해합니다.

Curtis M. Scaparrotti 중장도 주장:

... 민간인의 생명을 잃은 것은 연합군의 대의에 해가된다. 민간인 사상자를 피하는 것은 최우선 과제 여야하며 모든 임무 계획 및 집행의 최전선에 있어야합니다.

미 육군은 신고 민간인에게 초래 된 피해를 제한하는 방법과 민간인 사상자를 해치는 일에 중점을 두어 사명을 초래합니다. 이 보고서의 주요 권장 사항은 다음과 같습니다. 다른 사람모든 비 전투원의 사망자가 "표준화 된 데이터베이스에 집계"되어 추적, 감시 및 조사 될 수 있어야한다는 것입니다.

이것에 대한 이론적 근거는 분명합니다. 자세한 "전투 피해 평가"를 통해 군대는 신속하고 철저한 방법으로 혐의에 대응할 수 있으므로 군대의 인식에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

또한 민간인 사망자를 추적하고 감시함으로써 군대는 교훈을 밝히고 이에 따라 군사 작전을 조정할 수 있습니다. 이와 관련하여 테리의 최근 민간인 사상자를 추적하는 것을 거부 한 것은 군사 프로토콜의 근본적인 근본적인 출발을 의미합니다.

뒤로 거꾸로?

민간인 사상자를 "전략적 후퇴"로 간주하는 것은 여전히 ​​분명히 문제가있다. 평범한 사람들의 삶은 중요하게 보일지 모르지만 군사 작전의 성공에 영향을 미칠 정도까지 중요하다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 민간인 사상자는 비생산적인 것으로 간주 되었기 때문에 계산되었습니다.

이러한 방식으로 객체를 구체화함으로써 민간인들은보다 인도적으로 전쟁을 수행하기보다는 전쟁에서 승리하는 데 초점을 맞춘 전략적 경제로 단순히 선택되었다. 그들의 죽음은 그들이 인정 받았기 때문에 슬퍼하지 않았다. 진짜 손실그들은 군사 작전의 성공을 훼손했기 때문에 후회했다. 또한 전쟁이 더 인간적이고 덜 폭력적인 방식으로 싸울 수 있다는 생각은 고통과 고통의 대부분을 감추는 역설적 인 효과를 가지고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 그것은 참된 약혼의 규칙이 강화되고 비 전투원의 사망이 더 가깝게 모니터링되면 민간인 사상자가 줄어들었다.

이와 관련, 미국이 IS와의 전쟁에서 죽은 사람을 세지 않는다는 발표는 한 걸음 뒤로 물러납니다. 평범한 이라크 인과 시리아 인들의 삶은 중요하지 않으므로 계산되지 않는다는 견해를 강화할뿐만 아니라 민간인 사상자를 추적하는 전략적 중요성에 대한 군부의 권고에도 불구하고 날아간 다.

도덕적 근거에 대해 의심 스러울뿐만 아니라, 민간인 사상자 수를 계산하는 것을 거부하는 것은 군대 자체의 전략적 실수로 볼 수 있습니다. 이는 폭력적인 전쟁이 벌어지는 지역에서 벌어지는 분개의 불길을 부채질하는 것입니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화
읽기 원래 기사.

저자 정보

그레고리 톰Tom Gregory는 University of Auckland의 정치 및 국제 관계 강사입니다. 그의 연구 관심사는 현대 분쟁, 치안 보안 연구 및 전쟁 윤리 분야에 있습니다.

edney-browne alexAlex Edney-Browne은 오클랜드 대학교의 영화, TV 및 미디어 연구 분야의 우등생이자 연구 조교입니다. 그녀의 관심사는 "테러와의 전쟁", 무인 항공기 전쟁, 생물 정치학, 친밀 성 기술 및 이론에 대한 영향입니다.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}