15th 세기 중국, 미국의 새로운 기후 정책 교훈

우리가 사는 세상은 우리에게 암을 줄 수 있습니까?

파괴적인 기술, 명나라 스타일. Vmenkov / 위키 미디어 공용어, CC의 BY-SA

초기 15th 세기에 중국의 명나라 왕조는 보물 항해 (Treasure Voyages)라고하는 값 비싼 바다 탐험 시리즈를 착수했습니다. 항해의 성공에도 불구하고, 엘리트의 요소는 그들을 반대했다. "이 항해는 나쁘고, 아주 나쁘다."우리는 그 항해가 트위터라고 상상할 수 있습니다. "그들은 중국에 나쁜 대가를 치르고 있습니다."결국이 내향적인 고립주의 지도자들은 미래의 항해를 막다..

그러나 이것은 자신의 목표였습니다. 보물 항해를 죽인 편협한 엘리트들은 중국의 해상 혁신을 막을 수 있었지만 다른 곳에서는 그것을 막을 수 없었습니다. 수십 년 후, 유럽 선원들은 대양을 가로 질러 광대 한 거리를 항해하는 기술을 습득했으며, 기술의 뒤에서 (더 좋든 나쁘 든) 운세와 제국을 창출했습니다. 그들이 중국을 이끌었던 분야를 포기함으로써 중국의 전략적 이익이 어떻게 작용했는지 알기가 어렵습니다.

트럼프 행정부의 결정에 대한 몇 가지 놀라운 내용이 있습니다. 파리 기후 협상 재개. 그것은 미국을 보호하기위한 움직임으로 던져졌지만, 장기적으로 저탄소 경제로의 세계 전환을 저지하지는 않을 것이고, 대신 미국은 주도적 인 것이 아니라 뒤처져있을 것이다.

파리 거래에 대한 트럼프의 부인은 적어도 세 가지 이유로 유감 스럽다. 첫째, 미국은 기업가가 글로벌 저탄소 전환을 선도 할 수있는 기술 리더이기 때문에, 두 번째로, 미국의 기후 지도력 퇴위 세계 질서를 약화시킨다. 사우디 아라비아와 러시아와 같은 다른 화석 연료를 이용한 회상 론자들에게 윙크와 끄덕임을 보냅니다. 그리고 마지막으로 세계에서 두 번째로 높은 방사체를 갖는 것이 명백한 부정적인 이유이기 때문이다.

즉, 미국의 기후 변화는 새로운 것이 아닙니다. 국가는 교토 의정서를 형성하는 데 강력한 역할을 담당했으나 교토 의정서를 비준하지 않았습니다. 그것이 문제를 해결하지는 못했지만 기후 변화에 대처하기위한 국제적인 노력을 해치지 않았습니다. 사실, 기후 친화적 이니셔티브의 추진력은 초기 2000 이후 몇 배 성장했다..

장기적으로 볼 때, 최근 미국의 탈북자는 거의 변하지 않았습니다. 미래의 민주당 정부는 파리 협정에 다시 합류 할 것으로 예상됩니다. 그러나 더 중요한 것은, 저탄소 미래로의 전환은 단일 플레이어의 행동에 의존하지 않는다는 것입니다.

성공적인 기후 변화 정책의 기준은 성취하기 어렵지만 설명하기 쉽습니다. 비 방출 기술이 세계 주요 지역의 화석 연료를 경제적으로 능가하는 주요 6 대 또는 그 분야의 분야에서 성공할 수 있습니다.

'자유 라이더'문제를 이겨내고

안정된 기후는 우리가 "공공의 이익", 신선한 공기 또는 깨끗한 물과 유사합니다. 미국 정치 학자 스콧 배럿 (Scott Barrett) 지적 기후 변화는 모든 사람들이 기후를 보호해야하는 문제를 해결하기 위해 모두가해야한다는 의미에서 "공익적인 노력의 공익"입니다.

미국이 현재 추구하고있는 것처럼 다른 사람들의 노력에 자유를 줄 수있는 강한 인센티브가 있기 때문에 "전체 노력"공공재는 특히 보존하기가 어렵습니다.

그러나 기술은 이러한 상황을 변화 시켜서 공적 이익을 "최선을 다한 공익"으로 바꿔 놓을 수 있습니다. 이것은 한 선수가 잘 경기하는 것이 전체 결과를 결정할 수있는 상황이므로 해결하기가 훨씬 쉬운 문제입니다.

우리는 다른 글로벌 환경 문제에 앞서 기술이이 역할을 수행하는 것을 보아 왔습니다. 그만큼 오존 구멍 어려운 문제처럼 보였지만 쉬운 것 오존 해를 끼치는 CFC 대신에 다른 가스의 형태로 저렴하고 효과적인 기술적 해결이 가능 해지자 (역설적이게도, 그러나 해결책 악화 된 지구 온난화).

산성비로 인해 비슷한 일이 발생했습니다. 소수의 산업 오염 물질. 배출원의 수를 고려할 때 이산화탄소 배출량을 다루는 것이 더 어렵지만, 5 ~ 6 개 부문의 획기적인 발전으로 배출량이 크게 감소 할 수 있습니다.

기술은 정치보다 우선합니다

이것은 기후 변화를 해결하는 것이 단일 정부보다 기술 혁신과 성공적인 기업가 정신에 훨씬 더 많이 의존한다는 것을 의미합니다. 특정 관할 구역의 정책은 기후 정책의 속도를 높이거나 속도를 늦출 수 있지만 단일 정부가 기업가 정신을 죽일 수없는 한 국가의 행동으로 장기 성과를 바꿀 수는 없습니다.

이것이 독일의 기후 학자 인 존 셸른 후버 (John Schellnhuber)가 말할 권리가있다. "미국이 정말로 파리 협약을 떠나기로한다면, 세계는 깨끗하고 안전한 미래를 건설하는쪽으로 나아갈 것"이라고 말했다.

저탄소 경쟁은 여전히 ​​진행 중이며 트럼프의 결정의 주된 효과는 미국의 혁신 자들을 국제 경쟁자들에 비해 불리한 위치에 놓는 것입니다.

우리는 전에 이러한 기술적 인종을 보았으며, 우리는 회귀와 고립주의가 할 수있는 것을 보았습니다. 그들의 해양 지도력을 양도 한 명나라 왕조에게 물어 보면 유럽이 식량주의를 반세기 만에 얻게됩니다.

유사하게, 트럼프 행정부는 비록 그것이 선천적으로는 지속 가능하지 않더라도 좋아하는 한 기본 물리학을 무시할 수 있습니다 - 젊은 미국인들은 기후 정책을 지원하는 것이 자신의 이익이라는 것을 알 수 있습니다. 민주주의는 불완전하지만 시간이 지나면 스스로 정정 할 수있는 능력이 있습니다.

대화환경 적으로 해로운 가스의 배출을 규제하는 정책을 개발하는 것이 중요합니다. 탄소 가격 설정이 중요합니다. 그러나 정부 정책은 모든 것이 아닙니다. 궁극적으로이 문제는 주로 기술로 해결 될 것입니다. 잼에서 벗어나는 방법은 지구를 해치지 않으면 서 인간이 번성 할 수있는 새롭고 저렴한 방법을 찾는 것입니다.

저자에 관하여

Dave Frame, 기후 변화 교수, 빅토리아 유니버시티 오브 웰링턴

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 기후 변화, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}