대부분의 경제학자들처럼 나는 이산화탄소에 과세하다 탄소 오염을 줄이기 위해

탄소세는 석유와 석탄과 같은 화석 연료를 더 비싸게 만듭니다. 이는 결국 소비자와 산업계에 더 적은 것을 사용하도록 유도합니다. 동시에 풍력 및 태양열 전기와 같은 대체 에너지 원에 대한 수요를 높입니다.

반 규제와 함께 나팔 관리 권력과 공화당 다수 그러나 상원을 장악하고 있지만, 그런 국가 정책은 절박하지 않다. 주 전역의 노력에 대한 전망은 워싱턴 주에서의 투표 운동 그것은 2016과 2018에서 국가의 첫 번째 탄소세를 만들지 못했을 것입니다.

그러나 다른 주들은 이동할 수있다. 이 방향으로. 데 기후 정책에 관한 광범위한 연구를 수행했다. 지난 10 년 동안 전세계에서 일하고있다. 나는 탄소세를 제정하려는 노력이 그만한 가치가 있다고 믿는다.

역풍

미국에서의 환경 및 에너지 부 차관보로서의 경험을 바탕으로 재무부 오바마 행정부 기간 동안 2 년 동안, 나는 어려운 기후 정책을 제정하는 것이 쉽지 않을 것이라는 것을 알고있다. 프랑스의 최근 사건은이 사실을 강조한다. 그곳에서 Emmanuel Macron 대통령은 휘발유, 디젤 및 난방유에 대한 세금 프랑스를 좌초시키고 떠난 이른바 노란 조끼 항의의 물결을 가져왔다. 12 월 중순까지 6 명의 시위자 사망.

공정성은 프랑스 항의 시위의 중심이며, 반대 의견에서 많은 유권자에게 엘리트 주의자, 외부의 중앙 정부 부유층에 대한 세금을 인상하고 가난한 사람들에 대한 세금을 인상했습니다. 그만큼 2018 프랑스 예산지난 12 월에 제정 된이 법안은 법인 세율과 부 (富) 세금을 삭감하는 동시에 모든 소득에 대한 사회적 부과금을 우리의 급여세와 비슷하게합니다. 이 변화는 부자들로부터 세금을 왜곡하고 가난한 사람 더 지불하기.

이 법은 이미 불만을 불러 일으켰다. 연료 세 인상, 2014에서 최초로 제정 된 탄소세그 불길에 연료를 쏟아 부었다. 환경 세금으로 증가를 구성하는 것은 농촌 및 저소득층 유권자들을 보호하는 데 아무런 도움이되지 않았습니다. "우리는 반 환경 적이 아닙니다." 운동 주최자는 말했다. "이것은 과도한 세금 부과, 기간에 반대하는 운동이다."

한편, 워싱턴 주 투표의 실패는 투표소에서 논쟁의 여지가있는 정책을 제정하려는 위험을 설명합니다. 방대한 양의 돈이 주에 붓는다. 에 BP와 같은 거대한 석유 회사들 탄소 세에 반대하는 캠페인을 재정비하기 위해 사려 깊은 정책 토론이 매끄러운 미디어 캠페인과 경쟁해야했습니다. 지지자들은 또한 기후 정책 지지자들이 서로 반대하는 이전의 실패한 국민 투표의 유산을 극복해야했다.

혜택

올바르게 설계된 탄소세는 탄소 오염을 줄이는 것 이상을 할 수 있습니다. 또한 세금 코드를보다 공정하게 만들 수 있습니다. 그룹 별 연구 경제 탄소세가 진보적 일 수 있음을 보여줍니다. 즉, 고소득 가구가 저소득 가구보다 소득 달러당 세금이 더 많이 듭니다.

탄소세는 또한 일자리를 창출 할 수 있습니다. 미국에 하나를 설립하는 것이 확실하게 미국의 석탄 채굴 작업의 실종을 가속화 할 것이지만, 그 변화는 계속 될 것이다. 어떤 경우에도 새로운 고용 기회 창출을 촉진합니다. 오늘 현재로 태양열 기술 분야에서 두 배 이상 많은 일자리 창출 ~보다 채탄.

마지막으로, 과세 탄소는 경제를 해칠 것 같지 않습니다. 그럼에도 불구하고 대략 135 / 톤의 이산화탄소 세금, 스웨덴은 잘하고 있습니다. 그것의 GDP 초기 80에서 탄소세를 제정 한 이래 거의 1990 퍼센트 증가했으며, 배출 1/4로 떨어졌습니다.

스웨덴은 탄소 오염에 대한 높은 세금에도 불구하고 실제로 2000 이후 미국의 성장률을 초과했습니다. 스웨덴은이 수입을 사용하여 다른 세금을 삭감했기 때문입니다. 그리고 세계 경제 포럼 (World Economic Forum) 두 경제가 똑같이 경쟁적이라는 사실을 알게된다.

마찬가지로, 브리티시 컬럼비아주의 탄소세 2008에서 효력을 발휘 한 이후 경제를 해치지 않았습니다. 필자의 분석에 따르면, 캐나다 지방에서 세금이 증가했다. 일부 수입은 개인에 대한 한계 소득 세율과 중소기업 세법을 줄이기 위해 사용 되었기 때문입니다. 다른 경제학자는 캘거리 대학 지방 고용이 작지만 통계적으로 유의미한 양만큼 증가한 것으로 나타났습니다.

정치적으로 실현 가능한

미 의회가 마침내 미국에서 탄소세를 제정 할 준비가되면, 새로운 세금의 요소를 논의하는 지침 프레임 워크를 고려해야합니다.

로널드 레이건 (Ronald Reagan) 대통령은 조세 정책을 이끌 기위한 기본 틀을 확립하는 힘을 이해했다. 그의 1984 연합 주소의 상태그는 추가 수입이없는 세금 개혁을 촉구했지만 "과세 표준을 확대하여 개인 세율이 내려갈 수는 있지만 올라가지는 않을 것"이라고 말했다.

그 지시어로, 레이건은 가장 중요한 세금 개혁을 시작했습니다. 세금 코드의 역사에서. 그의 지시문은 수익을 희생하지 않고 낮은 세율을 원한다는 것을 분명히했습니다. 이 간단한 틀은 국회의원들을 계속 추적하는 중요한 훈련을 부과했다.

내 새 책에서 "오염에 대한 지불 : 탄소세가 미국에 왜 좋은지"나는 비슷한 지침 원리를 제시한다. 제 견해로, 탄소세는 수입 중립적이어야하고, 세금 코드를 더 공정하게하고, 기후 정책을 간소화하고, 상당한 배출량 감축으로 이어져야합니다.

공화당과 민주당은 수년간 연방 정부의 규모를 둘러싼 논쟁을 벌여왔다. 기후 정책을 포기해서는 안되는 논쟁이다. 이 맥락에서 수익 중립성이란 탄소세를 통해 조성 된 모든 자금이 세금 감면 및 직접 지불.

공평성이란 저소득 가구 소득이 세금에 의해 악화되지 않는다는 것을 의미합니다. 이것을 수행하는 많은 방법이 있습니다. 기후 리더십 협의회ExxonMobil과 General Motors와 같은 거대 기업과 3 대 환경 단체와 제임스 베이커 3 세와 조지 슐츠 전 공화당 비서관이 후원 한 정책 이니셔티브를 통해 모든 미국 가정에 탄소 배당을 통해 탄소세로부터 기금을 마련했다.

정부는 또한 과도기 구제 탄소 집약 산업 및 지역. 연방 정부는 이러한 지역 사회를위한 이행 계획을 개발하기 위해 주 및 지방 정부와 협력해야합니다.

풍력 발전은 탄소 오염을 줄이는 동시에 이러한 작업자를위한 일자리를 창출 할 수 있습니다. AP 사진 / 스티븐 세네

국가 기후 정책은 일반적으로 재생 가능 에너지에 대한 세금 감면 뿐만 아니라 미국에서는 주로 주 차원의 명령으로 구성됩니다 재생 가능 포트폴리오 표준. 탄소세로 인해 이러한 중첩 정책 중 일부를 제거 할 수 있습니다. 배출량 감소 보장 동시에.

온실 가스 배출량을 줄이는 것은 기후 정책의 전체 요점이며, 그러므로이를 구현할 때 가장 우선 순위가 높은 것입니다. 최신 UN 기후 보고서 분명하고, 모든 곳에서 탄소 오염을 줄이고 신속하게 최우선 과제입니다. 그리고 스웨덴의 실적 이산화탄소 가격 책정은 경제 성장을 저해하지 않으면 서 이산화탄소 배출을 가능하게 할 수 있음을 시사합니다.

저자에 관하여

Gilbert E. Metcalf, 존 DiBiaggio 시민권 및 공공 서비스 교수; 경제학 교수, 터프 츠 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존