기후를 설계해야 합니까?

: By 롭 벨라미와 매튜 왓슨

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

롭 벨라미: 2018는 전례없는 기상 이변의 해였습니다. 가장 뜨거운 온도에서 이제까지 기록 된 일본에서 가장 큰 산불 캘리포니아의 역사에서 그러한 사건의 빈도와 강도는 인간이 유발 한 기후 변화에 의해 훨씬 더 많이 일어났습니다. 그들은 과거에 관찰되고 미래에 투영되는 장기 추세의 일부를 형성하여 조만간 국가를 고려할만큼 절박하게 만듭니다 고의적으로 세계의 기후를 공학하다. 기후 변화의 위험을 막기 위해

사실, 기후 공학의 유령은 최근 카토 비체에서 개최 된 유엔 기후 회의에 크게 매달렸다. COP24, 몇 가지 기능을 갖춘 사이드 이벤트 협상가들이 획기적인 2015 파리 협정을 어떻게 이행 할 것인가에 동의했지만 많은 사람들이 그것을 걱정했다. 충분히 멀리 가지 않는다..

매트 왓슨: 기후 공학 또는 지구 공학은 기후 변화로 인한 최악의 부작용을 줄이기 위해 기후 시스템에 의도적으로 개입 한 것입니다. 엔지니어링에는 크게 두 가지 유형이 있습니다. 온실 가스 제거 (GGR) 및 태양 복사 관리 (또는 SRM). GGR은 인위적인 배출 가스를 대기에서 제거하여 온실 효과를 직접적으로 줄이는 데 중점을 둡니다. 한편, SRM은 햇빛을 지구로부터 반사 시켜서 냉각시키는 대규모 기술 아이디어의 다양한 조합에 부여되는 레이블입니다.

설계된 미래?

RB: 기후 변화에 직면하는 기술의 조합에 의존해야하는 것처럼 보입니다. 최근 저자 IPCC 보고서 지구 온난화를 1.5 ° C 이하로 제한 할 수 있다고 결론을 내 렸지만,이 목표와 일치하는 모든 구상 경로는 온실 가스 제거의 사용을 필요로했다. 이러한 기술은 성숙 단계에 따라 다르지만 기술 또는 사회적 이유로 또는 둘 다로 아직 배포 할 준비가되어 있지 않습니다.

화석 연료를 사용하지 않고 온실 가스 배출량을 줄이려는 노력이 실패하거나 온실 가스 제거 기술이 충분히 빨리 연구 및 배치되지 않으면 소위 "기후 위기"를 피하기 위해 신속한 SRM 아이디어가 필요할 수 있습니다.

SRM 아이디어에는 지구 궤도에 거울을 설치하고, 가볍게 만들기 위해 유전자 조작 된 작물을 재배하고, 도시 지역을 흰색으로 페인트하고, 소금을 뿌려 구름을 밝게하고, 사막 지역의 거울을 포장하여 햇빛을 반사시키는 아이디어가 포함됩니다. 그러나 자연 과학과 사회 과학자 모두가 가장 잘 알고있는 아이디어는 황산염 에어러솔과 같은 반사 입자를 성층권에 주입하는 것입니다. 성층권 에어로졸 분사라고도합니다. 또는 SAI.

MW: 연구에도 불구하고 SRM에 대해 특히 긍정적 인 느낌을 갖지 않습니다 (소수의 사람들 만). 그러나 우리의 여행 방향은 기후 변화가 특히 가장 취약한 사람들에게 중대한 영향을 미칠 세계로 향하고 있습니다. 당신이 과학적 증거를 받아들이면 극한의 결과가 나타나더라도 그 영향을 줄일 수있는 옵션에 대해서는 논쟁하기가 어렵습니다.

너는 그 영화를 기억하니? 약 127 시간 진행? 그것은 중간에 돌맹이 밑에 고정 된 젊은 산악인의 이야기가 마침내 팔 마개없이 팔을 절단하는 결과를 낳습니다. 결국, 그는 선택의 여지가 거의 없었다. 상황에 따라 결정이 달라집니다. 따라서 기후 변화가 심각하다고 생각된다면, 가능한 한 광범위하게 옵션을 연구 할 수 밖에 없습니다 (저는 배포를지지하지 않습니다). 미래에 개입하지 않는 것이 부도덕 한 지점이 올 수 있기 때문입니다.

{youtube}OlhLOWTnVoQ{/youtube}

성층권 에어러솔을 사용하는 SRM은 많은 잠재적 인 문제를 가지고 있지만 자연에서의 비교 - 활성 화산 -은 성층권의 동적 응답과 같은 과학적 도전에 대해 부분적으로 우리에게 알릴 수있다. 도전적인 자금 조달 환경으로 인해 현재 진행중인 연구가 거의 없습니다. 끝내고있는 일은 소규모 (재정적)이며, 다른 아이디어,보다 양심적 인 아이디어 또는 개인적으로 지원됩니다. 이것은 거의 이상적이지 않습니다.

논쟁의 여지가있는 생각

RB:하지만 SAI는 특히 분열적인 생각 이런 이유로. 예를 들어, 지역 기상 패턴을 혼란시킬뿐만 아니라, 구름을 바다에서 밝게하는 것과 관련된 아이디어는 냉각 효과를 유지하기 위해 정기적 인 "충전"을 요구합니다. 이 때문에 두 가지 방법 모두 "종료 효과"의 위험이 있습니다. 냉각이 중단되면 대기의 온실 가스 수준에 따라 지구 온도가 갑자기 상승합니다. 우리가 백그라운드에서 온실 가스 배출량을 감축하지 않았다면 이것은 실제로 매우 급격한 상승 일 수 있습니다.

이러한 아이디어는 또한 거버넌스에 대한 우려를 불러 일으킨다. 한 국가 또는 부유 한 개인으로서 강력한 힘을 실어주는 사람이 변덕스럽게 지구 기후를 변화시킬 수 있다면 어떨까요? 국제 프로그램이 있더라도이 기술의 영향을받는 사람들로부터 어떻게 의미있는 동의를 얻을 수 있습니까? 그것은 지구상의 모든 사람들입니다. 일부 국가가 다른 나라의 에어로졸 주사에 의해 해를 입 으면 어떨까요? 책임을 돌리는 것은 더 이상 자연을 인공적인 것으로부터 벗어날 수없는 세상에서 크게 논쟁의 여지가 있습니다.

그리고 그러한 프로그램을 제공 할 수있는 사람은 누구입니까? 당신의 경험 SPICE (Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering) 프로젝트는 사람들이 사적 이익을 경계하고 있음을 보여줍니다. 거기에 특허 출원에 대한 우려가 있었는데 부분적으로 과학자들이 SAI에 대한 배송 하드웨어 테스트를 요청했으며 이는 파이프와 밧줄로 묶인 풍선을 통해 땅 위로 물 1km를 주입하는 것을 보았을 것입니다.

MW: 기술 위험은 극히 중요하지만 극복 할 수없는 것은 아닙니다. 중요하지는 않지만 성층권에 물질을 전달할 수있는 기존 기술이 있습니다.

대부분의 연구자들은 당신이 기술 한 것과 같은 사회 - 정치적 위험이 기술 위험보다 중요하다는 데 동의합니다. 한 연구원은 2010 왕립 학회에서 "정부가 기후 변화에 대처하지 못했다는 것을 알고 있으며, 최적의 솔루션을 안전하지 않게 구현할 가능성은 어느 정도인가?"라고 언급했습니다. 이것은 대답하기 어려운 질문입니다. 그러나 내 경험상, 연구에 반대하는 사람들은 이러한 아이디어를 연구하지 않을 위험을 결코 고려하지 않습니다.

SPICE 프로젝트는 과학자와 엔지니어가 실험의 일부를 취소하기로 결정한 사례입니다. 보고 된 것에도 불구하고, 우리는 우리 자신의 의지로 이것을했습니다. 감독을 제공한다고 주장하는 사람들을 포함하여 다른 사람들이 실험을하지 않고 승리했다고 주장하면서 나에게 큰 화를 냈다. 이것은 우리가 수행 한 영혼의 수사에 달려 있습니다. 본질적으로 지원되지 않는 결정을 자랑스럽게 생각하며, 대부분의 사람들의 눈에는 과학자들의 신뢰를 더했습니다.

{youtube}MdJkPB2B-V0{/youtube}

도덕적 해이

RB: 어떤 사람들은 대규모의 기후 공학 기술이 온실 가스 배출량을 줄이거 나 지연시킬 수 있다는 약속이 "도덕적 해이"라고 우려하고 있습니다. 그러나 이것은 여전히보아야합니다. SRM의 약속 (또는 위협)이 심지어 온실 가스 배출을 줄이기위한 노력을 자극 할 수 있다고 생각하는 좋은 이유가 있습니다.

MW: SAI의 위협이 적어도 상상의 기술이라고 생각하는 "부정적인"행동 패턴이 우리의 문제를 해결할 것이라고 생각하는 것보다 지속 가능하고 환경 친화적 인 미래를 향한 "긍정적"행동을 촉발 할 가능성이 적어도 있다고 생각합니다. 사실 50 년 동안 우리 손자의 문제).

RB: 즉, 도덕적 위험의 위험은 모든 기후 공학 아이디어 또는 모든 SRM 아이디어에서 동일하지 않을 수 있습니다. 성층권 에어러솔 분사에 대한 구체적인 아이디어는 SRM과 기후 공학에 대한 학부모 범주와 더 자주 융합되는 것이 유감입니다. 이것은 사람들로 하여금 똑같은 솔질로 모든 기후 공학 아이디어를 타르도록 유도합니다. 이것은 SRM 측면에서보다 반사회적 인 정착지 또는 초원과 같은 사회적 관심사를 비교적 적게 제기 한 많은 다른 아이디어를 손상시키는 것입니다. 온실 가스 제거 아이디어의 전체 범주. 그래서 우리는 목욕탕에 아기를 던질 위험이 있습니다.

MW나는 이것에 동의한다. 확실히 모든 기술에 증거에 근거한 동일한 양의 조사가 주어져야합니다. 그러나 일부 기술은 종종 양성으로 보일 지 모르지만 그렇지 않습니다. 작물을 수정하여 구름을 더 밝게하고 나무를 심는 것조차도 규모에 잠재적으로 중대한 영향을 미칩니다. 나는 기술이 기후 변화의 영향을 안전하게 줄이는 잠재력을 가지고 있다는 것을 아직까지는 충분히 모르는만큼 조금은 동의하지 않습니다. 이것은 우리가 이러한 모든 아이디어를 객관적으로 생각할 필요가 있음을 의미합니다.

열정적으로 특정 기술을 뒷받침하는 사람은 누구나 나를 염려합니다. 결론적으로 SAI가 이익보다 해를 입혔다는 것이 증명 될 수 있다면 연구를 중단해야합니다. SAI의 모든 진지한 연구자들은 그 결과를 받아 들일 것이고, 많은 사람들은 적극적으로 진열대를 찾고 있습니다.

RB: 동의한다. 그러나 현재 정부와 광범위한 사회에서 SRM에 대한 연구에 대한 요구는 거의 없다. 이를 해결해야합니다. 그리고 우리는 그러한 연구의 도구와 용어를 정의하고 실제로 기후 변화를보다 광범위하게 다루는 데있어 광범위한 사회 참여가 필요합니다.

거버넌스의 문제

MW: 어떤 사람들은 생각한다. 우리는 단지 기후에 대한 기술을 익히는 것입니다. 반면 다른 사람들은 기후 변화에 대한 아이디어를 느껴야합니다. 논의조차되지 않았다. 또는 연구했다. 대부분의 학자들은 자유롭게 아이디어를 탐색 할 수있는 메커니즘으로 거버넌스를 중요하게 여기며, 심각한 연구자가있는 경우이를 반대하는 사람은 거의 없습니다.

물론 도전은 누가 총재를 다스 려야 하는가입니다. 양측에 강한 감정이 있습니다. 과학자들은 당신의 견해에 따라, 그들 자신의 연구를 통치해야만 할 것인가, 할 수 없거나 할 수 없는가. 개인적으로, 특히 야외 실험을 할 때 기후 공학 연구를 관장 할 수있는 권한을 가진 광범위한 국제기구를보고 싶습니다. 그리고이 실험을 수행함에있어 장애물은 환경 적 및 사회적 영향을 모두 고려해야하지만 안전하고 사려 깊은 연구에 장애가되어서는 안된다고 생각합니다.

RB: 당신이 막대기를 흔들 수있는 것보다 더 많은 거버넌스를위한 프레임 워크가 제안되었습니다. 그러나 두 가지 주요 문제점이 있습니다. 첫 번째는 이러한 프레임 워크의 대부분이 모든 SRM 아이디어를 성층권 에어로졸 분사처럼 취급하고 국제 규제를 요구한다는 것입니다. 국경을 넘나 드는 위험을 안고있는 기술은 괜찮을 지 모르지만 반사음이있는 정착지와 초원과 같은 아이디어의 경우 무거운 손으로 관리하는 것이 타당하지 않을 수 있습니다. 그러한 거버넌스는 또한 상향식 아키텍처 각국이 기후 변화를 해결하기 위해 국가적으로 결정된 노력을 할 것이라고 파리 합의의

두 번째 문제로 인도합니다.이 프레임 워크는 자연 과학자 나 사회 과학자 중 하나 인 매우 좁은 관점에서 거의 독점적으로 발생했습니다. 우리가 정말로 필요로하는 것은 거버넌스 자체가 어떤 모양을 가져야 하는지를 정의함에있어 광범위한 사회적 참여입니다.

MW: 예. 해결해야 할 질문이 너무 많습니다. 배달 및 개발 비용은 누가 부담합니까? 어떻게 남쪽의 세계가 열중하고 있는가? 그들은 가장 적게 책임 있고, 가장 취약하며, 현재의 지정 학적 틀을 감안할 때, 강한 말을하지는 않을 것이다. 기후 공학이 자연과의 관계를 의미하는 것은 무엇입니까 : 무엇이든 "자연적"으로 다시 태어날 것입니까?

우리가 CO를 계속 배출하는 상황에 대해 이러한 모든 질문을 고려해야 합니까? 기후 변화로 인한 기존 위험이 증가합니다. 기후 공학이 깨끗하고 지속 가능하게 관리되는 지구에 적합하지 않다는 점은 반대하기 어렵습니다. 하지만 우리는 그런 세상에 살고 있지 않습니다. 그리고 +3°C 세계를 고려하면 그 반대가 사실일 가능성이 매우 높다고 생각합니다.