기후 과학은 나중에 적응보다는 적응에 초점을 옮겨야한다.


기후 과학은 나중에 적응보다는 적응에 초점을 옮겨야한다.

우리는 바다가 어떻게 올라 가기 시작했는지 정확하게 알 필요가 없습니다.

기후 과학자들은 최근에왔다 격분시키는 CSIRO 내에서 작업 손실에 의해. 육십 기후 작업이 손실 될 가능성이 높다. 최고 경영자 (CEO) 래리 마샬 고 말했다. 과학자의 상처에 대한 반응은 "더 많은 종교처럼 과학이"있다.

음, 어떤면에서, 그는이 (가) 있습니다. 상처에 대한 반응에서, 과학자들은하고 있습니다 주장 미래를 예측하는 능력에 대해, 기후 과학의 정치를 고려하는 것이 실패.

우리가 무슨 일이 일어나고 알고, 지금의이 일을 할 수 있도록

목요일 상원의 견적에서 마샬은 CSIRO가 기후 변화의 모니터링과 측정을 철회하지는 않을 것이지만 "완화"에 찬성하여 모니터링과 측정을 줄일 것이라고 말했다.

(그는 온실 가스를 줄이고 기후 변화에 적응하거나 이전에 대해 얘기 여부) 그는 완화가 무엇을 의미하는지 불분명하지만 자신을 정당화하기 위해, 기후 과학이 긴급하게 "적응 과학"로 다시 브랜드되어야한다고 생각 .

과학자들이 기후 과학에 관해 이야기 할 때, 그들은 마치 그것이 균질 한 연구 활동 인 것처럼 말한다. 그러나 여러 종류의 기후 연구가 있습니다.

일부 연구 질문은 다른 사람보다 정책에 더 중요하기 때문에이 문제. 단순 들어, 기후 연구의 두 가지 유형을 구별 할 수 있습니다.

처음으로 유형 미래의 기후 변화에 대한 점점 더 정교 해지는 전망의 발전을 수반한다. 과학자들은 지역 모델과 지역 모델에 대한 예측을 위해 축소 된 글로벌 모델을 사용하여이를 수행합니다.

이상적으로,이 연구는 언제 어디서 일어날 지에 대한 구체적인 예측을 가능하게합니다. 예를 들어 2050의 기후가 엘니뇨의 영향을받는 방법을 알려줄 수 있습니다.

두 번째 유형의 연구는 취약성을 조사하고 극한 기후와 기후 변화에보다 탄력적인 공동체, 생태계, 인프라 및 경제를 만들기 위해 노력합니다. 예를 들어, 우리는 강둑을 따라 전략적 위치에 나무를 심으면 취약한 어류 개체군의 복원력을 향상시킬 수 있다는 것을 이해합니다. 열 스트레스

대부분의 경우,이 연구는 기후가 어떻게 변경되는지 절대적으로 특정 예측을 필요로하지 않습니다. 무엇을 필요로 하는가하면 다른 많은 환경 학자, 지리학자, 도시 계획자, 엔지니어와 사회 과학자의 전문이다.

나는 지금까지이 시점에서 가장 중요한 연구 주제가이 두 번째 연구 질문이라고 제안한다. 기후 모델링이 중요하지 않다는 의미는 아닙니다. 모델링은 그림의 일부이지만 기후 변화에 적응하는 궁극적 인 목표에 중점을 두어야합니다.

불확실성의 문제

10 년 전, 기후 과학자 스티븐 슈나이더 경고 지구 기후 시스템에서 급격한 변화를 완전히 설명 할 수 없기 때문에 기후 모델에 의존하는 것에주의해야합니다.

2000s의 상당 부분에서 영국에서 근무하는 기후 변화 적응 고문으로서 기후 과학자 기후 변화 예측에 대한 고무적인 소음을 내십시오.

그럼에도 불구하고, 2009 년 영국의 기후 영향 프로그램 (UKCIP)을 발표 할 때 그 최첨단 전망그것은 미래의 결과를 예측하는 데 사용되어서는 안된다는 것을 큰 소리로 반복해서 경고했습니다. (제쳐두고, 이러한 결과는 매우 문제 많은 잠재 사용자에게). UKCIP는 이러한 예상치는 잠재적 미래 기후의 범위를 이해하는 데에만 사용해야한다고 경고했다.

더 최근에 London School of Economics와 Oxford University의 수학자 팀이 웅변적인 추론 ...에 대한 왜 이렇게 됐어?, 모델이 얼마나 좋아 보이더라도, 특히 지역 및 지방 규모에서.

In 오스트레일리아돌기의 간단하고 사용자 친화적 인 세트는 CSIRO와 기상청에 의해 개발되었다.

중요한 것은 예측이 아니라 가능성의 전망입니다.

정책의 문제

정책 입안자들은 미래의 어떤 시점에서 기후가 어떻게 변할 것인가에 대한 구체적인 내용을 반드시 신경 쓰지는 않습니다. 그들은 아무도 기후가 어떻게 바뀌는지를 정확히 예측할 수는 없으며 장래에 특정시기에 산불이 어디에서 발생 할지를 염두에 두지 않습니다.

투자 결정이 임박한 미래 (예를 들어, 다섯 기껏 년 20하는)의 상대적으로 특정 지식을 기반으로합니다. 그들은 미래가 본 유사합니다 가정합니다. 자신의 정치 성향에 따라, 단지 그들은 기후 변화를 고려할 것입니다.

예를 들어, 퀸즐랜드 재건 기관 (QRA)는, 2011의 홍수 이후에 인프라를 재 구축하기 위해 주 정부에 의해 설립되었다.

그들의 모토는 "더 나은를 다시 구축"입니다. 그러나 그들의 연방 자금의 정확한 용어는 일반적으로 단지 같은 -에 대한 같은 기초 인프라를 교체 할 것을 의미한다. 자금 규칙은 미래의 기후 변화를 차지 아무것도를 구축하는 연방 정부에 특별 요청을 만들기 위해 QRA이 필요합니다. 실제로, 자신을 전략 계획 기후 변화는 언급하지 않았다.

다른 곳에서, 템즈 강어귀 2100 프로젝트 영국에서는 홍수 방어에 대한 선제 결정이 절대적으로 이루어질 때까지 그리고 미래의 범위에 탄력적 인 방식으로 지연 될 것입니다.

이번에 기사 The Conversation에서 Andy Pitman은 퍼스의 담수화 플랜트가 장기적인 기후 변화에 대한 지식에 따라 건설 된 사례를 만들었습니다. 이것은 그 일환이지만, 결정적으로, 담수화 플랜트는 미래의 다양한 기후 조건 하에서 유권자에게 혜택을 제공합니다.

핵심 메시지는 취약점이 이미 오늘과 기후 재해의 증가 위험에서 모두 혜택을 제공하는 존재 고정 될 수 있어야한다.

예를 들어, 홍수 방어를 구축, 정책 입안자들은 그들 만이 가능한 사람들의 가장 높은 수를 보호하기 위해 그들을 구축 할 여유가 얼마나 높은 알고 싶어요. 점점 더 상세한 예측은 정책 입안자이기 때문에 특히 도움이되지 않습니다 근본적으로 내키지 미래의 특정 기후에 최적화 된 무언가를 만들 수 있습니다.

정책의 핵심은 한 바구니에 모든 달걀을 넣어 방지하는 것입니다. 그들이 실제로 필요하지 않을 수도 솔루션에 투자하지 않음으로써 자신의 얼굴에 달걀을 얻기하지 않는 것이 방법. 과학자 열쇠는 여기에 따라서 프레임 그에 따라 자신의 연구를 집중하는 방법이다. 이것은 그들의 과학 정책 '우선 순위에 자사의 통신을 맞게 의미한다.

기후 과학 커뮤니티는 그들이 알고 있든 없든 정치 게임을하고 있습니다. 정치 의사 결정권자와 같은 용어에 참여하기를 원한다면 자신의 언어로 말해야합니다.

저자에 관하여

Peter Tangney, 강사 | 코스 코디네이터 - 과학 정책 & amp; 커뮤니케이션, 플린 더스 대학. 그의 연구 관심 분야는 과학 정책 연구 및 정치 과학 분야입니다.
나의 현재 연구는 정책 결정 권한의 전문가와 정치 형태 사이의 긴장을 조사한다.

대화에 등장했습니다.

기후 _ 책

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}