GMO의 복잡한 특성은 새로운 대화를 요구합니다

: By 메이와 몬테네그로, UC 버클리

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

GMOs의 복잡한 자연은 새로운 대화를 요구한다.

유전자 변형 생물체에 대한 정직한 논의는 인간 건강의 협소 한 개념을 넘어 인공 작물의 광범위한 사회 및 환경 적 영향으로 이동해야합니다.

GMO 논쟁은 내가 의도적 인 거리를 유지 한 논쟁이다.

우선, 이미 상당한 관심을 받고있는 문제입니다. 또 다른 예로, 많은 가축 작물이 종자 조사, 염색체 배가 및 식물 조직 배양 (유 전적으로 조작 된 것이 하나도 없음)을 고려할 때 "자연"의 경계가 처음 나타나는 것보다 더 다공성입니다.

그러나 종자 과학 및 정책을 연구합니다. 유전자 조작 생물 (GMO라고도 함)은 널리 보급되어 있으므로 무시할 수없는 문제입니다. 최근에 과학 커뮤니케이션 프로그램의 책임자는 학생들에게 몇 가지 주제에 관해 이야기 할 수 있는지 질문했습니다. GMO에 대한 과학적 합의가 있었습니까? 식품 시스템에서 생명 공학을 다루는 것과 관련하여 미디어는 어떻게하고 있습니까? 보고서의 편견과 사각 지대는 어디에 있습니까?

이메일 교환을 통해 "황금 쌀"연구 철회, "GMO와의 전쟁을 촉구하는 슬레이트 특집 기사"겁쟁이, 실수, 사기로 가득 찬, "그리고 Vandana Shiva, David Remnick, Michael Specter 중 악명 높은 얽힘이"의심의 씨앗, "중요한 뉴요커 유전자 조작 작물에 대한 시바의 성전 프로파일. (독서 시바의 반응 프로필에, Remnick 's 대응책) 이러한 이야기를 검토하는 사람은 GMO 지형을 폭발적으로 만드는 사실, 해석 및 구성의 덤불을 높이 평가할 것입니다.

왜 GMO의 장점이나 단점은 전 세계적으로 식량과 농업 문제보다 더 많은 헤드 라인 공간을 차지합니까?

솔직한 입장으로 시작하겠습니다. 나는 agroecology, 식량 주권, 농부들이 그들의 씨앗을 저장하고 번식 할 수있는 권리 등이 포함된다. 그러나 나는 반 GMO가 아니다. 여러 대학 및 비정부기구의 동료들과 협의하여 일부 GM 작물이 몇 가지 이점을 가질 수 있다고 생각합니다. 내가 반대하는 것은 기술에 대한 복잡한 평가가 부족하고, 이익이 과장되어 판매되고, 반 (反) 과학적 협박 분자로서 조심스런 회의론자가 구성되어 있다는 것이다. 역사적, 사회적 및 정치적 맥락에서 GMO를 고립시키는 경향은 도움이되지 않습니다.이 기술은 산업 농업의 범위와 규모를 향상시키는 도구로 개발되었습니다. 나는 GMOs가 그런 맥락에서 벗어날 수 없다고 주장하지 않는다. 그러나 그 논의는 건강상의 이익이나 위험에 관한보다 일반적인 논쟁과는 매우 다르다.

왜 GMO의 장점이나 단점은 전 세계적으로 식량과 농업 문제보다 더 많은 헤드 라인 공간을 차지합니까? 조나단 폴리 (Jonathan Foley)가 "은색 총알 "과 환원 주의적 사고 이 문제에 대한? 과학자 기자가 사회 과학자로 변한 분자 생물학 자로서, 나는 15 몇 해 동안이 질문에 의문을 제기하고있다. 내가 깨닫게 된 것은 GMO 사례가 과학이 지속 가능한 식품 분야에서 어떻게 수행되고, 해석되고 전개되는지에 대한 더 깊은 투쟁을 지적한다는 것입니다.

뉴요커, 슬레이트, 지리적 국가 수많은 다른 언론 매체들은 GMO 회의론자가 반 (反) 과학 날개 견과로 틀을 잡는 불행한 추세의 일부였다. 과학자들이 비정부기구에서 일하면 우발적 인 평가를받지 못하는 것처럼 조직의 신뢰성이 종종 위협 받게됩니다. 이와 반대로, 우려되는 과학자 연합, 식품 안전 및 살충제 행동 네트워크 센터와 같은 단체는 학업에 대한 귀중한 보완책을 제공하는 과학자를 지원합니다. 실제로, 그들은 종종 "정치화 된"이슈를 추구하려는 대학 연구자가 자신의 신뢰성이나 "공평성"을 위협 할 때보 다 더 기꺼이 추구합니다.이 예방 조치에 대한 이점이 있습니다 (우리는 가능한 한 객관적으로되고 싶습니다). 또한 과학자들이 연구의 더 큰 사회적 맥락을 고려하지 못하게하는 경향이 있기 때문에 상당한 결점이있다. 농무부가 비평가들을 소외시키는 데 놀랍도록 성공적이라고 증명할 때 음식과 농업 연구자들은 가치없는 과학의 베일을 쓸 것으로 예상됩니다.

이 문제를 검토하는 데는 여러 각도가 있지만,이 기술의 과거보다 덜 중요한 측면과 더 큰 영향을 미치는 사안을 해결하는 데 특히 중요하다고 생각합니다. 첫 번째는 GMO 안전에 관한 과학적 합의의 구축이다. 두 번째는 종종 과장된 생명 공학 혜택의 틀이다. 마지막으로, 과학자 - 산업 - 미디어 관계에 대해 점점 더 어두운 물에 대해 토론하는 것이 중요하다고 생각합니다.

안전은 무엇입니까?

"좋은 과학"은 종종 과학에 대한 엄격한 방법과 지식의 사용에 대한 강력한 성명서 인 강력한 과학적 합의에 기반한다고합니다. 그러므로 산업계는 과학적 합의의 존재를 입증하는 데에 강한 지분을 가지고있다. 대부분의 사람들은 순전히 자연의 세계에 대한 객관적인 연구에서 나오는 그런 공감대를 생각합니다. 그러나 과학 및 사회 학자들은 회의, 전문가 패널, 과학 평가 및 과학 사회의 정책 성명과 같은 메커니즘을 통해 합의가 이루어지고 협상된다고 주장한다. 전문가 패널이 조립 될 때, 예를 들어, 포함되거나 제외 된 사람은 공감대가 형성되는 방향으로 나아갈 수 있습니다.

평결의 근거가되는 미디어 서사를 찾기 위해 멀리 검색 할 필요가 없습니다. 대다수 GMO 안전에 관한 확고한 합의를 도출했다. 공학 식품이 먹는 것이 안전하지 않다는 어떠한 증거도 없습니다. 이러한 전술은 빅 타바코 (Big Tobacco)와 빅 오일 (Big Oil)을 연상케하지만 흥미로운 변형입니다. 그 그룹이 주로 과학적 의심을 부풀려하고있는 반면에, GMOs의 경우 우리는 과학이 해결되었다는 말을 듣는다.

그러나 Tufts University의 Global Development and Environment Institute의 연구 및 정책 프로그램 책임자 인 Tim Wise는“안전하지 않은 증거가 없다면 안전해야한다는 역학적으로 초라한 구조”에 만족하지 않을 것입니다. , 아웃 포인트. GMO 안전에 관한 과학적 합의는 단순히 존재하지 않는다.

내가 아는 가장 최신의 분석은 2011이다. 동료 심사 보고서 GMOs의 인간 안전 영향에 관한 국제 과학 저널에서 이용 가능한 모든 연구를 조사하려고 시도했다. 연구진은 최근 수년간 실시 된 동물 사료 연구의 약 절반이 우려의 원인임을 발견했다. 나머지 절반은 연구자가 지적한 바와 같이 "이들 연구의 대부분은 GM 식물의 상업화를 책임지는 생명 공학 회사가 수행했다."

요약하면, "안전성"은 많은 중요한 안전 치수를 제외하고 더 큰 농업, 사회 및 생태계에 미치는 영향을 무시하고 인간의 영양 건강으로 정의된다.

중요하게도,이 평가는 GM 식품을 섭취 한 인간에 대한 독성 학적 건강 위험을 인식했다. 나의 주요 관심사가 놓여있는 광범위한 환경 적 및 사회적 영향을 분석하지 않았습니다. GMO- 호환 제초제를 과도하게 사용하고, 제초제 내성 잡초 생물 다양성에 대한 서식지를 파괴하고있다. 모나크 나비. 전통적인 작물 품종이 GM 품종으로 대체 될 때 생물학적 해충 구제 (더 많은 살충제 필요) 감소, 토양 비옥도 감소 (더 많은 비료 필요) 및 영양 및 식량 안보에 대한 긴장과 같은 여러 가지 우려가 생길 수있다. 그들의 꽃가루에 의해 오염되었다. 그리고 GM 작물과 특허 보호의 결합은 집중 종자 산업 통제 그것은 개종자와 농민들의 생식 질에 대한 접근을 감소 시켰을뿐만 아니라 작물의 유전 적 다양성을 감소시켜 환경 변화에 대한 취약성을 증폭시켰다.

GMO 추구의 기회 비용도 우려되어야한다. 생명 공학은 값 비싼 경향이 있으며, 거기에 소비 된 돈은 다른 곳에 연구 개발에 소비되지 않습니다. a에 따르면 캘리포니아 대학, 버클리, 리뷰지난 1 년 동안 미 농무부는 농업 및 유기 농업에 대한 예산의 2 퍼센트를 헌신했습니다.

요약하면, "안전성"은 많은 중요한 안전 치수를 제외하고 더 큰 농업, 사회 및 생태계에 미치는 영향을 무시하고 인간의 영양 건강으로 정의된다. 나에게 이것은 "프랑켄 푸드"보다 훨씬 더 두렵다.

최근에 몇 가지 연구가 이러한 광범위한 차원을 고려하기 시작했으며 문제가 발생했습니다. 3 월 2015에서 세계 보건기구 (World Health Organization)는 GM glyphosate 내성 작물에 해를 끼치 지 않고 잡초를 죽이기 위해 제초제 glyphosate (일명 Roundup)의 건강 영향을 검토 한 결과 "발암 가능성이 있음"으로 분류해야한다고 결정했다. 암과 글 리포 세이트에 대한 노출 사이의 명확한 연관성. 사람에게 해를 끼칠 수 있다는 증거는 제한적이지만 점점 증가하고 있습니다. 주로 살충제에 더 많이 노출 된 농장 노동자에 대한 연구의 형태입니다. (그러나, 점점 더 많은 독성 연구 시연 중이다.살충제를 포함한 저농약의 화학 물질이 여러 화학 물질에 복합적으로 노출 될 가능성은 물론 인간에게 해가되는 것으로 입증되고 있기 때문에 노출 수준은 생각만큼 중요하지 않을 수 있습니다. 2015 8 월호 보호자 에보고 인간의 선천적 결함과 살충제 사이의 가능한 연관성 하와이에서 GM 작물에 적용. 조사 저널리즘 기금 - 후원 된 기사는 과학자들이 아직 역학적 데이터를 가지고 있지는 않지만, 발병률과 노출 사이의 점을 연결하는 것을 강조하면서, 연구원은 충분한 우려의 원인을 지적했다.

300 과학자들의 말에 따르면 합동 성명서 저널에 발표 환경 과학 유럽 지난 1 월,

"... GM 작물 안전 분야의 과학 연구 성과의 총체는 미묘하다. 복잡한; 종종 모순되거나 불확실한; 연구자의 선택, 가정 및 자금 출처로 인해 혼란 스럽다. 일반적으로 현재 답변 한 것보다 더 많은 질문을 제기했다 "고 말했다.

과장된 혜택

두 번째 이슈는 과장입니다. 과거 25 년 동안 영국과 미국에서 고전적인 식물 육종은 일반적으로 자원과 관심의 관점에서 분자 생물학적 방법에 종속되어 왔지만, 생명 공학의 진보는 처음에 예언 된 것처럼 실현되지 않았다..

예를 들면 수확량을 가져라. 국립 과학 아카데미 (National Academies of Science) 전에 증언하기9 월 2014, 노스 캐롤라이나주의 작물 과학자 인 굿맨 (Goodman)은 실제로 그것이 항복점을 설정하는 고전적인 교배라고 관찰했다. 그는 옥수수에서 유전자 변형 생물체가 과거 5 년 동안 18 퍼센트의 수익률을 보였고 표준 번식에서는 매년 1 퍼센트의 이익률을 산출했다고 말했다.

재래종 육종은 또한 가뭄, 극한 기온, 짠 토양 및 이동하는 해충 정권의 중간에 생산성을 유지할 수있는 작물을 개발하기위한 경쟁에서 유전 공학을 능가하는 것으로 보인다. 9 월 2014 자연 뉴스 기사 나이지리아의 Ibadan에있는 Mexico City와 CIMMYT, International Agricultural Institute for Tropical Agriculture의 연구원이 13 아프리카에서 가뭄에 강한 옥수수 품종을 개발하기위한 비 GMO 방법의 사용에 관한 연구를 기술하고있다 국가. 현장 시험에서, 이러한 품종은 비가 내림 한 비내 사성 작물의 수확량과 일치하거나 초과하며 가뭄 조건 하에서 30 퍼센트 이상을 산출합니다. 이 프로젝트는 이미 시험 단계에서 153 품종을 보유하고 있으며 다른 종자는 이미 시범 단계를 넘어아프리카의 3 만 명의 소규모 농민들이 평균 20에서 30 %까지 수확량을 늘릴 수있게되었습니다.

현재까지, GM 축산의 대략 99 퍼센트는 바이오 연료, 산업 동물 사료, 오일 및 가공 식품 원료를 주요 목적으로하는 산업용 콩, 캐놀라, 면화 및 옥수수로 이동했습니다.

한편, 몬산토, CIMMYT 및 다른 연구자들은 "초기에 2016에 의한"아프리카에 형질 전환 가뭄 저항성 종자 특성을 기대하고있다. 그럼에도 불구하고 몬산토의 가뭄 저항성 종자는 수확량 만 증가시키는 것으로 나타났다 미국의 6 퍼센트, 온건 한 가뭄 조건 하에서 만. 물론 직접적인 비교는 항상 까다 롭지 만 자연 "구식 번식 기술은 가뭄과 가난한 토양에 견딜 수있는 작물 개발 경쟁에서 유전자 변형을 선도하는 것 같다."

나는 차세대 생명 공학 방법들 - 게놈 편집- 현 바이오 테크놀로지가 부족한 곳에 천천히 진입 할 것입니다. 그러나 수확량과 가뭄 저항성을 포함한 여러 유전자에 의해 정의 된 복잡한 유전자 - 환경 상호 작용과 형질은 생명체가 깨지기 어렵다는 것을 과학자들에게 상기시키고있다. 현재까지 GM의 주요 성공 사례는 단 한 번의 유전자 변형 (때로는 매달린 과일이라고도 함)이었습니다. 그러나 굿맨이 아카데미에게 말했듯이 "그들은 열매가 넉넉하지 않습니다. 그들은 땅에서 뽑힌 것들이었다. "

미디어는 종종 GM 회의론자들이 금광 이익을 무시하는 것처럼 들리게 만듭니다 - 또는 악화, 아프리카 인을 박탈하다, 라틴계 미국인 및 동남아시아 인으로 구성되어있다. 그러나 현재까지 GM 축산의 99 %는 산업용 콩, 캐놀라, 면화 및 옥수수에 주로 사용되어 주요 용도는 바이오 연료, 산업 동물 사료, 오일 및 가공 식품 성분입니다. 에서 폴리의 말"기술 자체가 효과가 있을지 모르지만 식량 시스템의 잘못된 부분에 적용되어 지금까지 세계 식량 안보에 큰 진전을 이루었습니다."(이 주제에 대한 자세한 내용은 인류학자인 Glenn Davis Stone의 "황금 쌀 : 슈퍼 푸드를 지구로 가져옴. ")

물론 바이러스에 내성이있는 파파야와 여름 스쿼시에는 지역 이익이 있었으며 카사바는 갈색 줄기에 대한 저항성으로 조작되어 생명 공학자가 지역적으로 중요하고 작은 작물을 무시할 것이라는 많은 비평가들의 우려에 응답했다. 그러나 한 가지 감각으로 칭찬할만한 사례 (바이크, 줄무늬 병)는 생태 학적 요소 (왜 줄무늬가 문제입니까?)와 조작 된 솔루션의 정치적 및 사회 경제적 영향에 대한 고찰을 필요로합니다. 예를 들어 몇몇 서 아프리카 국가들이 GM cowpea가 그들의 시장에 진입 할 수 있도록 준비하고 있기 때문에, 과학자들이 우려를 제기하고있다. 비공식 종자 부문에 대한 효과, 전통적 물물 교환 및 선물 관행, 지역 경제. 위태로운 종자는 GMO 자체에 대해서만 부분적으로 영향을 미친다. 수정 된 종자가 전통적인 카우 피아와 교차 수분 할 수 있기 때문이다. 또한 민간 부문 개발에 식품 시스템을 개방하기 위해 유리한 마케팅, 지적 재산권 및 바이오 안전성 법안과 함께 공학 종자 사용에 관한 것입니다 현지인의 참여 또는 동의없이.

미디어를위한 진흙 투성이의 물

그렇다면 미디어는 어디서 들어 왔습니까? 나에게, 보호자하와이 이야기와 다른 사람들 (예 : 마이클 모스의 폭로 미국 육류 동물 연구 센터 (Meat Animal Research Center))는 심도 깊은보고의 중요성을 설명합니다. 농식품 시장은 산업 홍보 캠페인, 상반되는 연구 및 기업 이익과 과학의 혼재가 심화됨에 따라 물결 치기가 쉽지 않습니다. 최근 에릭 립톤의 증언 뉴욕 타임스 조사 보고서 GMOs의 대변인으로 과학자들을 등록시켜 몬산토, 다우 (Dow) 및 다른 회사들의 노력을 상세히 설명함으로써 "교수의 혈통과 함께 중도와 권위의 광택을 얻으 려"했다. 유기농 산업도 관련되어 있었고 손가락으로 Charles Benbrook Stonyfield Organic과 같은 회사의 지원을 받고 있습니다. 하나, 공연 시간 독자 (코멘트 섹션에)와 학자 (이메일 listservs에) 즉시 곤두박질. 생명 과학 산업계는 과학적지지를 얻기 위해 대안적인 측면보다 훨씬 많은 자원을 투자 해왔다. 또한 Benbrook은 자신의 후원을 공개적으로 공개했지만 NGO와 언론인은 정보 자유 법 (Freedom of Information Act)을 통해 기록을 요청하고 있기 때문에 많은 업계 제휴사 만이 빛을 보았습니다.

과학자들만이 GMO 전쟁에 동참 한 것은 아니다.

동안 공연 시간 이야기는 FOIA와 투명성에 대한 대화를 유용하게 불렀고, 산업 연구 관계의 범위를 과소 평가했다. 이 조각에서 지명 된 몇몇 과학자들은 더 큰 네트워크 경제 전문가, 컨설턴트, 로비스트, 업계 임원 및 권위있는 학자 미국 농무부의 규제 정책에 영향을 미치고 GMO에 대한 대중의 우려를 해소하기 위해 노력하고 있습니다. Cornell Alliance for Science보다 2014에서 좋은 예가 거의 찾아 볼 수 없습니다. US $ 5.6 백만 지원 Bill & Melinda Gates Foundation에서 Cornell University까지 GM 식품에 대한 논쟁을“탈분극 화”하기 위해. 얼마 지나지 않아 저는 "주요 농업 문제를 해결하기 위해 잠재적 인 생명 공학이 가지고있는 잠재적 인 정보를 잘 알지 못할 수도있는"그룹에 대한 지원이 수반 될 것이라는 동맹 구인 공고를 보았습니다. 제 동료는 이런 종류의 탈분극 화가 한쪽에 더 많은 탄약을 적재하는 것과 같다고 농담했습니다.

과학자들만이 GMO 전쟁에 동참 한 것은 아니다. 에 따르면 또 다른 전략 보고서 최근 US Right to Know, Friends of the Earth 및 작가 Anna Lappé에 의해 출판 된 것은 독립적 인 미디어 소스로 보이며 업계 관계에 대한 언급없이 언론에 자주 인용되는 프론트 그룹의 정리입니다. 이러한 그룹에는 Alliance to Feed the Future (공립 학교의 건강 식품에 대한 공통 핵심 준수 커리큘럼을 생성 함) 및 미국 Farmers & Ranchers Alliance (이 목표는“풍부함을 보장하기 위해 현대 식량 생산에 대한 미국 소비자 신뢰를 강화하는 것입니다. 동물 제약 회사 인 Elanco, 생명 공학 거인 Monsanto, 화학 회사 인 DuPont, Dow 및 Syngenta가 파트너로 포함되어 있습니다. Lappé 견적 126에서 2009에 이르는 2013 백만 달러를 "제 3의 독립 연대를 제시하면서 음식 이야기를 형성하는 데 사용했다."

이러한 홍보 전략은 새로운 것은 아니지만, 화학 집약적 인 농업, 가축 및 유전 공학에서의 항생제 사용이 엄격한 공개 조사가 진행되는시기에 급증했습니다. 언론인들은 선의의 과학자, 농민 연합 및 기아 조직의 주장뿐만 아니라 현혹 된 선구자 그룹의 주장을 비판적으로 평가해야합니다. 일부 연구원은 기관 수준에서의 자금 및 후원의 강력한 영향이나 엘리트 내부 서클에서의 설득의 정치를 인식하지 못할 수도 있습니다. 뉴욕 대학교의 분자 생물 학자로서 마리온 네슬레는 주장한다.산업 자금 과학에 관한 상당수의 문헌이 존재합니다. 대부분 제약 업계의 의료 전문가 자금 지원의 효과를보고 있습니다. 이 문헌은 업계 후원 연구가 후원자의 이익에 유리한 결과를 산출하는 경향이 있음을 시사합니다. 그러한 갈등은 "일반적으로 무의식적이며, 의도하지 않고, 참가자들에 의해 인식되지 않는다."그러나 그들은 그럼에도 불구하고 거기에있다.

이 사진에서 내가 끌어 내고 싶은 것은 기업의 돈이 공정한 과학을 부패시키는 것보다 더 미묘한 것이다. 핵심은 문화적 공백에 과학이 없다는 것을 인식하는 것입니다. 특정 과학 분야 (예 : 분자 생물학)가 다른 것 (예 : 유기농 법 및 작물학)보다 합법적 인 것으로 보이는 바로 그 사실은 오래 지속되는 사회 및 정치사, 제도 구축 및 유효성 확인을위한 내부 투쟁에서 비롯됩니다. "사실"은 눈을 맞추기보다 훨씬 더 조밀하게 계층화되어 있습니다.

우리가 알고있는 것은 제 2 차 세계 대전의 살충제, 제초제 및 비료 기술이 하이브리드 종자 및 특허에 혁명을 불러 일으켰을 때 1940가 다국적 식품 회사에 교환 가능한 성분을 지속적으로 공급하는 단순화되고 집중적 인 단일 문화로 점차 옮겨 가고 있습니다. . 잉여 생산은 공산주의 위협으로부터 벗어나 식량 원조라는 군사 전략적 이익의 확대를 주장하고 파푸아에서 플라 노에 이르기까지 입력 공급자, 상품 거래자, 식품 가공업자 및 소매 거물의 시장 도달 범위를 확대했다.

GMO가 더 효과적으로 일할 수있는 조건은 무엇입니까? 기업과 생명 공학 과학자의 목표뿐만 아니라 농부, 먹는 사람 및 지역 사회의 요구와도 호환 될 수 있습니까?

이러한 발전에 도움이되는 과학과 기술이 특정 정부, 업계 리더 및 자금 지원 기관들 사이에 영향력을 얻었 음은 놀랄 일이 아닙니다. 그러한 배우들이 특정 연구 방향에 투자하고, 교육 프로그램을 만들고, 과학 정책 자문 네트워크를 구축 할 수있는 힘을 가지면, 단순화 된 농업 시스템 + 생명 공학 = 세계에 먹이를주는 것 같은 패러다임이 다른 것보다 쉽게 견인 할 수 있습니다. 학자 Sheila Jasanoff와 Brian Wynne이 각각의 정당성을 높이는 과학 및 정치 질서의 공동 제작이라고 부르는 것을 "정상적인"

이 현상은 언론인이 음식에 대한보고가 크랭크 과학에 대한 객관적인 과학의 무게를 측정하는 것이 아니라 과학의 사회 정치적 배경을 통해 괴롭히는 것을 보는 데 도움이되기 때문에 기자들에게 매우 중요합니다. 언론인들이이 공간을 기꺼이 밟지 않는 한, GMO 토론의 양극화는 계속 될 것이며, 기자들은 현상 유지에 도전하는 사람에게 날개 너트 상태를 돌리는 것을 도울 것입니다.

더 나은 GMO 구축

우리는 인간 건강에 관한 대화를 사회 과학과 자연 과학의 시각을 포함시켜 확대하고, GMO와 함께 포장 된 기술의 파급 효과를 포괄함으로써 시작할 수 있습니다. 농부 건강, 농촌 부채 및 수생 무척추 동물, 토양 및 온난화 기후에 대한 파급 효과가 그림의 일부가되어야합니다.

둘째로, 우리는 식량 제도 전반에 걸쳐 시민과 노동자들에게 약혼장을 열 수 있습니다. 우리는 GMO가 수확량뿐만 아니라 농민의 수익, 식량 문화 및 공동체 이익에 미치는 영향을 고려할 수 있습니다. 우리는 인도의 Bt 면화 재배자, 아이오와의 Roundup Ready 농부 및 우리를 상기시키는 학자 DDT, PCBs, BPA, 탈리도마이드 등이 안전하다고 여겨지 던 많은 것들이 나중에 대중적으로 인식되는 것보다 더 연약하다는 "과학적 합의"를 보여주었습니다.

요약하면, GMO는 전체 식량 체계의 기초가되는 더 깊은 문제를 지적합니다.

우리는 더 나은 감독 감독이 필요합니다. 많은 (아마도 대부분의) GMO 작물은 먹어도 안전 할 수 있지만 일부는 해를 입을 수 있습니다. 강력한 규제 시스템이없는 사람들은 어떻게해야합니까? 라벨링은 이러한 시스템의 한 가지 중요한 요소입니다. 당연하지 치아와 손톱 싸우다 업계별로 GMO 개발자들에게 안전성을 입증 할 책임을지고, 장기 역학 연구를 지원하며, 국가들이 GM 생산 및 수입에 유리하게 시장을 규제하도록 압력을 가하는 국제 무역 체제의 괴롭히는 전술을 제거하는 것을 포함한다.

마지막으로 GM 연구 개발이 공공 영역으로 이동하는 것을보고 싶습니다. R & D에서 이익 이익을 분리하면 가능성의 영역이 열릴 수 있습니다. 단일 재배 대신 농 생태학 시스템에 적합한 GMO, 다음을 통해 개발 된 GMO 참여 식물 육종, 모든 GMO 이용 가능 오픈 소스 시드 라이센스. 구체적인 시작으로서 우리는 1980 바예 돌법이는 대학이 민간 부문에 GMO 혁신에 대한 독점적 인 허가를 부여하는 것을 포함하여 연방 기금으로 만든 발명품을 소유하고 상업화 할 수있게 해준다. Bayh-Dole은 "공익을 위해"시장으로 과학의 흐름을 가속시키려는 의도 였지만 산업계의 대학 행정가와 교수진에 대한 후퇴 압력은 작물과 농업 과학의 방향을 심화 시켰습니다. 주정부 예산이 줄고있는 토지 양여 대학교는 산업계에 재판매 가치의 특허 가능한 결과를 가져 오는 연구를 수행하기 위해 점점 더 밀려 들고 있습니다. 토지 부여 학교의 사립 기금 연방 기금을 앞 지르고있다. 수십 년간.

요약하면, GMO는 전체 식량 체계의 기초가되는 더 깊은 문제를 지적합니다. GMO에 대한 비 감축 적 평가는 우리가 여러 가지 규모와 시간 범위에서의 효과에 대해 생각하도록 유도 할 수 있습니다. 이러한 평가를 통해 우리는 누가 기술의 이점을 누릴 수 있는지, 누가 가용성과 액세스를 제어하는지, 누가 그러한 결정을 내릴지에 대해 깊이 생각할 수 있습니다. 우리는 과학적 타당성과 "합의"를 형성하는 정치, 언론 및 대중의 얽힘에 대해 생각해 봅니다. 간단히 말해, 우리는 공학적으로 씨앗의 유용성과 가치에 대해 사회적으로, 생태 학적으로, 실제로는 농업 학적으로 생각하도록 초대받습니다.

GMO가 그러한 감시에서 살아남고 유익한 도구로 부상 할 수 있다면 분명히 반 GMO가 아닙니다. 내가 날개 너트로 분류되지 않기를 희망합시다.

이 문서는 원래의 등장 Ensia

저자에 관하여

몬테네그로 메이와 Maywa Montenegro는 UC Berkeley의 환경 과학, 정책 및 관리 분야의 박사 학위이며 MIT의 과학 분야 석사 학위를 취득했습니다. 그녀의 연구는 씨앗, 농경학 및 식품 체계의 다양성에 초점을 맞추고 있으며, 이러한 주제에 대한 글을 비롯하여 Gastronomica, Earth Island Journal, Seed Magazine, Grist 및 Boston Globe에 더 많이 게재됩니다.